Аполёнышев Андрей Юрьевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации дело №1-370/2014

17 ноября 2014 года г. Бабушкин

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой Н.А.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н.,

Защитников: Валявского В.А., представившего удостоверение №, ордер №, Ярец В.В., представившей удостоверение №, ордер №,

Подсудимых Аполёнышева А.Ю., Хатина Ф.А.,

При секретаре Цыриторон Д.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Аполёнышева А.Ю., <данные изъяты><данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Хатина Ф.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Аполёнышев А.Ю., Хатин Ф.А. обвиняются в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Аполёнышев А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения проходил по тротуарной дорожке, выложенной на обочине вдоль федеральной трассы <данные изъяты> от <адрес>. В это время у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуществ, а именно тротуарной плитки. Реализуя свой преступный умысел, Аполёнышев А.Ю., находясь в том же месте, в то же время, ДД.ММ.ГГГГ г., из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются тайными для окружающий, путем свободного доступа, с указанной тротуарной дорожки, с применением своей физической силы руками снял тротуарную плитку в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> шт., на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, Аполёнышев А.Ю., продолжая свой корыстный преступный умысел...

..., направленный на тайное хищение тротуарной плитки, около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел к себе домой, по адресу: <адрес>, где взял принадлежащую ему 2-х колесную тележку и около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут вновь вернулся к тротуарной дорожке на обочине, расположенной вдоль федеральной трассы <адрес>, где в тележку сложил тротуарную плитку в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> шт. и тайно похитил, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым государству в лице <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Аполёнышева А.Ю. органами следствия квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Аполёнышев А.Ю. совместно с Хатиным Ф.А. в состоянии алкогольного опьянения находились у себя дома по адресу: <адрес>.Бабушкин<адрес>, где у Аполёнышева А.Ю. достоверно знающего, что федеральной трассы <адрес> на обочине выложена тротуарная плитка в виде дорожки, из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно тротуарной плитки. Аполёнышев А.Ю. предложил совершить кражу тротуарной плитки, с указанной дорожки Хатину Ф.А., на что последний согласился, тем самым вступив с Аполёнышевым А.Ю., в преступный, предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно тротуарной плитки. Реализуя свой преступный умысел, Аполёнышев А.Ю. и Хатин Ф.А., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору осознавая, общественную опасность своих действий и желая их наступления, взяв у себя в ограде дома по адресу: <адрес> 2-х колесную тележку и около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ пришли к дому <адрес>, где, убедившись, что на улице никого нет и их преступные действия остаются тайными для окружающих, распределив между собой преступные роли, согласно которых Хатин Ф.А. пришел к дому № по <адрес>, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить Аполёнышева А.Ю., а также складировать похищенную тротуарную плитку в 2-хколесную тележку, а Аполёнышев А.Ю., находясь в том же месте в то же время ДД.ММ.ГГГГ подошел квыложенной вдоль федеральной трассы <адрес>, с тротуарной дорожки, расположенной <адрес>, с применением физической силы, руками снял тротуарную плитку, в количестве <данные изъяты> штуки, которую поочередно перенес к ожидавшему Хатину Ф.А., с которым указанную тротуарную плитку складировании в 2хколесную тележку, таким образом, тайно похитилитротуарную плитку в количестве <данные изъяты> штуки стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> шт. на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым государству в лице <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Аполёнышева А.Ю., Хатина Ф.А. органами следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Аполёнышев А.Ю., Хатин Ф.А. вину признали в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое они заявили добровольно, после консультации со своими защитниками и осознают последствия постановления приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном, искренне раскаиваются, просят их строго не наказывать, суду пояснили, что они с самого начала предварительного следствия давали признательные показания. Подсудимые заверили суд, что подобного с их стороны больше не повторится, просят не лишать их свободы.

Защитник адвокат Валявский В.А., защищая интересы подсудимого Хатина Ф.А., поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Хатин Ф.А. вину признал, в содеянном раскаивается, имеет хроническое заболевание просит не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы, сохранив условное осуждение.

Защитник адвокат Ярец В.В., защищая интересы подсудимого Аполёнышева А.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Аполёнышев А.Ю. вину признал, в содеянном раскаивается, не имеет судимости просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Представитель потерпевшего Х. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Учитывая мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, согласившихся с ходатайствами подсудимых о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Аполёнышев А.Ю., Хатин Ф.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор в отношении подсудимых Аполёнышева А.Ю., Хатина Ф.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Аполёнышева А.Ю. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия Аполёнышева А.Ю. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Хатина Ф.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми, относящегося к категории средней тяжести, дополнительно у Аполёнышева небольшой тяжести, данные о личности подсудимых, согласно которым Аполёнышев А.Ю. характеризуется с удовлетворительной стороны, Хатин Ф.А. характеризуется по месту жительства в целом с отрицательной стороны, при этом, как склонный к совершению преступлений <данные изъяты>.

В качестве смягчающих вину обстоятельств у подсудимых, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Хатина–<данные изъяты>, отсутствие у Аполёнышева судимости, содействие в частичном возврате похищенного.

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимых не установлено.

С учетом характера совершенных преступлений, их общественной опасности, фактических обстоятельств дела, личности подсудимых, смягчающих обстоятельств, роли каждого из подсудимых в совершении преступлений, а также совершение Хатиным преступления в период условного осуждения, по предыдущему приговору и непогашенной судимости, суд считает необходимым, назначить подсудимым по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ наказание в виде лишения свободы. При этом подсудимому Аполёнышеву А.Ю. по ст. 158 ч.1 УК РФ суд считает необходимым, с учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием 10% заработка. Вместе с тем, учитывая влияние назначенного наказания, на исправление осужденного Аполёнышева и на условия его жизни, его личность, отсутствие у него судимости, суд при назначении наказания по совокупности преступлений, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 71 УК РФ, находит возможным, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, применив положения ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока. Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Аполёнышева может быть достигнуто при наличии контроля со стороны Уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль, за поведением условно осужденных.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о возможности, согласно ст. 74 ч.4 УК РФ, сохранения Хатину, совершившему преступление в период условного осуждения по приговору от 15.05.2013 года, условного осуждения суд учитывает, что Хатин в период после назначения ему условного осуждения неоднократно привлекался к уголовной ответственности, характеризуется, отрицательно, как злоупотребляющий алкоголем, на путь исправления вставать не желает, суд считает необходимым, отменить ему условное осуждение по приговору от 15.05.2013 года и назначить наказание по совокупности приговоров, с применением ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения Хатину Ф.А. наказания с применением условного осуждения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения Хатину и Аполёнышеву боле мягких видов наказания предусмотренных санкцией ст. 158 ч.1 и ст. 158 ч.2 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории совершенного преступления подсудимым, на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ими преступления.

Вместе с тем, не установлено и иных оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания. Аполёнышев А.Ю., Хатин Ф.А.,согласно имеющимся сведениям на учете у психиатра не состоят, являются вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, связанных с целями и мотивами совершенных деяний подсудимым, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Судом установлено Хатин Ф.А. осужден по приговорам мирового судьи 4-го судебного участка Кабанского района РБ от 16.10.2014 года и от 30.10.2014 года. Окончательное наказание Хатину надлежит назначить с применением положений ст. 69 ч.5 УК РФ и применить положения ст. 71 УК РФ.

Согласно ст. 58 УК РФ наказание Хатин Ф.А. должен отбывать в ИК строгого режима, в связи с тем, что по приговору Кабанского районного суда от 15.05.2013 года, не отбытая часть наказания по которому, согласно ст. 70 УК РФ присоединяется к основному наказанию, в качестве отягчающего обстоятельства у Хатина признан рецидив преступлений.

Мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу, Хатин подлежит взятию под стражу в зале суда. Срок наказанимя необходимо исчислять со дня вынесения приговора с 17 ноября 2014 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>- уничтожить, <данные изъяты> подлежат возвращению владельцу - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу признаются суммы, выплаченные адвокату за защиту интересов подсудимых по назначению. От взыскания процессуальных издержек подсудимые освобождаются в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ, в связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в общей сумме <данные изъяты> рублей следует возместить за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аполёнышева А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Хатина Ф.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание: Аполёнышеву А.Ю. по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

По ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным соком на 1 год.

Обязать Аполёнышева А. в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения Аполёнышеву А.Ю.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Назначить наказание Хатину Ф.А. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить Хатину Ф.А. условное осуждение по приговору Кабанского районного суда РБ от 15.05.2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кабанского районного суда РБ от 15.05.2013 года и окончательно по совокупности приговоров назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения, вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Кабанского района РБ от 16.10.2014 года и по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Кабанского района РБ от 30.10.2014 года, с применением положений ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию назначить 1 год 9 месяцев 5 дней лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хатину Ф.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора с 17 ноября 2014 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>- уничтожить, <данные изъяты> возвратить владельцу - <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: БЕЛОУСОВА Н.А.