Апосту Семен Николаевич

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2024-000472-06

Производство № 1-54/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июля 2024 года село Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Авериной М.А.,

при секретаре - Тряпицыной И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Полуяновой М.А.,

подсудимых – Апосту С.Н. и Полевой Е.С.,

защитников – адвокатов Маркелов Н.Л. и Новрузов З.А. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Апосту С.Н. и Полевой Е.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

установил:

Апосту С.Н. и Полевой Е.С. правоохранительными органами обвиняются в том, что они, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору, незаконно, умышленно, в нарушении положений Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым при осуществлении рыболовства гражданам запрещается: осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки I периоды) (п.14.2), иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части (п. 14.5.4); запрещается любительское рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях объячеивающими, отцеживающими и стационарными орудиями добычи (вылова) в пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения Архангельской области: в границах Плесецкого (в том числе в черте <адрес>), Онежского, Виноградовского, Холмогорского, Приморского (в том числе в черте городов Архангельска, Новодвинска, Северодвинска), <адрес>ов - с 01 мая по 14 июня (п.п. б п. 68.2); при любительском рыболовстве запрещается: добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства (п.77.1), применение сетных орудий лова, не зарегистрированных и не промаркированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 77.9), находясь на реке Северная Двина, в районе острова Гривы, напротив <адрес>, расположенной в границах муниципального образования «Кехотское» <адрес> Архангельской области, которая в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ являлась местом нереста водных биологических ресурсов - рыбы породы: лещ, плотва и окунь, произвел незаконную добычу рыбы ставной объячеивающей жаберной рыболовной сетью, как способом массового истребления водных животных (согласно п. 9 Приложения № Протокола совещания при Двинско-Печорском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ), то есть общественно опасным способом (согласно п. 2 Приложения № Протокола совещания при Двинско-Печорском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Апосту С.Н., находясь в <адрес> Архангельской области, в ходе телефонного разговора, вступил с Полевой Е.С. в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную совместную добычу (вылов...

...) водных биологических ресурсов (рыбы) на реке Северная Двина, в районе острова Гривы, напротив <адрес> Архангельской области, с использованием надувной резиновой лодки марки «Уфимка 21» и ставной объячеивающей жаберной рыболовной сети, распределив между собой преступные роли, согласно которым он должен был управлять указанной лодкой с помощью гребных весел, а Полевой Е.С. установить в водоем сеть. Во исполнение преступного умысла Апосту С.Н. и Полевой Е.С., действуя по заранее достигнутой договоренности, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью вылова рыбы, при помощи надувной весельной резиновой лодки «Уфимка 21», которой при помощи весел управлял Апосту С.Н., установили на указанном участке реки Северная Двина ставную объячеивающую жаберную рыболовную сеть со следующими параметрами: ячея сети - 50 миллиметров, длина сети - 60 метров, высота сети - 1,8 метра, материал сетевого полотна - леска белого цвета, плав - полиуретан, груз - свинец, при этом разрешения на вылов рыбы не имели. Затем они, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную совместную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), действуя совместно, в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, при помощи той же надувной резиновой лодки, совместно произвели осмотр вышеуказанной сети на предмет обнаружения пойманной рыбы, незаконно выловив при этом водные биологические ресурсы (рыбу). После чего были выявлены сотрудниками отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и сотрудником полиции Архангельского ЛО МВД России на транспорте. В результате незаконных действий Апосту С.Н. и Полевой Е.С. была незаконно добыта рыба породы: судак в количестве 1 экземпляра, стоимостью 3305 рублей за штуку (с учетом 100% таксы ущерб составил 6610 рублей), налим в количестве 1 экземпляра, стоимостью 500 рублей за штуку (с учетом 100% таксы ущерб составил 1000 рублей), лещ в количестве 33 экземпляров, стоимостью 500 рублей за штуку, на сумму 16500 рублей (с учетом 100% таксы ущерб составил 33000 рублей), окунь в количестве 3 экземпляров, стоимостью 250 рублей за штуку, на сумму 750 рублей (с учетом 100% таксы ущерб составил 1500 рублей) и плотва в количестве 6 экземпляров, стоимостью 250 рублей за штуку, на сумму 1500 рублей (с учетом 100% таксы ущерб составил 3000 рублей), чем водным биологическим ресурсам Российской Федерации был причинен ущерб на общую сумму 45110 рублей, который для водных биологических ресурсов является значительным, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), совершенная с применением других способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания от подсудимых и их защитников поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как они явились с повинной, вину признали, способствовали раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялись, возместили причиненный ущерб, ранее к уголовной ответственности не привлекались.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимых и их защитников, мнение представителя потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

На основании ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимые Апосту С.Н. и Полевой Е.С. впервые совершили преступление средней тяжести, явились с повинной, вину признали полностью, способствовали раскрытию преступления, загладили причиненный преступлениями вред, возместив ущерб в полном размере, принесли свои извинения в судебном заседании, и вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленные ходатайства удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Апосту С.Н. и Полевой Е.С. прекратить.

Пункт «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ устанавливает, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Разрешая вопрос о судьбе резиновой лодки «Уфимка 21», которая использовалась подсудимыми при совершении деяния, и была признана в качестве вещественного доказательства, суд учитывает положения, содержащиеся в п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)», согласно которым, исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. При конфискации судна (самоходного или несамоходного) суду необходимо выяснить, не является ли оно для подсудимого основным законным источником средств к существованию (например, добыча водных биологических ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока).

Согласно исследованным материалам дела, изъятая в ходе предварительного расследования резиновая лодка «Уфимка 21» принадлежит Апосту С.Н., который трудоустроен в АО «Архангельская РЭБ флота».

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)», в соответствии с требованием п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит решить вопрос о вещественных доказательствах, в том числе о конфискации в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудий незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата

Как следует из предъявленного Апосту С.Н. и Полевой Е.С. обвинения, преступление совершено с использованием принадлежащей Апосту С.Н. на праве собственности лодки марки «Уфимка 21», в связи с чем, указанная лодка подлежит конфискации в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного, по вступлении в законную силу постановления, вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ:

- ставную жаберную рыболовную сеть, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте, следует уничтожить;

- оптический CD-RW диск с фото и видео файлами от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокатам Маркелов Н.Л. и Полут., а также в судебном заседании адвокату Маркелов Н.Л., за оказание юридической помощи Апосту С.Н. и Полевой Е.С. в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения Апосту С.Н. и Полевой Е.С. не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 241, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Апосту С.Н. и Полевой Е.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства:

- ставную жаберную рыболовную сеть, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить;

- оптический CD-RW диск с фото и видео файлами от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте, резиновую лодку «Уфимка 21», по вступлении приговора в законную силу, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе дознания: Маркелов Н.Л. в размере 5596 рублей 40 копеек, Полут. в размере 5596 рублей 40 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде: Маркелов Н.Л. в размере 8394 рубля 60 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.А. Аверина

Копия верна: Судья М.А. Аверина

Дело № 2-4610/2018

29RS0023-01-2018-005547-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 04 декабря 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Апосту Антонины Васильевны, Апосту Ольги Николаевны, Апосту Семена Николаевича к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Апосту А.В., Апосту О.Н., Апосту С.Н. обратились с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указано, что на условиях договора социального найма Апосту А.В. является нанимателем жилого помещения – квартиры № 2 жилой площадью 20,7 кв.м, общей площадью 41,8 кв.м в доме № <адрес>. Вместе с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Апосту О.Н. (дочь) и Апосту С.Н. (сын). Заключением межведомственной комиссии от 17 октября 2012 года № 47 указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем, истцы просили обязать ответчика предоставить им на состав семьи из трех человек по договору социального найма жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, жилой площадью не менее 20,7 кв.м, общей площадью не менее 41,8 кв.м, расположенное в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем...

... благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску (л.д. 3).

В судебное заседание стороны по делу не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на условиях договора социального найма от 02 августа 2018 года № 20521 Апосту А.В. является нанимателем квартиры № <адрес> жилой площадью 20,7 кв.м, общей площадью 41,8 кв.м в доме № <адрес>. Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрированы проживают Апосту О.Н. (дочь) и Апосту С.Н. (сын) (л.д. 6-8).

Заключения межведомственной комиссии от 17 октября 2012 года № 47 указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 21).

Данный многоквартирный дом в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы» не включен.

С 08 июля 1983 году Апосту А.В. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. По состоянию на 01 ноября 2018 года номер очереди 2366 (л.д. 26).

До настоящего времени семья истцов не обеспечена на условиях договора социального найма иным, пригодным для проживания жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, никем из сторон не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на таком учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае выселения граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

Соответственно, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом предлагалось ответчику представить имеющиеся у него доказательства.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что в настоящее время жилое помещение, в котором проживает семья истцов, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, ответчиком не предоставлено.

Ответчиком нарушены условия договора социального найма и требования жилищного законодательства в части создания участникам данного договора благоприятных условий для проживания, поскольку в рассматриваемых правоотношениях обязательства по обеспечению их жильем, возложенные на орган местного самоуправления,

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, и возлагает на ответчика обязанность предоставить Апосту А.В. по договору социального найма на состав семьи из трех человек, включая Апосту О.Н., Апосту С.Н., по договору социального найма жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадью не менее 41,8 кв.м., жилой площадью не менее 20,7 кв.м., расположенное в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Изложенный в письменном отзыве довод ответчика об отсутствии свободных жилых помещений, подлежащих распределению по договорам социального найма, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в настоящее время жилищные права истцов не восстановлены.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца Апосту А.В. 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Апосту Антонины Васильевны, Апосту Ольги Николаевны, Апосту Семена Николаевича к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить Апосту Антонине Васильевне на состав семьи из трех человек, включая Апосту Ольгу Николаевну, Апосту Семена Николаевича, по договору социального найма жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадью не менее 41,8 кв.м., жилой площадью не менее 20,7 кв.м., расположенное в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу Апосту Антонины Васильевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 10 декабря 2018 года.