Апозян Бартегмос Сандрикович

Дело № 2а-1294/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области к Апозяну Бартегмосу Сандриковичу о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, налогу на имущество, пени

УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС России № 20 по Московской области обратилась в суд с названным иском, указав, что ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № 20 и является собственником транспортных средств марок <данные изъяты> государственный регистрационный номер № <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> Прадо государственный регистрационный номер № Также ответчику принадлежит квартира по адресу: <адрес> квартира по адресу: <адрес>. Ответчику было направлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за 2017 г. Однако, в сроки, установленные действующим законодательством, ответчик сумму налога не уплатил.

С учетом уточнения просит суд взыскать с Апозяна Б.С. задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 37 690 рублей и пени в сумме 619,06 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 3 385 рублей, пени в сумме 55,6 рублей.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области не явился, проси...

...л дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – Апозян Б.С. в суд не явилась, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещался.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ч. 1 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 ч. 1 НК РФ - объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили.

В соответствии с ч.1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Судом установлено, что Апозян Б.С. состоит на налоговом учете в МИФНС России № 20 и является собственником транспортных средств марок <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с 2005 года по 30 марта 2018 года, <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с 2004 года по 09 апреля 2019 года (л.д.24-34).

Также административный ответчик с 27 июля 2009 года является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с положениями налогового законодательства Апозяну Б.С. был начислен за 2017 г. транспортный налог в размере 37 690 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 3 385 рублей и в его адрес было направлено налоговое уведомление № от 19 августа 2018 г. об уплате данного налога в срок до 03 декабря 2018 г. (л.д. 6,7).

В связи с не полной уплатой налога в установленный срок, в адрес административного ответчика было направлено требование № об уплате транспортного налога в размере 37 690 рублей, пени в размере 619,06 рублей, налога на имущество в размере 3 385 рублей, пени в размере 55,6 рублей (л.д. 8,9).

Межрайонная ИФНС России № 20 по Московской области обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по налогу. 21 октября 2019 г. мировой судья вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному налогу и пени. Определением мирового судьи от 08 ноября 2019 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 11).

До настоящего времени ответчик сумму налога не уплатил.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании налогов и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области к Апозяну Бартегмосу Сандриковичу о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, налогу на имущество, пени - удовлетворить.

Взыскать с Апозяна Бартегмоса Сандриковича в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области задолженность за 2017 год по уплате транспортного налога в размере 37 690 рублей и пени в сумме 619,06 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 3 385 рублей и пени в размере 55,6 рублей, а всего 41 749,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 16 июня 2020 г.

Дело № 1-71/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Ермишкиной Ю.П., защитника – адвоката Безруковой Т.Л., при секретаре Соскове П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Апозяна Б.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Апозян Б.С. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., Апозян Б.С., управляя автомашиной марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем был остановлен одетыми в форменное обмундирование должностными лицами - инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» капитаном полиции ФИО1, назначенным на занимаемую должность приказом начальника МУ МВД России «Балашихинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» лейтенантом полиции ФИО2, назначенным на занимаемую должность приказом начальника МУ МВД России «Балашихинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которые в своей профессиональной деятельности руководствуются Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом «О противодействии коррупции», своей должностной инструкцией, утвержденной начальником ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» и в соответствии с расстановкой нарядов сотрудников отдела ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», находились на суточном дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей, направленных на выявление и пресечение административных правонарушений. Будучи приглашенным ФИО1 и ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении в салон служебной автомашины марки «<данн...

...ые изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, припаркованной возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Апозян Б.С. с целью не привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, имея прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, за совершение последним заведомо незаконных действий, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, лично передал в качестве взятки должностным лицам - ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, за выполнение последними заведомо незаконных действий, связанных с его не привлечением его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Апозяна Б.С. обстоятельствам и преступный результат не наступил, поскольку ФИО1 и ФИО2, руководствуясь отказались принять от Апозяна Б.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и вызвали сотрудников ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское», которые пресекли противоправные действия Апозяна Б.С. и изъяли вышеуказанные денежные средства.

Подсудимый Апозян Б.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит не наказывать его строго.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Действия Апозян Б.С. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 291 ч. 3 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание. Принимая во внимание, что действия подсудимого были пресечены сотрудниками полиции, после чего от его имени был составлен протокол явки с повинной, данное обстоятельство не может быть признано в качестве смягчающего его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Апозяна Б.С. по делу нет.

Подсудимым совершено покушение на тяжкое преступление коррупционной направленности, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Вместе с тем, подсудимый ранее не судим, по постоянному месту жительства (л.д.№ характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога он не состоит (л.д.№).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что подсудимым совершено не оконченное преступление, обстоятельства, смягчающее его наказание, что он является инвалидом <данные изъяты> группы, он принимал участие в составе ограниченного контингента Советский войск по оказанию военной помощи ДРА, в связи с чем имеет правительственные награды, он имеет льготы в соответствии с Федеральным законом <данные изъяты>», страдает рядом хронических заболеваний, находя данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого им преступления, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ назначить подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в размере пятикратной суммы взятки в сумме <данные изъяты> руб., что также соответствует позиции представителя государственного обвинения по данному делу.

Вещественные доказательства по делу – две денежные купюры достоинством по <данные изъяты> руб. каждая, как средство совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ подлежат конфискации.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Апозяна Б.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятикратной суммы взятки в сумме 50 000 руб.

Меру пресечения Апозяну Б.С. – обязательство о явке, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

<данные изъяты>