Апполонова Эльза Рустамовна

16RS0<номер изъят>-84

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес изъят>

23 апреля 2024 г. Дело <номер изъят>а-4559/2024

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> административное дело по административному исковому заявлению Апполонова В.Е. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Николаеву В.В. о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Советского районного суда <адрес изъят> имеется административное дело по административному исковому заявлению Апполонова В.Е. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер по прекращению исполнительного производства <номер изъят>-ИП незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

Согласно части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или...

...) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Согласно ч. 3 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование (часть 1 статьи 55 КАС РФ); представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия (часть 3 той же статьи).

Согласно исковому заявлению, оно подписано и подано представителем административного истца ФИО4 действующей на основании доверенности <дата изъята>, где оговорено ее право на ведение административных дел в суде.

Однако в подтверждение наличия у представителя высшего юридического образования документ не предоставлен как на момент подачи иска, так и на момент рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что КАС РФ предусмотрено, при участии представителя административного истца, обязательное наличие документа, подтверждающего высшее юридическое образование или ученой степени по юридической специальности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в суд лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

При таких обстоятельствах, отсутствие сведений о наличии у представителя административного истца высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности препятствует рассмотрению административного дела.

В силу части 3 статьи 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ).

Согласно ст. 197 КАС РФ, в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что административное дело возбуждено с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ, не представлен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, т.е. административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу, суд считает необходимым оставить данное административное исковое заявление без рассмотрения, разъяснив административному истцу право на повторное обращение в суд с административным исковым заявлением в общем порядке, подписанным и поданным лично административным истцом, либо представителем с приложением документа, подтверждающим факт наличия у представителя истца высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Апполонова В.Е. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Николаеву В.В. о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Советский районный суд города Казани.

Судья

УИД 16RS0051-01-2022-010943-56

Дело 12-2128/2022

РЕШЕНИЕ

25 августа 2022 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.

с участием помощника прокурора Советского района города Казани Купкеновой З.Р.,

рассмотрев жалобу Апполоновой Эльзы Рустамовны на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района города Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Апполоновой Эльзы Рустамовны с назначением административного наказания в виде предупреждения,

установил:

Апполонова Э.Р., проживающая по адресу <адрес изъят>, признана виновной в том, что <дата изъята> в 09 часов 40 минут, являясь законным представителем несовершеннолетних ФИО1, <дата изъята> года рождения и ФИО2, <дата изъята> года рождения, не исполняет обязанностей по воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетних, воспитанием и обучением не занимается, не заботиться о физическом и нравственном развитии детей.

Апполонова Э.Р. в обосновании своей жалобы указала, что постановление, вынесенное в отношении ее незаконно и необоснованно, просит его отменить, дело производством прекратить, поскольку считает, что доказательств ее вины в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Апполонова Э.Р. в судебное заседание не явилась, извещена...

....

Защитник Апполоновой Э.Р. ФИО6 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в письменном виде, также пояснила, что при составлении административного материала, должностным лицом ПДН были нарушены процессуальные нормы, а именно, лицам, опрошенным инспектором ПДН не были разъяснены права и обязанности по статье 25.6 КоАП РФ, они не были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, также не была опрошена ФИО2 Кроме того, представители комиссии по делам несовершеннолетних подтвердили, что между родителями имеется конфликт. Кроме слов ФИО8, каких либо допустимых доказательств, что Апполонова Э.Р. не выполняла обязанности по воспитанию детей, не имеется.

Главный специалист КДН и ЗП Советского района города Казани ФИО7, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что материал рассматривался в отсутствии Апполоновой Э.Р., которая была извещена, надлежащим образом о дате и времени рассмотрения протокола, в материалах дела имеется расписка, ходатайств об отложении от Апполоновой Э.Р. не поступило. В ходе рассмотрения дела были выслушаны все члены комиссии, изучен материал и все собранные доказательства, в том числе объяснения бабушки детей, которая пояснила, что мать ненадлежащим образом занимается воспитанием детей. Так же изучены объяснения самой Апполоновой Э.Р., где указано, что она жила с мужчиной, который употреблял наркотические вещества, и сама она находилась в реабилитационном центре. После выписки, с ребенком не виделась и к нему не ездила. В комиссию поступил материал на лишение родительских прав, на комиссию Апполонова Э.Р. явилась и представила справку с глубоким анализом крови. Комиссия отказала в ходатайстве о лишении Апполоновой Э.Р. родительских прав, поскольку задача комиссии сохранить родство.

ФИО8, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что в 2011 году был заключен брак с Апполоновой Э.Р., в 2018 году брак расторгнут, но год еще проживали вместе и вели совместное хозяйство. Потом он переехал в другую квартиру и виделся с ребёнком через каждые два дня. В прошлом году начались конфликты с матерью ребенка, так как пару раз задержал алименты из-за сложностей на работе. Но потом долг погасил. После нового года сожитель бывшей супруги сообщил, что она употребляет наркотические средства. В феврале 2022 года Апполонова Э.Р. вышла на связь и сказала что хочет, увидится с ребенком. Через несколько дней он отвез ФИО1 к матери. Однако, через сутки позвонил сын и сказал, что хочет, что бы он его забрал. Забирал ребенка от подруги, бывшей супруги. После чего она опять пропала, и ничего не было про нее слышно. Не так давно она позвонила, и он вновь отвез сына к матери. Через час ФИО1 позвонил, сказал, что хочет, что бы он его забрал. С <дата изъята> ребенок постоянно проживает с ним. Как начались проверки ПДН, Апполонова Э.Р. начала писать в телефоне ФИО1 каждый день. До этого она вообще не интересовалась ребенком и подарков тоже не дарила. Также указал, что сотрудник ПДН опрашивал его сына дома с его разрешения, при опросе его самого права и обязанности ему были разъяснены.

Помощник прокурора Советского района города Казани ФИО9 в судебном заседании с жалобой не согласилась, указала, что материалами дела подтверждены факты ненадлежащего осуществления родительских прав Апполоновой Э.Р., постановление является законным и обоснованным, просила постановление оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, участвующие по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Статьей 63 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ), предусмотрено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

В соответствии со статьей 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Статьей 65 СК РФ предусмотрено, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Судом установлено, что Апполонова Э.Р. <дата изъята> года рождения, проживающая по адресу <адрес изъят>, <дата изъята> в 09 часов 40 минут, являясь законным представителем несовершеннолетних ФИО1, <дата изъята> года рождения и ФИО2, <дата изъята> года рождения, не исполняет обязанностей по воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетних, воспитанием и обучением не занимается, не заботиться о физическом и нравственном развитии детей

Факт совершения Апполоновой Э.Р. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, которым установлен факт совершения административного правонарушения Апполоновой Э.Р., предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ; объяснением Апполоновой Э.Р. от <дата изъята>; объяснением ФИО8; бытовой характеристикой на Апполонову Э.Р.; рапортом старшего инспектора ПДН ОП №14 «Дербышки» УМВД России по г. Казани ФИО10; выпиской из протокола заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района города Казани от <дата изъята>.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, комиссия обоснованно признала их допустимыми доказательствами, которые ей были положены в основу вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административного акта, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Комиссия обоснованно пришла к выводу о доказанности вины Апполоновой Э.Р. в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания комиссия в полной мере учла: характер административного правонарушения, совершенного в области охраны прав граждан; наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность виновной и ее имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Постановление о привлечении Апполоновой Э.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.

Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные ФИО11 в жалобе о том, что доказательств ее вины в совершении административного правонарушения не имеется, отсутствуют доказательства, на основании которых была выявлена ее виновность в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованным и служить основанием к отмене оспариваемого постановления, так как они направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, изложенных в них выводов ничем не опровергают.

Довод жалобы о том, что при опросе сотрудник полиции не разъяснил Апполоновой Э.Р. права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, не обоснован. Как усматривается из материалов дела, Апполонова Э.Р. <дата изъята> присутствовала при составлении процессуальных документов, знакомилась с их содержанием. При составлении протокола об административном правонарушении Апполоновой Э.Р. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и статьей 51 Конституции РФ, что подтверждается ее подписью.

Вместе с тем, довод жалобы Апполоновой Э.Р. и ее защитника о недопустимости письменных объяснений свидетеля ФИО12 в качестве доказательства, ввиду не предупреждения ее об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ заслуживает внимания и подлежит исключению из числа доказательств, как полученных с нарушением требований действующего законодательства.

Также заслуживает внимания и тот факт, что письменные объяснения у несовершеннолетнего ФИО1 отобраны в присутствии лица, данных о наличии у которого педагогического образования в деле нет.

Согласно части 4 статьи 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

При таких обстоятельствах письменные объяснения ФИО1 не могут рассматриваться в качестве допустимого доказательства (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), и ссылка на них административным органом в постановлении неправомерна.

Вместе с тем, совокупность иных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Апполоновой Э.Р.

Другие доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием к отмене постановления должностного лица. Они основаны на ином толковании норм права и установленных обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района города Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Апполоновой Эльзы Рустамовны с назначением административного наказания в виде предупреждения оставить без изменения, а жалобу Апполоновой Э.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья подпись О.В. Мельникова