Апухтина Марина Аркадьевна

Дело №

55RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО9,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев 25 июля 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 об установлении границ земельного участка, в обоснование требований указав, что стороны являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 55:36:110223:69, расположенного по адресу: <адрес> А. Утвержденным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мировым соглашением определен порядок пользования указанным земельным участком, по которому ФИО11 определен земельный участок ограниченный точками Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н16, Н14, Н13, Н12, Н11, Н10, Н9, Н8, площадью 627 м2; ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО5 определен земельный участок, ограниченный точками Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, площадью 521 м2, из земельного участка с кадастровым номером 55:36:110223:69, площадью 879 м2; погашена регистрационная запись о праве собственности на земельный участок № А по <адрес> с кадастровым номером 55:36:110223:69 ФИО11 на 1/2 долю, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО5 по 1/8 доли за каждым; погашены соответствующие свидетельства о государственной регистрации права; границы земельного участка определены согласно землеустроительной экспертизе по гражданскому делу №. Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена стороны указанного мирового соглашения ФИО11 его правопреемником ФИО2 В ...

...то же время, согласно межевому плану данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь данного земельного участка составляет 1 139 м2 с координатами характерных точек его границ:

В связи с изложенным, истец с учетом уточнений требований просила определить границы земельного участка площадью 1 139 м2 в указанных координатах характерных точек его границ.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФИО6, ФИО7, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО14

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учетом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

К таким спорам, в том числе относятся споры землепользователей о месте расположения смежной границы между земельными участками.

В силу статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно-территориальных образований, а также земельных участков.

Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя:

а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты;

б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;

в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков.

Пунктом 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства, полученные при изучении состояния земель материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель, а также тематические карты и атласы состояния и использования земель утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.

Кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, к которым относится описание местоположения границ земельного участка, осуществляется, если иное не установлено данным законом, на основании заявления о кадастровом учете и межевого плана, представленных заявителем. С заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости. Если иное не установлено данным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Исходя из частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), одним из принципов ведения единого государственного реестра недвижимости (состоящего, в том числе из реестра объектов недвижимости – кадастра недвижимости и реестра границ) является достоверность сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно части 8 статьи 22 Федеральный закон № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 9 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ определено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом № 221-ФЗ порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в единый государственный реестр недвижимости.

Частью 3 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ определено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу части 3 статьи 42.8 Федерального закона № 221-ФЗ при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 Федерального закона № 221-ФЗ, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ требований, не должна быть:

1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;

2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством;

3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Согласно положениям частей 1 – 2.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании Федерального закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ (далее – уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 Федерального закона № 218-ФЗ лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу Федерального закона № 218-ФЗ (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Исходя из положений указанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в единый государственный реестр недвижимости. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плате, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:110223:69, расположенным по адресу: <адрес> А, по которому ФИО11 определен земельный участок ограниченный точками Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н16, Н14, Н13, Н12, Н11, Н10, Н9, Н8, площадью 627 м2; ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО5 определен земельный участок, ограниченный точками Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, площадью 521 м2, из земельного участка с кадастровым номером 55:36:110223:69, площадью 879 м2; погашена регистрационная запись о праве собственности на земельный участок № А по <адрес> с кадастровым номером 55:36:110223:69 ФИО11 на 1/2 долю, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО5 по 1/8 доли за каждым; погашены соответствующие свидетельства о государственной регистрации права; границы земельного участка определены согласно землеустроительной экспертизе по гражданскому делу №.

Таким образом, границы указанного земельного участка, предоставленного в пользование ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО5, определены данным судебным актом в общей площади 1 148 м2 (627 + 521).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена стороны указанного мирового соглашения ФИО11 его правопреемником ФИО2

При этом, в едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о праве собственности ФИО4 (5/32 доли), ФИО6 (3/64 доли), ФИО3 (3/64 доли), ФИО2 (1/2 доли), ФИО5 (1/8 доли), ФИО1 (1/8 доли) на указанный земельный участок площадью 879 м2.

В то же время, согласно межевому плану данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО ЦПП «Цитадель», кадастровые работы по уточнению границ указанного земельного участка выполнены в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом местоположения границ смежных земельных участков и естественных границ, позволяющих определить местоположение земельного участка, то есть на момент геодезической съемки. Установление границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:110223:69 подтверждается материалами технической инвентаризации жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (технический паспорт). Границы земельного участка при полевых работах определялись по закрепленным на местности объектам искусственного происхождения – жилые дома (лит. А 1970 года постройки, лит. Б), хозяйственные постройки, забор по всему периметру участка. Таким образом, площадь и конфигурация земельного участка не менялась более пятнадцати лет. В ходе проведения кадастровых работ выявлено, что фактически граница уточняемого земельного участка является смежной от точки 8 до точки н1 с земельным участком с кадастровым номером 55:36:110223:559, расположенным по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, и подлежит согласованию с ФИО14, данные о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:110223:559 внесены в единый государственный реестр недвижимости не по фактическим границам. По сведениям единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:110223:69 составляет 879 м2, по результатам геодезической съемки площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:110223:69 составила 1 139 м2 с координатами характерных точек его границ:

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А, земельный участок находится в совместном пользовании лит. А и лит. Б. Конфигурация земельного участка в техническом плане совпадает с фактическими границами уточняемого земельного участка с кадастровым номером 55:36:110223:69. На уточняемом земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 55:36:110223:650, 55:36:110223:763. Доступ к уточняемому земельному участку с кадастровым номером 55:36:110223:69 осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 55:36:110223:2495 (автомобильная дорога общего пользования местного значения проезд 5-й Тюкалинский), а так же через земли общего пользования. Предельные минимальные и максимальный размеры земельного участка соответствуют Решению Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденные Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №».

Принимая в качестве доказательства указанный межевой план, суд учитывает, что он составлен независимым кадастровым инженером, обладающим специальными познаниями, выводы кадастрового инженера мотивированы, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и объективности представленного межевого плана, согласующегося с инвентарным делом на <адрес> А <адрес>.

Сведения о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, как и в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствуют.

Поскольку границы данного земельного участка, определенные указанным межевым планом в площади 1 139 м2, существуют на местности более пятнадцать лет, при этом, отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок и в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, площадь земельного участка не превышает площадь земельного участка, определенную обозначенным определением Кировского районного суда <адрес> об определении порядка его использования, предельные минимальные и максимальный размеры земельного участка соответствуют Решению Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденные Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №», исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы не заявлены.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:110223:69, расположенного по адресу: <адрес> А, в площади 1 139 м2 с координатами характерных точек его границ:

Решение является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения о площади и характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:110223:69, расположенного по адресу: <адрес> А.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

55RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кравченко И.Б.,

при секретарях судебного заседания ФИО17,

рассмотрев «03» июля 2025 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО19 Ире ФИО15, ФИО11, ФИО1, ФИО9, ФИО12 о разделе земельного участка,

Установил:

ФИО10, (далее – истец) обратилась с названными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО11, ФИО1, ФИО9, ФИО12 (далее также – ответчики), указав в обоснование, что истец является собственником1/2 доли земельного участка № А по <адрес> на основании договора дарения, ранее право возникло у ее отца на основании решения Кировского районного суда <адрес> от 09.06.2010, Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

По долям указанного земельного участка принадлежит ФИО2, ФИО11, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело №, зарегистрированное в реестре за №, удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО18, зарегистрировано в Федеральной регистрационной службе по <адрес>, на что выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 55АГ за №,141483,141484,141485.

Истец является собственником и правопреемником ее отца по Мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, заключенному ее отцом и сособственниками земельного участка.

Кировским районным судом вынесено определение о замене стороны истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> исполнения Мирового соглашения в принудительном порядке истец обратилась в Кировский районный суд <адрес>. Решением Кировского районного суда <адрес> вынесено решение об установлен...

...ии земельного участка в границах, тем самым исполнено мировое соглашение об установлении границ земельного участка. Для раздела земельного участка между сособственниками под частями дома истцу был выдан межевой план. Но сособственники уклоняются от его подписания. Тем самым нарушают право истца на владение, пользование и распоряжение земельным участком.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просила суд разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, признать за истцом, право собственности на земельный участок, выделив в собственность ФИО10 ЗУ 2, площадью 613 кв.м., в соответствии со следующими координатами:

В судебном заседании истец ФИО6, участия не принимала, при надлежащем извещении, причины отсутствия суду не известны, в судебное заседание направила уточненное исковое заявление.

Ответчик ФИО2, ФИО11, ФИО1, ФИО9, ФИО12, в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении, возражений относительно исковых требований не представили.

Третьи лица Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении, возражений, представителей относительно исковых требований не представили.

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пункт 3 статьи 252 ГК РФ, во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости. Согласно ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 1/2 доли земельного участка № А по <адрес> на основании договора дарения, ранее право возникло у ее отца на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

По долям указанного земельного участка принадлежит ФИО2, ФИО11, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело №, зарегистрированное в реестре за №, удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО18, зарегистрировано в Федеральной регистрационной службе по <адрес>, на что выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 55АГ за №, 141483, 141484, 141485.

Истец является собственником и правопреемником ее отца по Мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, заключенному ее отцом и сособственниками земельного участка.

Кировским районным судом вынесено определение о замене стороны истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> исполнения Мирового соглашения в принудительном порядке истец обратилась в Кировский районный суд <адрес>. Кировским районным судом <адрес> вынесено решение об установлении земельного участка в границах, тем самым исполнено мировое соглашение об установлении границ земельного участка. Для раздела земельного участка между сособственниками под частями дома истцу был выдан межевой план.

Кировским районным судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9 о выделе в натуре земельного участок.

Кировским районным судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на его правопреемника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписке из ЕГРН, представительной в материалы дела ФИО6 является собственником 1/2 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нормой ч.3 ст.6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. ст. 7, 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, такие как описание, местоположения границ земельного участка и его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с роящим Федеральным законом требований. В силу ст. 22 Закона необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ст. 38 названного Закона в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержаться в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение земельных границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, признании за ФИО10, право собственности на земельный участок, выделив в собственность ФИО10 земельный участок, согласно координатами, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО10 о разделе земельного участка удовлетворить.

Разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, право собственности на земельный участок, выделив в собственность ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, ЗУ 2, площадью 613 кв.м., в соответствии со следующими координатами:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Б. Кравченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировского районного суда <адрес>

в составе председательствующего Тарасова Д.А.

при секретаре ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истица, а равно ее представитель, вторично не явились в судебное заседание, хотя о слушании дела были извещены надлежаще. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку явившийся в судебное заседание ответчик ФИО2 не требует разбирательства дела в отсутствие истицы и ее представителя, то исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истицы суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Омский областной с...

...уд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья:

Дело № 2-5460/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Терехина А.А.,

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25 декабря 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Драницыной Нины Васильевны к Рогозиной Тамаре Дмитриевне, Романцевой Ольге Аркадьевне, Лущенко Евгению Аркадьевичу, Апухтиной Марине Аркадьевне о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Драницына Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Рогозиной Т.Д., Романцевой О.А., Лущенко Е.А., Апухтиной М.А. о признании права собственности на земельный участок.

Истец Драницына Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по вторичному вызову.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды без уважительных причин не явился в судебное заседание, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд усматривает основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Драницыной Нины Васильевны к Рогозиной Тамаре Дмитриевне, Романцевой Ольге Аркадьевне, Лущенко Евгению Аркадьевичу, Апухтиной Марине Аркадьевне о признании права собственности на з...

...емельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления частной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Дело № 2-1756/2023

УИД: 55RS0001-01-2023-000861-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи Гребенниковой Е.И.,

при секретаре Журавлевой В.Е.,

рассмотрев 13 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании права собственности.

Истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец не явилась в судебное заседание, назначенное на 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, так же не явился и по вторичному вызову на 10:15 часов ДД.ММ.ГГГГ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании пра...

...ва собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Вихман