Арабаджиев Сергей Витальевич

К делу №2-646/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Васюковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арабаджиева С.В. к Администрации г.Шахты, Бересневу В.М., Немыкину И.Я., Паневиной Р.А., ФИО5, Хаустовой Н.Н., Хаустовой О.П., Шульгиной Л.М. о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

УСТАНОВИЛ:

Арабаджиев С.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Шахты, Бересневу В.М., Немыкину И.Я., Паневиной Р.А., Полуниной А.С., Хаустовой Н.Н., Хаустовой О.П., Шульгиной Л.М. о признании права собственности на незавершенный строительством объект, ссылаясь на те основания, что по данным МУП г.Шахты БТИ от 12.01.2012г. домовладение, расположенное по адресу: <адрес> числится за Арабаджиевым С.В., Бересневым В.М., Немыкиным И.Я., Паневиной Р.А., Полуниной А.С., Хаустовой Н.Н., Хаустовой О.П., Шульгиной Л.М.

Земельный участок закреплен за домовладением по адресу: <адрес> на основании Решения Исполнительно комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов № 301 от 27.07.1988г. и согласно кадастрового паспорта на земельный участок от 22.06.2011г. находится в общедолевой собственности.

Решением Шахтинского городского суда № 2-846/11 от 28.03.2011г. прекращена долевая собственность между Арабаджиевым С.В. и Бересневым В.М., Немыкиным И.Я., Паневиной Р.А., Полуниной А.С., Хаустовой Н.Н., Хаустовой О.П., Шульгиной Л.М. - за Арабаджиевым С.В. приз...

...нано право собственности на жилой дом лит. «И,и».

Летом 2011года Арабаджиев С.В. снес жилой дом лит. «И,и» и на его месте построил самовольно жилой дом лит. «К,п/К».

Арабаджиев С.В. обратился в Администрацию города Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома лит. «К.п/К» по адресу: <адрес>.

Заключением ДАиГ №897 от 27.09.2011г. объект незавершенный строительством лит. «К,п/К» по адресу: <адрес> расположен в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка и не противоречит строительным нормам и правилам. После признания права на объект незавершенный строительством необходимо оформить в установленном законом порядке разрешение на ввод в эксплуатацию.

Кроме того, Арабаджиев С.В. получил отказ Администрации г.Шахты в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома с предложением признать право собственности на возведенный объект в судебном порядке.

Согласно экспертно-техническому заключению <данные изъяты> по обследованию объекта жилого дома лит. «К,п/К» по адресу: <адрес> размещение жилого дома лит. «К,п/К» не противоречит требованиям СНиП.

Истцом предпринимались меры по получению в Администрации <адрес> разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в чем ему было отказано. В связи с чем, им были получены положительные заключения ДАиГ и <данные изъяты> о том, что размещение жилого дома не противоречит строительным нормам и правилам и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Назначение земельного участка соответствует назначению объекта недвижимости, кроме этого земельный участок был ранее предоставлен для размещения жилых домов, и согласно кадастрового паспорта находится в общедолевой собственности Хаустовой О.П., Арабаджиева С.В., Шульгиной Л.М. и Хаустовой Н.Н.

На основании изложенного истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой домлит. «К,п/К», расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности от 16.09.2010г. №10064 - Федичкина С.А. в судебном заседании исковые требования Арабаджиева С.В. поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Паневина Р.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском Арабаджиева С.В. согласна, возражений не имеет.

Хаустова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском Арабаджиева С.В. согласна, возражений не имеет.

Хаустова О.П. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском Арабаджиева С.В. согласна, возражений не имеет.

Шульгина Л.М. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском Арабаджиева С.В. согласна, возражений не имеет.

Береснев В.М., Немыкин И.Я., Полунина А.С. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковое заявление Арабаджиева С.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что по данным МУП г.Шахты БТИ от 12.01.2012г. домовладение, расположенное по адресу: <адрес> числится за Арабаджиевым С.В., Бересневым В.М., Немыкиным И.Я., Паневиной Р.А., Полуниной А.С., Хаустовой Н.Н., Хаустовой О.П., Шульгиной Л.М.

Земельный участок закреплен за домовладением по адресу: <адрес> на основании Решения Исполнительно комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов № 301 от 27.07.1988г. и согласно кадастрового паспорта на земельный участок от 22.06.2011г. находится в общедолевой собственности.

Решением Шахтинского городского суда № 2-846/11 от 28.03.2011г. прекращена долевая собственность между Арабаджиевым С.В. и Бересневым В.М., Немыкиным И.Я., Паневиной Р.А., Полуниной А.С., Хаустовой Н.Н., Хаустовой О.П., Шульгиной Л.М. - за Арабаджиевым С.В. признано право собственности на жилой дом лит. «И,и».

Летом 2011года Арабаджиев С.В. снес жилой дом лит. «И,и» и на его месте построил самовольно жилой дом лит. «К,п/К».

Арабаджиев С.В. обратился в Администрацию города Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома лит. «К.п/К» по адресу: <адрес>.

Заключением ДАиГ №897 от 27.09.2011г. объект незавершенный строительством лит. «К,п/К» по адресу: <адрес> расположен в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка и не противоречит строительным нормам и правилам. После признания права на объект незавершенный строительством необходимо оформить в установленном законом порядке разрешение на ввод в эксплуатацию.

Кроме того, Арабаджиев С.В. получил отказ Администрации г.Шахты в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома с предложением признать право собственности на возведенный объект в судебном порядке.

Согласно экспертно-техническому заключению <данные изъяты> по обследованию объекта жилого дома лит. «К,п/К» по адресу: <адрес> размещение жилого дома лит. «К,п/К» не противоречит требованиям СНиП.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.10.2010г. №О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом предпринимались меры по получению в Администрации города Шахты разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в чем ему было отказано. В связи с чем, им были получены положительные заключения ДАиГ и <данные изъяты> о том, что размещение жилого дома не противоречит строительным нормам и правилам и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Назначение земельного участка соответствует назначению объекта недвижимости, кроме этого земельный участок был ранее предоставлен для размещения жилых домов, и согласно кадастрового паспорта находится в общедолевой собственности Хаустовой О.П., Арабаджиева С.В., Шульгиной Л.М. и Хаустовой Н.Н.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и исковые требования Арабаджиева С.В. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой домлит. «К,п/К», расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: А.Ю. Васюкова

Дело № 2-2820/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.07.2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Колосковой О.Р., при секретаре Кравченко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хаустовой О. П., Хаустовой Н. Н., Зиминой М. А. к Бресневу В. М., Немыкиной Г. И., Паневиной Р. А., Шульгиной Л. М., 3-е лицо Арабаджиев С. В. о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на жилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Бресневу В.М., Немыкиной Г. И., Паневиной Р.А., Шульгиной Л.М., 3-е лицо Арабаджиев С.В. о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на жилые помещения, ссылаясь на то, что согласно данным МУП БТИ г. Шахты домовладение, расположенное по адресу <адрес>, состоящее из семи жилых домов, числится за:

- Бересневым В. М. - 1/8 доля – на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 04.07.1989г., удостоверенного 1 ШНК;

- Зиминой М. А. – 1/8 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 10.09.2002г., выданного Заричук С.Ю., нотариусом г. Шахты Ростовской области;

- Немыкиным В. М. (наследница дочь Немыкина Г. И.)- ? доля – на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 28.01.1982г., удостоверенного 1 ШНК;

- Паневиной Р. А.- 1/8 доля,- на основании Договора дарения № от 03.02.1981г., удостоверенного 1 ШНК;

- Хаустовой Н. Н.- 1/16 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 23.11.2004г.. Право общей до...

...левой собственности зарегистрировано в ЕГРН 03.12.2004г.;

- Хаустовой О. П.- 1/16 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 23.11.2004г.. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН 03.12.2004г.;

- Шульгиной Л. М. – 1/8 доля - на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 16.11.2004г. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН 02.12.2004г.

В долевой собственности находятся жилые дома: лит. «А1,а2», лит. «Г,г2,г3», лит. «<адрес>,п/<адрес>», лит. «Е,Е2», лит. «Ж,Ж2,ж3», лит. «М1,м2,п/м2».

Целый жилой дом лит. «К,п/К» числится за Арабаджиевым С.В.

Порядок пользования между собственниками жилых домов фактически сложился, порядок пользования жилыми домами и земельным участком определён. Каждый жилой дом имеет отдельный вход и земельный участок

Решением Шахтинского городского суда от 28.03.2011г. право общей долевой собственности Арабаджиева С. В. на жилые дома лит. «А1,а2», лит. «Г,г2,г3», лит. «<адрес>,п/<адрес>», лит. «Е,Е2», лит. «Ж,Ж2,ж3», лит. «М1,м2,п/м2» - прекращено.

В связи с большим числом собственников, невозможно определить порядок пользования жилыми домами вне судебного порядка.

Так же в связи с наличием только одной домовой книги и большим числом прописанных истцы не могут использовать свое право на установленные законом льготы и субсидии по коммунальным платежам.

Просят прекратить право общей долевой собственности Хаустовой О. П., Хаустовой Н. Н. на жилые дома: лит. «Г,г2,г3», лит. «<адрес>,п/<адрес>», лит. «Е,Е2», лит. «Ж,Ж2,ж3», лит. «М1,м2,п/м2» по <адрес> в <адрес>.

Признать за Хаустовой О. П. 7/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А1,а2» по <адрес> в <адрес>

Признать за Хаустовой Н. Н. 7/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А1,а2» по <адрес> в <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Зиминой М. А. на жилые дома: лит. «Г,г2,г3», лит. «<адрес>,п/<адрес>», лит. «Е,Е2», лит. «Ж,Ж2,ж3» лит. «А1,а2» по <адрес> в <адрес>.

Признать за Зиминой М. А. 7/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «М1,м2,п/м2» по <адрес> в <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов Федичкина С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 1 статьи 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК Российской Федерации).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. п. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 7 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Судом установлено, что согласно данным МУП БТИ г. Шахты домовладение, расположенное по адресу <адрес>, состоящее из семи жилых домов, числится за:

- Бересневым В. М. - 1/8 доля – на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 04.07.1989г., удостоверенного 1 ШНК;

- Зиминой М. А. – 1/8 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 10.09.2002г., выданного Заричук С.Ю., нотариусом г. Шахты Ростовской области;

- Немыкиным В. М. (наследница дочь Немыкина Г. И.)- ? доля – на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 28.01.1982г., удостоверенного 1 ШНК;

- Паневиной Р. А.- 1/8 доля,- на основании Договора дарения № от 03.02.1981г., удостоверенного 1 ШНК;

- Хаустовой Н. Н.- 1/16 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 23.11.2004г.. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН 03.12.2004г.;

- Хаустовой О. П.- 1/16 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 23.11.2004г. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН 03.12.2004г.;

- Шульгиной Л. М. – 1/8 доля - на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 16.11.2004г. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН 02.12.2004г.

В долевой собственности находятся жилые дома: лит. «А1,а2», лит. «Г,г2,г3», лит. «<адрес>,п/<адрес>», лит. «Е,Е2», лит. «Ж,Ж2,ж3», лит. «М1,м2,п/м2».

Целый жилой дом лит. «К,п/К» принадлежит Арабаджиеву С.В.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что порядок пользования между собственниками жилых домов фактически сложился, порядок пользования жилыми домами и земельным участком определён. Каждый жилой дом имеет отдельный вход и земельный участок.

Решением Шахтинского городского суда от 28.03.2011г. право общей долевой собственности Арабаджиева С.В. на жилые дома лит. «А1,а2», лит. «Г,г2,г3», лит. «<адрес>,п/<адрес>», лит. «Е,Е2», лит. «Ж,Ж2,ж3», лит. «М1,м2,п/м2» - прекращено.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, на которые суд сослался выше.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности Хаустовой О. П., Хаустовой Н. Н. на жилые дома: лит. «Г,г2,г3», лит. «<адрес>,п/<адрес>», лит. «Е,Е2», лит. «Ж,Ж2,ж3», лит. «М1,м2,п/м2» по <адрес> в <адрес>.

Признать за Хаустовой О. П. 7/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А1,а2» по <адрес> в <адрес>

Признать за Хаустовой Н. Н. 7/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А1,а2» по <адрес> в <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Зиминой М. А. на жилые дома: лит. «Г,г2,г3», лит. «<адрес>,п/<адрес>», лит. «Е,Е2», лит. «Ж,Ж2,ж3» лит. «А1,а2» по <адрес> в <адрес>.

Признать за Зиминой М. А. 7/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «М1,м2,п/м2» по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 01.08.2017 года.

Судья: О.Р. Колоскова