Арабова Зарема Михайловна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Бузюмовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Арабовой Замере Михайловне о признании договора страхования автогражданской ответственности недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Арабовой Замере Михайловне о признании договора страхования автогражданской ответственности недействительным, в обосновании иска указав, что 14.10.2019 между ПАО СК «Росгосстрах» и Арабовой З.М. был заключен договор ОСАГО серия ХХХ № с указанием в графе цель использования транспортного средства «личная» и выдан электронный страховой полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Ford Transit (№), принадлежащее на праве собственности ответчику, получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС. В процессе осмотра транспортного средства были сделаны фотографии повреждений и самого автобуса. Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет признаки, указывающие на то, что данный автобус используется с целью регулярных пассажирских перевозок, в том числе и в момент ДТП. В частности, имеется табличка с номером 64С, устанавливающая номер маршрута, а также указано направление маршрута и перечень остановок. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными. Поскольку при заключении договора страхова...

...ния в виде электронного документа, ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, просят суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным и взыскать с Арабовой З.М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Арабова З.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав сторону, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Арабовой З.М. был заключен договор ОСАГО серия ХХХ № с указанием в графе цель использования транспортного средства «личная» и выдан электронный страховой полис ОСАГО, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере 17174,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Ford Transit (В519УХ21), принадлежащее на праве собственности ответчику, получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

При проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО были сделаны фотографии повреждений самого автобуса.

Как следует из фотоматериалов поврежденного транспортного средства, оно имеет признаки, указывающие на то, что данный автобус использовался с целью регулярных пассажирских перевозок, в том числе и в момент дорожно-транспортного происшествия. О этом указывает табличка с номером маршрута 64С, направление маршрута, перечень остановок. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в судебном заседании представлены доказательства использования застрахованного транспортного средства не в личных целях, а в целях регулярных пассажирских перевозок. Таким образом, страхователь Арабова З.М. при заключении договора страхования сообщила страховщику ПАО СК «Росгосстрах» недостоверную информацию, имеющую существенное значение для заключения договора страхования, в том числе определения размера страховой премии.

Таким образом, договор страхования был заключен ПАО СК «Росгосстрах» под влиянием обмана, в связи с чем суд полагает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора обязательного страхования недействительным подлежат удовлетворению.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор страхования не влечет правовых последствий для обеих сторон, стороны подлежат приведению в первоначальное положение, связи с чем размер страховой выплаты подлежит возврату страхователю.

Ответчиком уплачена страховая премия в размере 17174,08 рублей, которая подлежит возврату Арабовой З.М. При подачи искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» была уплачена госпошлина в размере 6000 рублей. С учетом взаимозачета, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Арабовой З.М. сумму страховой премии за минусом размера оплаченной госпошлины в размере 11 174,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Арабовой Зареме Михайловне о признании договора страхования автогражданской ответственности недействительным удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX №, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и Арабовой Заремой Михайловной от 14.10.2019 года недействительным и привести стороны в первоначальное положение.

Признать, что договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX №, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и Арабовой Заремой Михайловной от 14.10.2019 года не влечет правовых последствий для ПАО СК «Росгосстрах».

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Арабовой Заремы Михайловны 11 174 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2020 года.

Судья: В.В. Кольцова