Арахова Мадина Руслановна

Дело № 2-5837/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2013 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Геляевой А.А.,

с участием истца, представителя ответчика адвоката Шаоевой А.Р., представившей ордер № от Дата, имеющей регистрационный номер 07/341 в реестре адвокатов КБР,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Араховой М.Р. к Сабановой М.Х. и Сабанову А.О. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Дата по договору купли-продажи Арахова М.Р. приобрела у П. жилой дом, общей площадью 79,3 кв.м., а также земельный участок, общей площадью 591 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Указанное недвижимое имущество передано истцу по акту приема-передачи от Дата.

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано истцом в «Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории КБР», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата произведена соответствующая запись.

Соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от Дата подтверждается, что Арахова М.Р. является собственником вышеуказанного недвижимого имущества.

Из пояснений истца следует, что ответчики никогда не проживали в спорном жилом помещении, и их вещей в нем нет.

На письменное заявление в УФМС России по КБР о снятии Сабановой М.Х. и Сабанова А.О. с регистрационного учета, П. - прежнему собственнику разъяснено, что снятие граждан с регистрационн...

...ого учета с прежнего места жительства производится при личной явке или по решению суда, вступившему в законную силу и рекомендовано обратиться в суд.

04.07.2013 г. Арахова М.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать их утратившими право пользования спорным жилым помещением, мотивируя тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, оплачивает все коммунальные платежи, в том числе и за ответчиков, что нарушает ее права как собственника. В ходе судебного разбирательства она уточнила свои требования и просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, поскольку они никогда не проживали в спорном доме.

В судебном заседании истец поддержала уточненные требования.

Ответчики в суд не явились. По последнему известному месту жительства не проживают. Для представления интересов ответчиков назначен адвокат Шаоева А.Р. в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив при этом, что никто не может быть лишен права на жилье, в силу ст. 40 Конституции РФ.

Заслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Договором купли-продажи от Дата подтверждается, что Арахова М.Р. приобрела у П. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по КБР по праву собственности, и Дата выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.

Справкой и.о. Главы администрации <адрес> от Дата № подтверждается, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, но фактически не проживают в нем с 2008 г. в связи с выездом в <адрес>. Справка выдана на основании похозяйственной книги и показаний соседей.

В соответствии со ст. 292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Из п. 11 договора купли-продажи усматривается, что продавец и члены его семьи, в том числе бывшие члены семьи продавца, проживающие в указанном жилом доме на день подписания настоящего договора, в соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ утрачивают право пользования жилым домом с момента регистрации перехода права собственности к покупателю.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что право собственности на жилой дом перешло к Араховой М.Р., что ответчики не являются членами ее семьи, не проживают в доме, не пользуются им, суд находит, что право пользования спорным жилым помещением ответчиками прекращено, а потому исковые требования подлежат удовлетворению. Нахождение ответчиков на регистрационном учете в доме, нарушает права истца как собственника.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Араховой М.Р. удовлетворить.

Признать Сабанову М.Х. и Сабанова А.О. не приобретшими право пользования жилым помещением в жилом <адрес> в <адрес> в <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Сабановой М.Х. и Сабанова А.О. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий М.Б. Пшунокова