Арахова Жанпаго Натбиевна

Судья М.Б.М. Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Ш.Р.Х.,

судей Ж.Е.И. и Т.З.Т.,

при секретаре: У.Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Т.З.Т. частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на определение судьи Лескенского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» оставлено без движения,

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к А.Ж.Н. о взыскании задолженности за потреблённый газ и судебных расходов.

Определением судьи Лескенского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» оставлено без движения и установлен срок для исправления недостатков иска по 20.02.2016г. включительно, в связи с тем, что иск не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» просит определение судьи Лескенского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя тем, что суд не правильно истолковал п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, тем самым пришел к ошибочному выводу. Так, в исковом заявлении, поданном Обществом, указаны обстоятельства, на которых основаны требования, а именно, что ответчик является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», в соответствии со ст. 540 ГК РФ, с ним заключен договор поставки газа. В обоснование задолженности по оплате за потребленный природный газ Обществом к исковому заявлению приложен расчет взыскиваемой суммы долга и выписка из лицевого счета с подробным указанием периода образования задолженности. Более того, действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления. Считают, что суд требуя подтвердить факт пр...

...инадлежности ответчику домовладения, т.е. наличия у него права собственности в соответствии с которым именно у него возникает обязательство по оплате потребленных коммунальных услуг, нарушил нормы процессуального права, указав в определении на необходимость доказать факт принадлежности домовладения ответчику с представлением письменных доказательств, тогда как эти действия могли быть совершены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или при рассмотрении дела в суде, что предусмотрено ст. 41 ГПК РФ.

Суд также, по их мнению, в данном определении не правильно истолковав норму ст. 540 ГК РФ. Мнение суда о не оформлении договора в письменном виде, не может означать его отсутствие. Учитывая, что в поданном исковом заявлении они не ссылались на наличие между истцом и ответчиком заключенного договора в письменной форме, требование суда о его приобщении к материалам дела по их мнению не основаны на нормах закона.

Таким образом, со ссылками на ст.ст. 147, 150 ГПК РФ считают изложенные в определении основания, необоснованными и препятствующими осуществлению права в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве порядке, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Т.З.Т., обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В просительной части ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» просит отменить определение мирового судьи Лескенского районного суда КБР от 05.02.2016г., вместе с тем из содержания самой жалобы следует, что обжалуется определение судьи Лескенского районного суда КБР от 05.02.2016г.

Согласно положениям ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, к исковому заявлению должен быть приложен расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм.

В силу абз. 5,8 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, к исковому заявлению приложены розничные цены на природный газ, разъяснения о нормативах на природный газ, отпускаемый населению, формула начисления стоимости потребленного газа и начисленные суммы за потребленный сетевой газ, однако каких-либо расчетов взыскиваемых сумм вопреки доводам, изложенных в частной жалобе, к исковому заявлению не приложено.

Кроме этого, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, принадлежащем гражданину на праве собственности, лежит на собственнике жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. № утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Из п. 3 приведенных Правил следует, что «абонент» это сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Таким образом, наличие лицевого счета оформленного на имя абонента не свидетельствует, о том, что он является собственником либо нанимателем жилого помещения, который пользовался услугами газоснабжения за предъявляемый в иске период.

Исходя из этого, требования судьи о предоставлении доказательств, свидетельствующих о принадлежности жилого дома ответчику, изложенные в исковом заявлении, являются обоснованными, в связи с чем, довод жалобы о том, что суд необоснованно посчитал необходимым представить сведения о собственнике (нанимателе) жилого помещения несостоятелен.

В случае, если истец считает ответчика иным лицом, на котором в соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ лежит обязанность по оплате стоимости газа и к которому в связи с неисполнением этой обязанности может быть предъявлено требование об оплате стоимости поставленного в жилое помещение и потреблённого газа, истец обязан представить доказательства, свидетельствующие о наличии такой обязанности у ответчика.

Довод частной жалобы о том, что договорные отношения по поставке газа возникли с момента присоединения ответчика к газораспределительной сети, является необоснованным, поскольку из текста искового заявления усматривается, что между сторонами заключен договор газоснабжения, соответственно суд в определении обоснованно указал на необходимость представления доказательств существования между сторонами договорных отношений и возложил на истца обязанность по доказыванию этого обстоятельства.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права и является законным и обоснованным, оснований для его отмены по указанным в частной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Лескенского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» – без удовлетворения.

Ш.Р.Х.Ш.Р.Х.

Судьи Ж.Е.И.

Т.З.Т.