Аракчаа Артыш Артемович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 4 августа 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Донгак Г.К. и Оюн Ч.Т.,

при секретаре Доржу Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Дажы-Сегбе С.Х. на приговор Эрзинского районного суда Республики Тыва от 8 июня 2016 года, которым

Аракчаа А.А., **,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления защитника Дажы-Сегбе С.Х. и осужденного Аракчаа А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, возражения прокурора Бадмаевой Н.Б., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аракчаа А.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из приговора следует, что Аракчаа согласился с предъявленным обвинением о том, что 28 сентября 2015 года около 19 часов находясь на перекрестке улиц ** ** ** он обнаружил пакет с наркотическим средством – марихуана, массой 1059, 41 грамма, относящееся к крупному размеру, умышленно, без цели сбыта незаконно приобрел его и незаконно хранил, поместив его на заднюю полку попутной автомашины модели ** с регистрационным номером № следующей в сторону ** **. На 994 километре автодороги М-54 на требование сотрудников полиции остановиться, водитель вышеупомянутой автомашины не подчинился и продолжил движение. В это время Аракчаа, попросив водителя остановить автомашину, скры...

Показать ещё

...лся, оставив пакет с наркотическим средством, которое изъяли из незаконного оборота сотрудники правоохранительных органов при осмотре автомашины.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Аракчаа о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Дажы-Сегбе С.Х. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтены в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст и плохое состояние здоровья, положительные характеристики, то, что ранее не судим и не привлекался к административной ответственности. Вместе с тем, Аракчаа имеет **, в связи с чем не может официально устроиться на работу, однако помогает родителям по хозяйству, принимает активное участие в воспитании младших братьев и сестер. Полагает, что при наличии совокупность указанных смягчающих обстоятельств является основанием для применения ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Даржаа А.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника и возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Аракчаа разъяснены.

В судебном заседании Аракчаа заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Аракчаа, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Аракчаа судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении Аракчаа наказания за совершенное преступление судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Аракчаа наказания судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтены признание им вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, плохое состояние его здоровья и другие, указанные в приговоре.

Доводы жалобы о том, что Аракчаа по состоянию здоровья не может официально устроиться на работу, помогает родителям, воспитывает младших братьев и сестер, не могут являться безусловным основанием для смягчения наказания.

При назначении Аракчаа наказания судом первой инстанции соблюдены положения чч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Наказание Аракчаа в виде реального лишения свободы назначено с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что повышает степень общественной опасности деяния, поэтому суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Аракчаа наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Из материалов дела следует, что правоохранительные органы обладали сведениями о совершенном Аракчаа преступлении и следователем 1 октября 2015 года было дано задание установить местонахождение Аракчаа, что было выполнено 2 октября 2016 года и он был доставлено сотрудниками полиции к следователю и у него отобрано объяснение (л.д.28, 43). В этой связи объяснение Аракчаа от 2 октября 2015 года правомерно не было признано судом в качестве явки с повинной, поэтому доводы осужденного в этой части высказанные в суде апелляционной инстанции подлежат отклонению.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний было учтено судом в качестве обстоятельства смягчающего Аракчаа наказание и в связи с этим при назначении наказания были применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами защитника о чрезмерной суровости наказания, поскольку назначенное осужденному Аракчаа наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в пределах санкций ч. 2 ст. 228 УК РФ и с учетом требований стст. 6, 60 УК РФ и не превышает пределов, установленных чч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Предоставленные в суде апелляционной инстанции положительные характеристики не могут служить безусловным основанием для смягчения наказания, поскольку положительные характеризующие данные о личности Аракчаа были учтены при определении вида и размера наказания, как и сведения о плохом состоянии его здоровья.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления судом первой инстанции правильно не установлено.

Вид исправительного учреждения Аракчаа обоснованно назначен на основании п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Эрзинского районного суда Республики Тыва от 8 июня 2016 года в отношении Аракчаа А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 23 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуш А.М.,

при секретаре Опбул А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Оюна К.Д. на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 ноября 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Оюна К.Д. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания

Аракчаа Артыша Артемовича, **

Заслушав доклад судьи Тулуш А.М., выступления адвоката Оюна К.Д., просившего постановление отменить, возражения прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Аракчаа Артыш Артемович осужден 8 июня 2016 года Эрзинским районным судом Республики Тыва по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В настоящее время Аракчаа А.А. отбывает наказание в ** России по **. Начало срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Оюн К.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Аракчаа А.А. от дальнейшего отбывания наказания, указав, что последний отбыл более половины назначенного судом наказания, в период отбывания наказания раскаялся в содеянном, показал себя с положительной стороны, взысканий, а также исполнительного листа по гражданскому иску не имеет.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного отказано. В обоснование принятого решения указано, что с учетом мнения представителя исправительного учреждения ...

Показать ещё

...и прокурора, оставшегося не отбытого срока наказания, условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным.

В апелляционной жалобе адвокат Оюн К.Д., выражая несогласие с постановлением, указывает, что при рассмотрении ходатайства суд первой инстанции, сославшись на мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших удовлетворению ходатайства, не учел в целом положительную характеристику осужденного, который за время отбывания наказания взысканиям не подвергался, имеет поощрение, ущерба, подлежащего возмещению, также не имеет. Суд проигнорировал требования закона о всестороннем учете данных о поведении лица за весь период отбывания наказания. Также указывает, что в обоснование своего вывода суд первой инстанции указывает, что Аракчаа А.А. состоит на профилактическом учете в оперативно-режимной службе с 2012 по 2014 годы, однако представленные материалы таких сведений не содержат. На основании изложенного, просит постановление отменить, вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в соответствии со ст.389.16 в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания обеспечивается индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Преступление, совершенное осужденным Аракчаа А.А., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно представленным материалам, Аракчаа А.А. фактически отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, в ** учреждение прибыл ДД.ММ.ГГГГ из **, ДД.ММ.ГГГГ переведен в отделение туберкулезной больницы, где по настоящий момент получает интенсивный курс лечения от туберкулеза. По состоянию здоровья не трудоустроен, за весь период отбывания назначенного судом наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустил, при этом имеет поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Социально-правовые занятия и культурные мероприятия посещает в составе отряда. Курс лечения не нарушает, со стороны медперсонала жалоб и заявлений не поступало. Поддерживает отношения с осужденными своего отряда. По отбытию наказания планирует вылечиться и вести законопослушный образ жизни. По данным бухгалтерии учреждения исполнительного листа не имеется. На профилактическом учете в оперативно-режимных службах не состоял и не состоит. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, в основном по переписке и свиданиям. Вину в совершенном преступлении признает.

Все вышеуказанные обстоятельства, отраженные в характеристике, подтверждаются представленными суду первой инстанции материалами личного дела. Напротив, выводы администрации исправительного учреждения о том, что осужденный раскаяния не проявляет и полностью на путь исправления не встал, противоречат вышеперечисленным обстоятельствам.

Из протокола судебного заседания следует, что представитель исправительного учреждения в суде первой инстанции также не мотивировал надлежащим образом свою позицию относительно невозможности условно-досрочного освобождения осужденного, ограничившись лишь доводами о том, что его освобождение преждевременно.

Также несоответствующим действительности является указание в постановлении на то, что Аракчаа А.А. с 2012 по 2014 годы состоял на профилактическом учете у оперативно-режимных служб как лицо склонное к побегу. Указанное обстоятельство представленными материалами не подтверждается, данный период времени не соответствует времени отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При таких данных суд апелляционной инстанции находит, что выводы администрации исправительного учреждения и суда первой инстанции о посредственной характеристике осужденного не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем постановление подлежит отмене с принятием нового судебного решения об удовлетворении ходатайства адвоката Оюна К.Д. об условно-досрочном освобождении осужденного Аракчаа А.А. от дальнейшего отбывания наказания.

Аракчаа А.А. ранее не судим, по настоящему делу осужден в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, впервые отбывает наказание в виде лишения свободы. **.

Имеющиеся в материалах дела данные о наличии поощрения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, отсутствие нарушений, соблюдение режима отбывания наказания и прохождения лечения, поддерживание положительных социальных связей, указывают на формирование у Аракчаа А.А. к настоящему времени уважительного отношения к человеку, обществу и труду, законопослушному поведению и свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что Аракчаа А.А. более не представляет общественной опасности и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

С учетом конца срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, Аракчаа А.А. подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания на 4 месяца 15 дней.

В соответствии с ч.2 ст.79, ч.5 ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на осужденного обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также разъяснить положения ч.7 ст.79 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок отмены условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 ноября 2018 года в отношении Аракчаа Артыша Артемовича отменить и вынести новое судебное решение.

Ходатайство адвоката Оюна К.Д. об условно-досрочном освобождении осужденного Аракчаа Артыша Артемовича от дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.

Освободить Аракчаа Артыша Артемовича от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Эрзинского районного суда Республики Тыва от 8 июня 2016 года условно-досрочно на 4 месяца 15 дней.

В соответствии с ч.2 ст.79, ст. 73 УК РФ обязать осужденного Аракчаа А.А. на оставшуюся часть неотбытого наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Разъяснить осуждённому основания и порядок отмены условно-досрочного освобождения, предусмотренные ч.7 ст.79 УК РФ.

Если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный:

- совершит нарушение общественного порядка, за которое будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, суд по представлению уполномоченного специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

-совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

-совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Председательствующий

Свернуть