logo

Аракелян Мамикон Юрикович

Дело 12-32/2025 (12-758/2024;)

В отношении Аракеляна М.Ю. рассматривалось судебное дело № 12-32/2025 (12-758/2024;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 03 декабря 2024 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Постоялко С.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 30 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аракеляном М.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-32/2025 (12-758/2024;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.12.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Центральный районный суд г. Новосибирска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Постоялко Светлана Александровна
Результат рассмотрения
Отменено с прекращением производства
Дата решения
30.01.2025
Стороны по делу
Аракелян Мамикон Юрикович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.11.5 ч.3 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 12-32/2025

30 января 2025 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А., при секретаре Задорожной А.В., рассмотрев жалобу Аракеляна М. Ю. на постановление № начальника отдела надзора за поддержанием летной годности гражданских воздушных судов (ОНПЛГ ГВС) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу Козлова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № начальника отдела надзора за поддержанием летной годности гражданских воздушных судов (ОНПЛГ ГВС) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу Козлова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, командир воздушного судна Аракелян М.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Аракелян М.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Также в обоснование доводов жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении не определены место и время совершения административного правонарушения, дело рассмотрено ненадлежащим уполномоченным лицом.

Заявитель Аракелян М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по СФО Козлов А.В. в судебном заседании полага...

Показать ещё

...л, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении командира воздушного судна Аракелян М.Ю. был составлен протокол № об административном правонарушении по факту того, что согласно решению Врио начальника МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ № постоянного рейда в аэропорту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр № ПАО «Аэрофлот». При осмотре ВС выявлены несоответствия, не учтенные и не оцененные в судовой документации, которые зафиксированы в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ командир воздушного судна Аракелян М.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.5 КоАП РФ по факту того, что являясь командиром № некачественно выполнил его предполетный осмотр в аэропорту <адрес> и выполнил рейс SU № по маршруту <адрес>, что подтверждается протоколом осмотра воздушного судна от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 11.5 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.

Срок давности привлечения Аракеляна М.Ю. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данное обстоятельство, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела надзора за поддержанием летной годности гражданских воздушных судов (ОНПЛГ ГВС) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу Козлова А.В. и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление № начальника отдела надзора за поддержанием летной годности гражданских воздушных судов (ОНПЛГ ГВС) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу Козлова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении командира воздушного судна Аракелян М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Жалобу председателя Аракеляна М.Ю. – удовлетворить.

Решение по жалобе может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения непосредственно в Новосибирский областной суд или через Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.А. Постоялко

Свернуть
Прочие