Аранцев Владимир Владимирович

Дело № 2а-421/2020.

УИД: 66RS0041-01-2020-000776-26.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Новая Ляля 23 декабря 2020 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., с участием заместителя прокурора Новолялинского района Свердловской области Баудера Г.А., при секретаре Кветинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-54 ГУ ФСИН России по Свердловской области к Аранцеву В.В. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-54 ГУ ФСИН России по Свердловской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Аранцеву В.В. об установлении административного надзора.

В обоснование административного искового заявления ФКУ ИК-54 ГУ ФСИН России по Свердловской области указало, что Аранцев В.В. осужден приговором Свердловского областного суда от 15.01.2002 с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 28.06.2004 и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 03.09.2004 по п. «в» ч. 3 ст. 132, п. «в,д,к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Аранцев В.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы 12.03.2021 в связи с отбытием срока наказания. После освобождения он намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: ******* (адрес обезличен). В ФКУ ИК-54 осужденный Аранцев В.В. прибыл 27.03.2015. Вину в совершенных преступлениях не признал. За весь период отбывания наказания имеет 33 поощрения и 3 взыскания, 1 из которых сн...

...ято вынесенным поощрением, 2 погашены. Характеризуется положительно. ФКУ ИК-54 ГУ ФСИН России по Свердловской области просит установить в отношении осужденного Аранцева В.В. административный надзор сроком на 8 лет и возложить административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 00:00 до 06:00;

- запретить выезд за пределы места жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних дел;

- обязать Аранцева В.В. являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства либо месту пребывания два раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца Бороздин А.А. требования, указанные в административном исковом заявлении, поддержал полностью и привел те же доводы.

Административный ответчик Аранцев В.В. требования, указанные в административном исковом заявлении, признал частично.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

На основании пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Приговором Пригородного районного суда Свердловской области от 15.01.2001 с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 03.09.2004 Аранцев В.В. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года (л.д. 10, 18).

Приговором Свердловского областного суда от 15.01.2002 с учетом определения Верховного Суда от 17.04.2002, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 03.09.2004, постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 28.06.2004 и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 03.09.2004 Аранцев В.В. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 132, п. «в,д,к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 11-20).

Как следует из приговоров суда, Аранцев В.В. осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, в отношении несовершеннолетнего, с использованием его беспомощного состояния.

Таким образом, административное исковое заявление ФКУ ИК-54 ГУ ФСИН России по Свердловской области к Аранцеву В.В. об установлении административного надзора обосновано и подлежит удовлетворению, так как Аранцев В.В. освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы в отношении несовершеннолетнего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 3 ст. 132 и п. «в,д,к» ч. 2 ст. 105Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости за которые, в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления) составляет 8 лет.

Наказание по указанному приговору суда Аранцев В.В. отбывает в ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда подлежит освобождению 12.03.2021 в связи с отбытием срока наказания.

В связи с чем суд считает необходимым установить административный надзор Аранцеву В.В. на срок 8 лет, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (пункт 5).

Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Административный истец просит установить в отношении Аранцева В.В. административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 00:00 до 06:00; запретить выезд за пределы места жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних дел; обязать Аранцева В.В. являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства либо месту пребывания два раза в месяц.

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно разъяснению пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного не взыскивается.

Таким образом, Аранцев В.В., являясь административным ответчиком по административному делу, связанному с административным надзором, с учетом указанных правовых норм освобожден от бремени судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-54 ГУ ФСИН России по Свердловской области к Аранцеву В.В. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Аранцева В.В., *********** (персональные данные обезличены) административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Аранцева В.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Аранцева В.В. следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 00.00 до 06.00 за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью в ночное время суток;

- запретить выезд за пределы муниципального образования места жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел;

- обязать Аранцева В.В. являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, в установленное этим органом время, 2 раза в месяц.

Разъяснить Аранцеву В.В., что на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд в течение срока административного надзора может досрочно прекратить административный надзор либо частично отменить установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение суда в течение десяти дней со дня принятия решения суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы, представления через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2020.

Судья: Новикова Т.Л.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 27 марта 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю.С.,

с участием прокурора Сидоренко С. С.,

при секретаре судебного заседания Куляшовой А.В.,

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Аранцева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о зачете времени содержания под стражей в общий срок наказания,

УСТАНОВИЛ:

Аранцев В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ОИК– 4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>.

Приговором Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ года) Аранцев В.В. осужден по ст.ст. 132 ч.3 п. «в», 105 ч.2 пп. «в,д,к», 69 ч.3, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 20 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Осужденный Аранцев В.В. обратился в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о зачете времени содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в общий срок наказания, определенный по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, заслушав мнение прокурора, изучив ходатайство осужденного и представленные к нему материалы, считает ходатайство осужденного Аранцева В.В. не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 11 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в со...

...ответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в общий срок наказания подлежит зачету время содержания лица под стражей до судебного разбирательства.

Судом установлено, что постановлением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Аранцева В.В. о зачете времени содержания под стражей отказано.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в срок отбывания наказания зачтено время содержания Аранцева В.В. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.

Руководствуясь статьями 396, 397, 399 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Аранцева Владимира Владимировича о зачете времени содержания под стражей – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента его получения с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Председательствующий Ю.С.Шкаленко

Копия

66RS0008-01-2022-001631-18

Дело № 2а-1600/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 06 сентября 2022 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Каракаш М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Брагиной И.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Штир А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Нижнетагильское» к Аранцеву В.В. об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре

УСТАНОВИЛ:

Начальник МУ МВД России «Нижнетагильское» обратился в суд с административным исковым заявлением к Аранцеву В.В., в котором просит установить в отношении последнего дополнительные административные ограничения при административном надзоре в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц (в совокупности 4 раза в месяц); запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне места постоянного проживания в период с 22:00 часов до 07:00 часов, если это время не связано с трудовой деятельностью.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Свердловского областного суда от 15.01.2002 с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 28.06.2004 и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 03.09.2004 Аранцев В.В. осужден по п. «в» ч.3 ст. 132, п. «в,д,к» ч.2 ст.105, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12.03.2021 Аранцев В.В. освобожден из ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию срока наказания. Решением Новолялинского районного суда Свердловской области от 23.12.2020 в отношении Аранцева В.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства ли пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запрета выезда за пределы муниципального образования места жительства без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его место жи...

...тельства в период с 00:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью. 15.03.2021 Аранцев В.В. поставлен на учет в ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское». Ежемесячно в Аранцевым В.В. проводились профилактические беседы о недопущении совершения преступлений и административных правонарушений. Однако данные меры положительного профилактического воздействия не имеют. Аранцев В.В. в течение одного календарного года неоднократно привлекался в административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ; в связи с чем, в целях усиления профилактической работы с поднадзорным, просят установить дополнительные ограничения в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц (в совокупности 4 раза в месяц); запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне места постоянного проживания в период с 22:00 часов до 07:00 часов, если это время не связано с трудовой деятельностью.

Представитель административного истца МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в административном иске просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Аранцев В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка; в своем заявлении в суд, переданном через сотрудника ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» при обеспечении явки, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражал. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица с учетом разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; явка данного лица в судебное заседание обязательной не признавалась.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявление по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и полагала, что имеются правовые основания для установления дополнительных ограничений, указанных в иске с целью осуществления дополнительного профилактического контроля со стороны контрольного органа.

Суд, огласив административное исковое заявление, заявление административного ответчика, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы административного дела и дела административного надзора, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом установлено, что Аранцев В.В. осужден приговором Свердловского областного суда от 15.01.2002 с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 28.06.2004 и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 03.09.2004 по п. «в» ч.3 ст. 132, п. «в,д,к» ч.2 ст.105, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

Административный ответчик освобожден 12.03.2021 из ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию срока наказания.

Решением Новолялинского районного суда Свердловской области от 23.12.2020 в отношении Аранцева В.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства ли пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запрета выезда за пределы муниципального образования места жительства без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его место жительства в период с 00:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью. Решение вступило в законную силу.

Согласно представленным материалам, административный ответчик встал на учет по месту жительства в ОП № 17, в связи с чем 15.03.2021 заведено дело.

На день рассмотрения данного дела срок административного надзора не истек; судимость не снята и не погашена в установленном в законе порядке.

Как установлено судом, Аранцев В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, о чем представлена справка, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. В подтверждение чего представлены протоколы об административных правонарушениях и постановления о назначении административных наказаний, справка на физическое лицо о привлечении к административной ответственности. Факты данных правонарушений административным ответчиком не оспорены, согласно протоколам об административных правонарушениях Аранцев В.В. указанные в них обстоятельства не оспаривал, замечаний не указывал.

В связи с чем, имеются основания для разрешения вопроса об установлении административному ответчику дополнительных ограничений.

Разрешая вопрос о предложенных дополнительных административных ограничениях, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В пункте 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления ОВД дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Исходя из изложенного, с учетом характеристики личности Аранцева В.В., обстоятельств совершения преступления, за которое он был ранее осужден, характера совершенных им административных правонарушений, а также того обстоятельства, что установление дополнительных ограничений повлечет оказание на него дополнительного индивидуального профилактического воздействия со стороны органа внутренних дел, суд находит требование административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, а также учитывая отсутствие возражений административного истца, суд полагает необходимым установить в отношении Аранцева В.В. дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц (в совокупности 4 раза в месяц); запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне места постоянного проживания в период с 22:00 часов до 07:00 часов, если это время не связано с трудовой деятельностью.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 273 и 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Нижнетагильское» об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре в отношении Аранцева В.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес> удовлетворить.

Возложить на Аранцева В.В. дополнительные административные ограничения при административном надзоре, установленном решением Новолялинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде:

- обязательной явки в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц (в совокупности 4 раза в месяц);

- запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещения пребывания вне места постоянного проживания в период с 22:00 часов до 07:00 часов, если это время не связано с трудовой деятельностью..

Разъяснить Аранцеву Владимиру Владимировичу, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Текст решения в окончательной форме изготовлен 06.09.2022.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Копия верна. Судья: М.С. Каракаш