Арапов Айбек Мавланович

Дело №

54RS0№-49

Поступило 25.02.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о самоотводе суда,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве судьи Первомайского районного суда <адрес> Зотовой Ю.В. находится на рассмотрении гражданское дело по иску Рахмановой Г. И. к Арапову А. М., Рудый М. Н., Топчубаевой Т. О., Умаралиеву М. Б., Женикину А. Б., Закирову Ж. П., Костиной О. Г., Умаралиевой У. Н., Умаралиевой Р. М., Умаралиеву И. М., Умаралиевой К. М., И. И. В., Рахманову К. М., Умаралиеву М. М., Рахманову К. К., Дуйшеевой Н. А., Душееву А. А., Якубовой В. А., Рахманову М. К., Размановой М. К., Разманову М. К., Дуйшеевой С. А. о признании утратившими права пользования жилым помещением.

Как установлено судом, истцом по данному гражданскому делу является Рахманова Г.И., которая приходится близким родственником (матерью) - помощника судьи Первомайского районного суда <адрес> Рахманова В.В.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации кто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека основных свобод (заключена в Риме ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым ...

...и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В статье 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» указано, что под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, вмещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (часть 1), а под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, явное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2).

В статье 11 указанного закона определено, что лицо, указанное в 1 статьи 10 обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2).В силу статьи 16 Гражданского процессуального кодекса РФ не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Таким образом, при наличии установленных обстоятельств родства стороны по делу с сотрудником Первомайского районного суда <адрес>, у лиц, участвующих в деле, могут возникнуть сомнения в объективности и беспристрастности судьи, рассматривающей дело и указанные обстоятельства являются основанием для решения вопроса об отводе суду.

Принимая во внимание, что сын гражданского истца Рахмановой Г.И. – Рахманов В.В. занимает должность помощника судьи, суд считает, что имеются обстоятельства, дающие невозможность рассмотрения данного дела Первомайским районным судом <адрес>, в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении указанного искового заявления.

В силу части 2 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при смотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять самоотвод по гражданскому делу по иску Рахмановой Г. И. к Арапову А. М., Рудый М. Н., Топчубаевой Т. О., Умаралиеву М. Б., Женикину А. Б., Закирову Ж. П., Костиной О. Г., Умаралиевой У. Н., Умаралиевой Р. М., Умаралиеву И. М., Умаралиевой К. М., И. И. В., Рахманову К. М., Умаралиеву М. М., Рахманову К. К., Дуйшеевой Н. А., Душееву А. А., Якубовой В. А., Рахманову М. К., Размановой М. К., Разманову М. К., Дуйшеевой С. А. о признании утратившими права пользования жилым помещением.

Передать гражданское дело по иску Рахмановой Г. И. к Арапову А. М., Рудый М. Н., Топчубаевой Т. О., Умаралиеву М. Б., Женикину А. Б., Закирову Ж. П., Костиной О. Г., Умаралиевой У. Н., Умаралиевой Р. М., Умаралиеву И. М., Умаралиевой К. М., И. И. В., Рахманову К. М., Умаралиеву М. М., Рахманову К. К., Дуйшеевой Н. А., Душееву А. А., Якубовой В. А., Рахманову М. К., Размановой М. К., Разманову М. К., Дуйшеевой С. А. о признании утратившими права пользования жилым помещением в Новосибирский областной суд для разрешения вопроса о подсудности данного гражданского дела.

Судья Ю.В.Зотова

Дело №2а- 1242/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Шатовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Новосибирска к Арапову А. М. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Новосибирска обратилось в суд с административным исковым заявлением к Арапову А.М., в котором просит взыскать задолженность по недоимке и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 8819,18 рублей, в том числе 7023,36 рублей на страховую часть трудовой пенсии; 1377,66 рублей в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 349,59 рублей - пени за недоимку страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии; 68,57 рублей – пени за недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В обоснование требований указано, что в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» административный ответчик относится к категории плательщика страховых взносов как индивидуальный предприниматель, но не исполняет обязанности по уплате обязательных взносов, имеет задолженность по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8401,02 рублей. За неуплату страховых взносов административному ответчику согласно с...

...т. 25 Федерального Закона №212-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 418,16 рублей. На сумму задолженности по недоимки и пени административному ответчику было направлено требование №S01150083921 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии, настаивала на заявленных требованиях, представила справку, что задолженность не погашена(л.д.16,17).

Административный ответчик Арапов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом направленным заблаговременно по месту жительства(л.д.14). Почтальон не застал адресата, оставлял извещение о поступлении судебного отправления, но административный ответчик в отделения связи также не явился, и конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д.15). Указанные обстоятельства судом рассматриваются как уклонение от получения судебной повестки и надлежащее извещение, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 14 Федерального закона «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» №212-ФЗ от 24.07.2009г. плательщики страховых взносов, в том числе индивидуальные предприниматели, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В силу ст. 16 Федерального закона «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.4).

Размер страховых взносов Арапова А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8401,02 рублей ( ФП ПФР 5965рублей х 26% х 2 мес. + 5965рублей х 26% х 18/30 дней = 7023,36 рублей; ФП ФФОМС 5965рублей х 5,1% х 2 мес. + 5965рублей х 5,1% х 18/30 дней = 1377,66 рублей).

По утверждению административного истца, в течение 15 дней после прекращения деятельности в качестве ИП, Арапов А.М. взносы не оплатил (л.д.9), доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. За неуплату страховых взносов административному ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени 349,59 рублей - пени за недоимку страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии; 68,57 рублей - пени за недоимку страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлено требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в срок до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8819,18 рублей (л.д.5,6). По утверждению административного истца, данное требование не было исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что задолженность административного ответчика по страховым взносам и пени составляет 8819,18 рублей, административный ответчик не представил доказательств погашения задолженности до судебного заседания, следовательно, требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку административный истец при подаче в суд административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 114 КАС РФ взыскивает с административного ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Новосибирска к Арапову А. М. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам удовлетворить.

Взыскать с Арапова А. М. проживающего в <адрес>, в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе города Новосибирска задолженность по страховым взносам и пени в сумме 8819,18 рублей, в том числе

7023,36 рублей - взносы на страховую часть трудовой пенсии;

1377,66 рублей - взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

349,59 рублей -пени за недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии;

68,57 рублей - пени за недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования

Взыскать с Арапова А. М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ