Арашаева Ноган Цугатиевна

Судья Джамбинов Е.В. Дело №2-304/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 09 октября 2015 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре Лиджиевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Арашаевой Ноган Цугатиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее ПАО «Росбанк») обратилось в Целинный районный суд Республики Калмыкия с иском к Арашаевой Н.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Арашаева Н.Ц. обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении ей автокредита на сумму <данные изъяты>. на приобретение транспортного средства Шевроле Авео (Chevrolet Aveo), VIN: <данные изъяты>, 2012 года выпуска. Банк в свою очередь перечислил денежные средства в указанной сумме на счет заемщика. Тем самым между ОАО АКБ «Росбанк» и Арашаевой Н.Ц. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №№, который заключен в офертно-акцептной форме. Также в целях обеспечения указанного договора между Банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Арашаева Н.Ц. приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик Арашаева Н.Ц. должна была производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Кроме того, ответчик обязалась в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов выплатить Банку пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик Арашаева Н.Ц. не исполняет принятые на себя обязательства. В связи с существенными нарушениями услов...

...ий кредитного договора Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени требование не исполнено. Общая сумма задолженности Арашаевой Н.Ц. перед Банком по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: основной долг – <данные изъяты>., начисленные, но неуплаченные проценты – <данные изъяты>., неустойка (пеня) – <данные изъяты>. ПАО «Росбанк» просит суд взыскать с Арашаевой Н.Ц. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Шевроле Авео (Chevrolet Aveo), VIN: <данные изъяты>, 2012 года выпуска, в счет погашения задолженности перед Банком.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования в связи с частичной уплатой задолженности ответчиком. Так, Банк просил суд взыскать с Арашаевой Н.Ц. задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты> срочные проценты – <данные изъяты> неустойка (пеня) – <данные изъяты>., госпошлину – <данные изъяты>. Кроме этого, истец просил установить начальную продажную цену реализации залогового имущества в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Арашаева Н.Ц. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В предыдущем заседании пояснила, что она действительно получала указанный кредит у истца, погашать своевременно платежи не смогла по причине тяжелого материального положения. В процессе рассмотрения дела она погасила часть кредита – всю просроченную задолженность в размере около <данные изъяты> и вернулась в график кредита. В телефонном разговоре сотрудники банка ей обещали, что отзовут исковое заявление, т.к. претензий к ней не имеют.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Исследованными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арашаева Н.Ц., ознакомившись с «Условиями предоставления автокредита со страховкой» предложила ОАО АКБ «Росбанк» на условиях, предусмотренных заявлением, заключить с ней договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства Шевроле Авео (Chevrolet Aveo), VIN: <данные изъяты>, 2012 года выпуска, оплату страховых премий по договорам страхования, а также оплату пакета услуг «Комфорт Лайн» (кредитный договор) и договора залога приобретаемого транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с условием судебного порядка обращения взыскания на предмет залога (договор о залоге).

При этом Арашаева Н.Ц. указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, с которыми она ознакомилась до момента подписания настоящего заявления. Также подтвердила, что до подписания заявления была ознакомлена с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита, предоставляемую в соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Условия и информационный график платежей были предоставлены клиенту при подписании настоящего заявления.

В соответствии с п. 3 Заявления Арашаева Н.Ц. приняла на себя обязательства погашать предоставленный ей кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления.

Тем самым между ОАО АКБ «Росбанк» и Арашаевой Н.Ц. заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Заявление и Условия предоставления автокредита со страховкой являются неотъемлемыми частями кредитного договора и договора залога.

Согласно Условиям кредитного договора, заключенного в офертно-акцептной форме, сумма кредита составила – <данные изъяты> процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – <данные изъяты>., дата ежемесячного погашения кредита – 16-е число каждого месяца, дата полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, неустойка (проценты за каждый день просрочки) – <данные изъяты>%, страховщик по договору страхования транспортного средства – филиал ООО «Россгострах» в РК, страховая премия по договору страхования транспортного средства – <данные изъяты> руб.

Как усматривается из Условий предоставления автокредита со страховкой (редакция – 0005), эти Условия содержат в себе условия кредитного договора и договора о залоге и соответственно определяют порядок предоставления и погашения кредита на приобретение транспортного средства, залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредита Банка.

Согласно п.5.1.2 и п.5.1.4 Условий клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями ежемесячные платежи, уточнить в Банке размер последнего ежемесячного платежа до его осуществления. В случае предъявления Банком по основаниям, указанным в п.5.4.1 Условий, требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании.

На основании п.5.4.1 тех же Условий Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случаях, в том числе, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п.4.1; при невыполнении клиентом, предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий.

В соответствии с п. 6.1 Условий клиент обязуется уплатить банку неустойку – пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку кредита или уплате Банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки.

Согласно п.8.1 тех же Условий в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» Заявления. Предмет залога остается у клиента.

За счет стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога. Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Обращение взыскания на предмет залога производится без обращения в суд (в случае наличия нотариально удостоверенного согласия клиента на внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога) или (в случае отсутствия нотариально удостоверенного согласия клиента на внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога) - в судебном порядке. (п.8.7-8.9)

По договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Арашаева Н.Ц. в ООО «Элиста-сервис-центр» приобрела транспортное средство Шевроле Авео (Chevrolet Aveo), VIN: <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет белый. Цена указанного транспортного средства определена в размере <данные изъяты>., стоимость установленного дополнительного оборудования составила <данные изъяты>., оплата по договору производится двумя частями: первоначальный платеж (за счет собственных средств покупателя (заемщика) по кредитному договору) и окончательный платеж (за счет предоставленного покупателю (заемщику) кредита).

По акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство Шевроле Авео (Chevrolet Aveo) продано и передано Арашаевой Н.Ц. в соответствии с условиями программы «Автостатус» ОАО АКБ «Росбанк», на транспортное средство установлена сигнализация «Шер-Хан».

Автогражданская ответственность Арашаевой Н.Ц. на автомашину Шевроле Авео (Chevrolet Aveo) была застрахована в ООО «Росгосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>., выгодоприобретателем по договору страхования являлось ОАО АКБ «Росбанк».

ОАО АКБ «Росбанк» перечислены денежные средства на соответствующие счета за приобретение транспортного средства Шевроле Авео (Chevrolet Aveo): в сумме <данные изъяты>. на счет ООО «Элиста-сервис-центр» на оплату автомобиля; в сумме <данные изъяты>. – оплата комплекта «Комфорт Лайн», что подтверждается платежными поручениями.

На основании паспорта транспортного средства сер.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства Шевроле Авео (Chevrolet Aveo), VIN: <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет белый, с ДД.ММ.ГГГГ является Арашаева Н.Ц.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время ПАО «Росбанк») исполнил обязанность по предоставлению автокредита в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, а ответчик Арашаева Н.Ц., воспользовавшись суммой кредита, приняла на себя обязательства по его возврату и уплате процентов за его пользование.

В нарушение вышеприведенных Условий Арашаева Н.Ц. неоднократно допускала просрочку ежемесячного платежа, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнение обязательств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>., начисленные, но неуплаченные проценты – <данные изъяты> неустойка (пеня) – <данные изъяты>

Как установлено в судебном и не оспаривалось ответчиком Арашаевой Н.Ц. в связи с уплатой последней частично задолженности по кредиту, Банк произвел другой расчет, уменьшив сумму иска, где задолженность Арашаевой Н.Ц. на день вынесения решения составила <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>, текущие проценты – <данные изъяты>., неустойка (пеня) – <данные изъяты>., комиссия за обслуживание личного счета – <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований, расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком Арашаевой Н.Ц. не представлено.

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь указанными выше нормами права и исходя из того, что обстоятельства заключения или исполнения кредитного договора, а также расчет образовавшейся задолженности ответчик Арашаева Н.Ц. не оспаривала, то суд приходит к выводу о том, что неисполнение заемщиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе, нарушает права ПАО «Росбанк» на получение прибыли, извлекаемой за счет осуществления лицензированной деятельности, а потому влечет для нее гражданско-правовую ответственность в виде досрочного взыскания суммы кредита, уплаты причитающихся Банку процентов, а также суммы неустойки за допущенную просрочку денежного обязательства.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Взыскание задолженности с Арашаевой Н.Ц. надлежит обратить на предмет залога в соответствии с п.8 Условий предоставления автокредита.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» изменил наименование на ПАО АКБ «Росбанк», а с ДД.ММ.ГГГГ на ПАО «Росбанк».

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующих положений.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании платёжных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (требования имущественного характера) и в размере <данные изъяты> (требования неимущественного характера) за подачу искового заявления к Арашаевой Н.Ц., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к Арашаевой Ноган Цугатиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Арашаевой Ноган Цугатиевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание в размере <данные изъяты> на предмет залога – транспортное средство марки Шевроле (Chevrolet), KLIT (Aveo), VIN: <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов

Судья Ендонов Е.К. дело №2-300/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2018 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Бадушевой В.А.,

с участием представителя истца по доверенности Джунаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия к Арашаевой Ноган Цугативене о взыскании задолженности по арендной плате и о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Администрация ЦРМО) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЦРМО РК и Арашаевой Н.Ц. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в ведении Целинного РМО РК. Согласно п.2.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату на основании расчета арендной платы. Вместе с тем, в нарушение условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 8813,17 руб., пеня 1537,86 руб. Ответчику была направлена претензия о взыскании задолженности по арендной плате, предложение о расторжении договора в добровольном порядке, однако по настоящее время задолженность не оплачена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Арашаевой Н.Ц. в пользу Администрации ЦРМО задолженность по арендной плате в размере 8813,17 руб., пени в размере 1537,86 руб., расторгнуть договор аренды земельного участк...

...а, находящегося в ведении Целинного РМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца Джунаева Д.С. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Арашаева Н.Ц., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.1 ст.46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.3 ст.619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением Администрации Целинного РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № Арашаевой Н.Ц. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью – 1079 кв.м. сроком на 5 лет под личное подсобное хозяйство из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п.2.2., 2.3, 2.4, 2.5 договора аренды арендатор оплачивает арендную плату на основании расчета арендной платы, который является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка. Внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размере ? от общего размера годовой арендной платы. Платежи по арендной плате за использование земельных участков вносятся арендатором: за 1, 2, 3 кварталы до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за 4 квартал до 25 декабря текущего года. Арендатор вправе внести подлежащую сумму арендной платы досрочно.

Как следует из материалов дела, ответчиком надлежащим образом обязанность по оплате арендной платы за пользование земельным участком по первоначальным условиям договора не исполнялась, арендная плата Арлтановым Б.Г. своевременно и в полном объёме не вносилась. В связи с этим образовалась задолженность в размере 8813,17 руб., пени в размере 1537,86 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.2.8 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате начисляется пеня, размер которой определяется умножением суммы неуплаченного платежа на процентную ставку пени и на количество календарных дней просрочки платежа. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной платы за пользование спорным земельным участком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 8813,17 руб., пени – 1537,86 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации ЦРМО о взыскании с Арашаевой Н.Ц. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 8813,17 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6.1 договора аренды, в случае неисполнения одной из сторон (нарушившая сторона) должным образом обязательства по договору (нарушение), другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором будут изложены с надлежащими подробностями факты, составляющие основу нарушения. В случае не устранения нарушения в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления о нем соответствующая сторона имеет право обратиться в суд.

Согласно п.6.2 договора аренды, в случае задержки более 15 дней ответа на уведомления, направленные в связи с настоящим договором, соглашение считается достигнутым, а договор в случаях, предусмотренных выше, расторгнутым.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о взыскании задолженности по арендной плате и предложение о расторжении договора в добровольном порядке.

Нарушение ответчиком условий договора аренды земельного участка, выразившееся в неуплате арендной платы в установленный срок, с учетом периода просрочки, признается судом существенным нарушением условий договора аренды.

В связи с изложенным, исковые требования Администрации ЦРМО о расторжении договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается при цене иска.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования на сумму 8813,17 руб., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью – 1079 кв.м., сроком на 5 лет, под личное подсобное хозяйство из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, заключенный между <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия и Арашаевой Ноган Цугатиевной.

Взыскать с Арашаевой Ноган Цугатиевны в пользу <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8813 (восемь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 17 копеек, пени в размере 1537 (одна тысяча пятьсот тридцать семь) рублей 86 копеек.

Взыскать с Арашаевой Ноган Цугатиевны в бюджет <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов