Араштева Яна Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» марта 2013 года Дело № 2-246/2013

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане

В составе судьи Л.М. Паксимади

При секретаре Д.А. Петровой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АЯА к индивидуальному предпринимателю ЛВМ, КЕА о расторжении предварительного договора, расторжении договора о задатке, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДВП, действуя от имени АЯА на основании доверенности, обратился в Абаканский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю ЛВМ, КЕА, о расторжении предварительного договора, расторжении договора о задатке, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что АЯА обратилась к индивидуальному предпринимателю ЛВМ за оказанием услуг по поиску жилого дома и оформлению документов для его приобретения. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор о задатке с покупателем, согласно п. 1 которого покупатель АЯА имеет намерение приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, а также согласно расписки передает индивидуальному предпринимателю ЛВМ денежные средства в сумме 60 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АЯА и КЕА был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, за сумму 330 000 рублей, перед подписанием данного договора покупатель передал продавцу задаток в размере 20 000 рублей в счет оплаты стоимости объекта недвижимости. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии собственник объекта недвижимости отказался от его продажи, однако денежные средства, переданные в качестве задатка, истице не возращены. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ЛВМ получила от АЯА денежные средства в размере 4 500 рублей для оформления документов, которые также подлежат возврату, поскольку собственник отказался продавать дом. Истец...

Показать ещё

... просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор о задатке с покупателем от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с индивидуального предпринимателя ЛВМ в пользу АЯА денежные средства 60 000 рублей, полученные по договору о задатке с покупателем, 4 500 рублей, полученные в виде оплаты для оформления документов, 3 953 рубля 33 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей компенсацию морального вреда, с КЕА взыскать в пользу АЯА денежные средства 40 000 рублей двойная сумма задатка по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами 888 рублей 88 копеек, 3 000 рублей компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы ДВП, действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил, просит взыскать с индивидуального предпринимателя ЛВМ в пользу АЯА денежные средства 30 000 рублей, полученные по договору о задатке с покупателем, 30 000 неустойка, 2 008 рублей 66 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами,

4 500 рублей, полученные в виде оплаты для оформления документов, 10 000 рублей компенсацию морального вреда, с КЕА взыскать в пользу АЯА денежные средства 22 500 рублей, 30 000 рублей неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 333 рубля 33 копейки, 3 000 рублей компенсацию морального вреда, а также просит взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 870 рублей 27 копеек.

В судебном заседании представитель истицы ДВП, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истица АЯА в судебное заседание не явилась, о времени и мете судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истицы, с участием ее представителя.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица поясняла, что обратилась к индивидуальному предпринимателю ЛВМ, имея намерение приобрести жилье под материнский капитал. ЛВМ предложила ей несколько вариантов, из которых истица с мужем выбрали дом по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ АЯА передала индивидуальному предпринимателю ЛВМ 60 000 рублей, из которых ЛВМ должна была рассчитаться с продавцом и взять за свои услуги. В апреле 2012 года АЯА и продавец дома заключили предварительный договор купли-продажи, по которому денежные средства уже не передавались, а в мае 2012 АЯА с согласия КЕА с семьей переехали в приобретаемый дом. В июле дочь КЕА сообщила им, что с документами на оформление дома проблемы, КЕА приходится жить в бане и предложили искать другое жилье. ЛВМ также сообщила, что у продавца проблемы с оформлением документов на землю, что может занять не один месяц. КЕА с согласия АЯА вернула ЛВМ 20 000 рублей, из оставшихся 10 000 рублей АЯА были возвращены 8 500 рублей, остальное КЕА оставила себе, высчитав их в счет оплаты за пользование электричеством, с чем АЯА согласна. В дальнейшем АЯА попросила ЛВМ помочь ей в поиске другого жилья, ЛВМ подобрала им другой вариант – неблагоустроенный дом в <адрес>. Для оформления документов хозяйке этого дома требовалось 4 500 рублей, АЯА передала ЛВМ указанные денежные средства. Впоследствии стало известно, что собственник дома в Минусинске не собирается продавать свой дом. В настоящее время АЯА приобрела дом в <адрес>. Поскольку сделка купли-продажи дома в <адрес> не состоялась по вине ответчиков, полагает, что ответчики обязаны вернуть ей переданные ранее денежные средства.

Представитель ХРОО ОЗПП <данные изъяты> ЧСП в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчица индивидуальный предприниматель ЛВМ и ее представитель РЕВ, действующая на основании устного ходатайства в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признали, суду пояснили, что ЛВМ по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ все свои обязательства выполнила, за что удержала с АЯА денежные средства 50 000 рублей в качестве оплаты услуг согласно договора. Ответственность за то, что сделка не состоялась ЛВМ не несет. Просят в иске отказать.

Ответчица КЕА и её представитель РГД, действующая на основании ордера, исковые требования не признали, суду пояснили, что все денежные средства, которые КЕА получила от ЛВМ, она вернула по распискам, кроме суммы в 1 500 рублей, которые были удержаны в счет оплаты за электроэнергию за период проживания семьи АЯА

Купля-продажа дома не состоялась по вине истицы, она сама отказалась от сделки, не захотела ждать оформления документов. Просят в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо АЕК в судебное заседание не явился, будучи о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие третьего лица АЕК

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ЛВМ и АЯА был заключен договор на оказание услуг по поиску недвижимости, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подбору объекта недвижимости для заказчика и оказанию содействия заказчику при совершении им операции купли-продажи объекта недвижимости – дома, расположенного в <адрес> или <адрес>.

Срок договора определен в п. 1.4. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 2 указанного договора установлено, что исполнитель обязуется подобрать объект недвижимости, соответствующий требованиям заказчика, содействовать в подборе документов, необходимых для регистрации сделки купли-продажи, и сформировать данный пакет документов. Обязанности исполнителя по настоящему договору считаются исполненными с даты подписания заказчиком предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости. Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 421, ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что собственником объекта недвижимости по адресу: <адрес>, является АЕК, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АЕК выдал на имя КЕА доверенность на подготовку и оформление документов, необходимых для продажи принадлежащего ему объекта недвижимости, а также на продажу объекта недвижимости за цену и на условиях по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ЛВМ, действующей от имени КЕА, и АЯА был заключен договор о задатке с покупателем, по которому АЯА передала индивидуальному предпринимателю ЛВМ денежные средства 60 000 рублей в счет оплаты стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, по предстоящему договору купли-продажи. Факт передачи денежных средств в размере 60 000 рублей подтверждается распиской.

Срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КЕА и АЯА заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Согласно предварительного договора продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить в собственность указанный объект недвижимости, основной договор купли-продажи стороны обязуются заключить до ДД.ММ.ГГГГ. Перед подписанием предварительного договора покупатель передал продавцу в качестве задатка деньги в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что фактически денежные средства в размере 20 000 рублей АЯА КЕА не передавала. Указанные денежные средства были переданы КЕА индивидуальным предпринимателем ЛВМ ДД.ММ.ГГГГ с согласия АЯА, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось истицей.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.п. 2 - 4 ст. 429).

В силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Далее, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ КЕА получила от индивидуального предпринимателя ЛВМ с устного согласия АЯА денежные средства в сумме 10 000 рублей для того, чтобы провести электричество в дом по указанному адресу, что также не отрицалось истицей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с согласия собственника объекта недвижимости АЕК АЯА в мае 2012 года вселилась в приобретаемый ею дом.

В срок, установленный предварительным договором, то есть до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи между сторонами заключен не был, предложение о заключении основного договора в указанный срок ни одна из сторон другой не направляла.

Учитывая изложенное, предварительный договор, заключенный между КЕА и АЯА ДД.ММ.ГГГГ, прекратил свое действие в силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок договора о задатке с покупателем от ДД.ММ.ГГГГ также истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в августе 2012 года АЯА выехала из указанного выше жилого дома. Денежные средства в размере 20 000 рублей КЕА возвратила индивидуальному предпринимателю ЛВМ, а денежные средства в сумме 8 500 рублей возвратила непосредственно АЯА, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как пояснила в судебном заседании ответчица КЕА, 1 500 рублей она удержала в качестве оплаты за электроэнергию за время проживания в доме АЯА, с чем АЯА согласилась и не оспаривала в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, поскольку КЕА непосредственно от АЯА денежные средства не получала, учитывая, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, а денежные средства, полученные КЕА от индивидуального предпринимателя ЛВМ, были возвращены,

в том числе 8 500 рублей лично АЯА, суд не находит оснований для взыскания с КЕА в пользу АЯА денежных средств в размере 22 500 рублей, 30 000 рублей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 333 рубля 33 копейки.

Далее, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АЯА к индивидуальному предпринимателю ЛВМ, по тем основаниям, что обязательства по договору на оказание услуг по поиску недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 2.2, индивидуальным предпринимателем ЛВМ исполнены, а денежные средства в сумме 50 000 рублей удержаны в качестве оплаты стоимости услуг по данному договору.

Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это прямо предусмотрено законом.

Доказательств нарушения ответчиками каких-либо неимущественных прав истицы суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ДВП, действующего на основании доверенности от имени АЯА, к КЕА о взыскании 22 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 1 333 рубля 33 копейки, неустойки 30 000 рублей, возмещении морального вреда 3 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения;

к индивидуальному предпринимателю ЛВМ о взыскании 30 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 2 008 рублей 66 копеек, неустойки 30 000 рублей, расходов по оплате документов 4 500 рублей, возмещении морального вреда 10 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья: Л.М. Паксимади

Мотивированное решение составлено и подписано: 25 марта 2013 года

Судья: Л.М. Паксимади

Свернуть