Аратуров Марат Хусаинович

Дело № 2-362/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2022 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области к Акназарову Р.Р. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области обратился в суд с иском к Акназарову Р. Р. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. В обоснование требований указал, что в производстве Кизильского РОСП имеются исполнительные производства в отношении ответчика о взыскании задолженности в пользу Межрайонной ИФНС № 16, ПАО «Сбербанк», АО «Вуз-Банк», исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство общая сумма к взысканию по которому составила 178782,14 руб., сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 177822,98 руб. В ходе совершение исполнительских действий установлено наличие у ответчика на праве собственности земельных участков: площадью 27497 кв. м, расположенного в 2,76 км <адрес>, и площадью 70510 кв. м, расположенного за пределами <адрес>. Иного имущества у ответчика не имеется. Просит в погашение долговых обязательств ответчика обрат...

...ить взыскание на указанные земельные участки путем их продажи с публичных торгов.

По делу на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут назначено предварительное слушание. Истец, будучи извещенным о месте и времени проведения предварительного слушания, в суд не явился, направленное в адрес ответчика Акназарова Р. Р. судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. Третьи лица своим правом на участие в судебном разбирательстве не воспользовались.

Рассмотрение дела было назначено судом на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 30 минут, о чем истец и ответчик были извещены.

В указанное время истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений до начала рассмотрения дела с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо ходатайств не представил, направленное в адрес ответчика Акназарова Р. Р. судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», АО «Вуз-Банк», Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска в судебное заседание не явились, третье лицо Аратуров М. Х. в судебном заседании на рассмотрении дела не настаивал.

В связи с неявкой участников судебного разбирательства рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09.00 часов, о чем участники судебного разбирательства были уведомлены.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений до начала рассмотрения дела с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо ходатайств не представил, направленное в адрес ответчика Акназарова Р. Р. судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», АО «Вуз-Банк», Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска третье лицо Аратуров М. Х. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного суд полагает, что имеются установленные законом основания для оставления без рассмотрения иска судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области к Акназарову Р.Р. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области к Акназарову Р.Р. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий:

Дело № 2-19/2023

УИД 74RS0010-01-2022-001310-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП к Акназарову Р.Р. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП обратился в суд с иском к Акназарову Р. Р. об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование требований указал, что на исполнении в Кизильском РОСП находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Акназарова Р. Р., взыскателями по данным исполнительным производствам являются Межрайонная ИФНС № 16 по Челябинской области, ПАО Сбербанк, АО «ВУЗбанк», Акназарова Г. Ж., исполнительные производства в отношении Акназарова Р. Р. объединены в сводное исполнительное производство, общая сумма задолженности ответчика составляет 257854,21 руб. В ходе исполнительного производства наличие денежных средств, ценных бумаг, иных ценностей у должника не установлено. У Акназарова Р. Р. имеется автомобиль, который арестован судебным приставом, а так же земельный участок площадью 27497 кв.м по адресу <адрес> и земельный участок площадью 70510 кв. м в <адрес>. Просил обратить взыскание на принадлежащие Акназарову Р. Р. земельные участки путем их пр...

...одажи с публичных торгов в форме аукциона.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска Челябинской области и Аратуров М. Х.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Акназаров Р. Р. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту жительства и месту регистрации, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, ранее Акназаров Р. Р. извещался о рассмотрении дела и подготовки дела к слушанию, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области, ПАО Сбербанк, АО «ВУЗ-банк» судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска Челябинской области, Аратуров М. Х. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Третье лицо Акназарова Г. Ж. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судебной повесткой. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден.

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает положения ст. 113 ГПК РФ об извещении участников судебного разбирательства исполненными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 2 указанной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 69 указанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, не зависимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 1 ст. 237, ст. 278 Гражданского кодекса РФ и ст. 44 Земельного кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что с ответчика Акназарова Р. Р. судебными решениями взысканы денежные средства:

- на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по делу № по иску Акназаровой Г. Ж. к Акназарову Р. Р. о разделе совместно нажитого имущества взыскано 92500 руб. (л.д. 37-38),

- на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кизильского района в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в сумме 105719,72 руб. и госпошлина в сумме 1657,20 руб. (л.д. 39-40),

- на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кизильского района по делу № в пользу Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области взыскана госпошлина в сумме 200 руб. (л.д. 41-42),

- на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кизильского района по делу № в пользу Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области взыскана госпошлина в сумме 566,84 руб. (л.д. 43-44),

- на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кизильского района по делу № в пользу Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области взыскана госпошлина в сумме 566,84 руб. (л.д. 45-46),

- на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность в сумме 61896,54 руб. и госпошлина в сумме 1028,45 руб. (л.д. 47-48).

На основании данных исполнительных документов в отношении Акназарова Р. Р. возбуждены исполнительные производства, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя (л.д. 86-92). Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство (л.д. 93).

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, общая задолженность Акназарова Р. Р.. по исполнительным производствам составляет на момент рассмотрения дела 274476,96 руб. (л.д. 234).

Судебным приставом-исполнителем предприняты меры к розыску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание: сделаны запросы в банки, ГИБДД, Управление Росреестра для установления имущества должника Акназарова Р. Р., что подтверждается сводками по исполнительным производствам (л.д.49-85), по результатам розыска установлено наличие у Акназарова Р. Р. автомобиля и земельных участков. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Акназарова Р. Р. наложен арест (л.д. 104).

Судом так же сделаны запросы для установления наличия у Акназарова Р. Р. имущества.

Согласно полученным сведениям на имя Акназарова Р. Р. зарегистрировано транспортное средство автомобиль ВАЗ 21102 госномер С576СМ 174, иные транспортные средства, объекты недвижимости не зарегистрированы, что подтверждается справками ГИБДД (л.д. 146-147), справками ОБлЦТИ (л.д. 145, 145а), справкой гостехнадзора Гостехнадзора (л.д. 144).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости Акназаров Р. Р. является собственником: земельного участка кадастровый № площадью 1328 кв. м по адресу с. <адрес> примерно в 577 м на юго-запад от <адрес>, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства; земельного участка кадастровый № площадью 27497 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 2,76 км по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира <адрес>, вид разрешенного использования для ведения товарного сельхозпроизводства; земельного участка кадастровый № площадью 70510 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 3,35 км по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира <адрес>, вид разрешенного использования для ведения товарного сельхозпроизводства, на данное недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем наложены запреты на совершение регистрационных действий (л.д. 136-138, 216-224, 225-233).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий Акназарову Р. Р. автомобиль (л.д. 236), произведена его оценка для реализации, в соответствии с которой стоимость автомобиля составляет 64200 руб. (л.д. 158, 159-160), до настоящего времени реализация автомобиля не произведена, автомобиль возвращен должнику (л.д. 237-239).

Кадастровая стоимость земельного участка кадастровый № установлена в размере 160307,51 руб., кадастровая стоимость земельного участка кадастровый № - в размере 411073,30 руб.

Согласно акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ предварительная рыночная стоимость каждого из земельных участков установлена в размере 30000 руб. (л.д. 105-107).

Поскольку до настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены, каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов, денежных средств или имущества, на которые возможно обратить взыскание, достаточных для исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, суду должник Акназаров Р. Р. не представил, реализация принадлежащего Акназарову Р. Р. автомобиля по цене, установленной в результате его оценки, не повлечет за собой полное погашение имеющихся у него долгов по исполнительным документам, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и считает возможным обратить взыскание на принадлежащие должнику два земельных участка кадастровый № и кадастровый № путем продажи их с публичных торгов, поскольку требования об обращении взыскания на земельный участок кадастровый № вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, не заявлено.

Доказательств несоразмерности суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратитьвзыскание на принадлежащие Акназарову Р.Р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Кизильским РОВД Челябинской области) земельный участок категории земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения товарного сельхозпроизводства площадью 27497+/-1451 кв. м, кадастровый №, местоположение установлено относительно <адрес>, участок находится примерно в 2,76 км по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира <адрес>; и земельный участок категории земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения товарного сельхозпроизводства площадью 70510+/-2323 кв. м, кадастровый № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, почтовый адрес <адрес>, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>