Аразов Аркадий Рубенович

2-483/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2014 года город Азов ул. Ленина 67

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре ФИО5 с участием представителя истца по доверенности ФИО8 ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, имущественного вреда, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, имущественного вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала принадлежащая ему автомашина «<данные изъяты>» гос.номер №. ДТП произошло по вине водителя другого транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № - ФИО2 Истец указал, что ответственность обоих участников ДТП была застрахована полисом ОСАГО ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>». Ответчик ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» выплатило истцу часть страхового возмещение в размере <данные изъяты>, однако указанной суммы как полагает истец не хватило для восстановления транспортного средства.

Истец просил суд взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа <данные изъяты>»сумму невыплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>., штраф, с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере <данные изъяты>., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины до обращения в суд в раз...

Показать ещё

...мере <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению нотариальной доверенности <данные изъяты>, расходы на судебную экспертизу.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, иск поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск признала частично, представила письменное заявление о признании иска в части заявленных к ней требований.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство данного ответчика об отложении рассмотрения дела было отклонено судом.

Третье лицо ФИО10. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы сторон, их представителей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч.40м. в г. получило механические повреждения транспортное средство истца -«<данные изъяты>» гос.номер №. ДТП произошло по вине водителя другого транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № - ФИО2

Гражданская ответственность истца и ответчика согласно представленного полиса ОСАГО была застрахована ЗАО «Страховая группа <данные изъяты>».

Истец известил страховщика ЗАО «Страховая группа <данные изъяты>» о наступлении страхового случая и передал все необходимые документы, получив страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д.34), что как он полагал, значительно ниже затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором он находился до наступления ДТП.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составленного оценщиком ООО «<данные изъяты>» (л.д.63) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу, с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа составляет <данные изъяты>., без учета износа <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>.

По инициативе представителя истца была проведена судебная товароведческая экспертиза. Так, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, проведенной экспертом ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты>., без учета износа <данные изъяты>., стоимость транспортного средства истца на дату ДТП составила <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>.

Согласно ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ:

«1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»

Ответчиками не представлено, каких либо возражений и доказательств указывающих на ошибочность заключения судебной экспертизы, необоснованность выводов судебной товароведческой экспертизы. Суд полагает, что заключением судебной экспертизы, полно и достоверно установлены стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, каких-либо доказательств ошибочности произведенного экспертом расчета сторонами процесса не представлено. При таких обстоятельствах суд при определении стоимости восстановительного ремонта подлежащей взысканию со страховщика считает возможным учитывать размер ущерба, установленный проведенной судебной экспертизой.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в пределах 120 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ЗАО «Страховая группа <данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии п.п.2,6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, со страховой компании ЗАО «Страховая группа <данные изъяты>» подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование истца о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>). При этом не имеет правового значения факт частичной выплаты истцу страхового возмещения, так как страховщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возмещению ущерба в пределах суммы своей ответственности.

Относительно требований истца к ответчику ФИО11.В. о возмещении ущерба, то таковые так же подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как видно из материалов дела и административного материала, факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина ответчика ФИО2, установлены, доказательств отсутствия вины ответчика в причинении имущественного ущерба, суду не представлено.Механические повреждения транспортных средств зафиксированы в справке о ДТП.

Учитывая, что страховщик ЗАО «Страховая группа <данные изъяты>» несет ответственность по возмещению ущерба лишь с учетом стоимости восстановительного ремонта и в пределах лимита ответственности установленного в размере <данные изъяты>., то неполное покрытие ущерба, понесенного в результате ДТП, явилось основанием для обращения истца в суд и с иском к причинителю вреда. Учитывая, что истец имеет право на получение страхового возмещения от ЗАО «Страховая группа <данные изъяты>» в общей сумме <данные изъяты>., однако такового возмещения исходя из заключения судебной экспертизы не достаточно для восстановления транспортного средства истца, с ответчика ФИО2 может быть взыскана сумма за вычетом размера лимита ответственности страховщика.

Таким образом с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

В силу положений п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд так же полагает необходимым в порядке ст. 98,100 ГПК РФ, взыскать с ответчиков расходы на представителя, расходы по экспертизе, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта до обращения в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям При этом, из указанных сумм с ответчика ФИО2 в пользу истца полежит взысканию расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на судебную экспертизу в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта до обращения в суд в сумме <данные изъяты>), расходы по оформлению доверенности представителя истца <данные изъяты> С ответчика ЗАО «Страховая группа <данные изъяты>» в пользу истца полежит взысканию расходы на представителя в сумме <данные изъяты> расходы на судебную экспертизу в сумме <данные изъяты>),, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта до обращения в суд в сумме <данные изъяты>),, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска, суд полагает необходимыми отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, имущественного вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа <данные изъяты>» (ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., ИНН №) в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование страхователя о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы на проведения оценки стоимости восстановительного ремонта до обращения в суд в размере <данные изъяты>., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя истца в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать Закрытого акционерного общества «Страховая группа <данные изъяты> (ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., ИНН №) в пользу ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму в возмещении имущественного ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>., расходы на проведения оценки стоимости восстановительного ремонта до обращения в суд в размере <данные изъяты>., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя истца в сумме <данные изъяты> расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> а всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд <адрес>.

Копия верна

Судья подпись Васильев С.А.

Мотивированное решение суда составлено 23.04.2014г.

Свернуть