Арбатский Игорь Павлович

Дело № 2- 583/2016 21 июля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вихровой Е.В.,

с участием представителя ответчика Проскура Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбатского И. П. к СНТ «Липки» об обязании провести водопровод на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Арбатский И.П. обратился в суд с иском к СНТ «Липки», указав, что является членом садоводческого товарищества, в его пользовании находится земельный участок № №, расположенный на <данные изъяты>. 14 августа 2011 года он внес с кассу СНТ «Липки» взнос в размере 20000 руб. за проведение водопровода на его земельный участок. До настоящего времени водопровод на участок не проведен. Просит обязать ответчика провести водопровод на принадлежащий ему земельный участок.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежаще извещен. В судебном заседании 15.06.2016 его представитель исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СНТ «Липки» исковые требования не признала, указав, что членский взнос, уплаченный истцом, был установлен на строительство магистрального водопровода. В указанную сумму не входит прокладка водопровода по участку садовода. Данные мероприятия члены садоводческого товарищества выполняют самостоятельно, заключая соответствующие договора подряда.

Представитель 3-го лица ООО «НеоСфера» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания д...

...ела надлежаще извещен.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Арбатский И.П. является членом СНТ «Липки», где ему предоставлен земельный участок <адрес>

В 2011 году ООО «Неосфера» разработало рабочий проект водоснабжения питьевой водой СНТ «Липки». Данным проектом предусмотрено строительство всесезонного магистрального трубопровода по периметру садоводства и по линиям. Подведение водопроводных труб к каждому участку проектом не предусмотрено. Также проектом определено, что водоснабжение осуществляется от ООО «Водоканал птицефабрика «Синявинская».

Из квитанции следует, что Арбатский И.П. оплатил 20000 руб. за водопровод. При этом из содержания данного документа не следует, что истец оплатил работы по строительству водопровода на собственный земельный участок.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусматривает обязанности некоммерческого объединения осуществлять подводку сетей к земельным участкам садоводов.

Данные мероприятия гражданин в рамках ст. 209 Гражданского кодекса РФ осуществляет самостоятельно.

Доказательств тому, что Арбатский И.П. оплатил СНТ «Липки» за выполнение работ по строительству водопровода на его участке не представлено. Кроме этого в ходе судебного разбирательства установлено, что каждый садовод в индивидуальном порядке заключает с СНТ договор подряда на подключение садового участка к водопроводным сетям СНТ. Такой договор истец суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у СНТ «Липки» отсутствуют обязательства по прокладке водопровода на земельном участке истца, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске Арбатского И. П. к СНТ «Липки» об обязании провести водопровод на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.В. Петрова