Арбеев Александр Юрьевич

Дело № 2-205/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года г. Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой О.С.,

при секретаре Вороновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Арбееву Александру Юрьевичу и Арбееву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** копеек и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском к Арбееву А.Ю. и Арбееву Н.Н. в обоснование иска указав, что по кредитному договору № *** от дд.мм.гг. банк предоставил заемщику Арбееву А.Ю. потребительский кредит в сумме *** рублей на срок *** месяцев с уплатой процентов по ставке *** процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов дд.мм.гг. с Арбеевым Н.Н. был заключен договор поручительства № *** в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. Арбеев А.Ю. допустил неоднократное и систематическое нарушение условий кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. дд.мм.гг. заемщику было направлено требование о необходимости погасить просроченную задолженность, а также банк предложил заемщику расторгнуть кредитный договор. Данное требование исполнено не было. По состоянию на дд.мм.гг. задолженность по кредитному договору составляет *** копеек, в том числе: просроченная задолженность *** копеек, проценты за кредит *** копеек, задолженность по неустойке *** копейки. ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный дог...

...овор № *** от дд.мм.гг., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Арбеевым А.Ю. и взыскать с Арбеева А.Ю. и Арбеева Н.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере *** копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца..

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ч. 5 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителя истца.

Ответчики Арбеев А.Ю. и Арбеев Н.Н. в судебном заседании исковые требования признали.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В материалах дела представлена копия кредитного договора № *** от дд.мм.гг. (л.д. 8-13), по условиям которого ОАО «Сбербанк России» обязалось выдать Арбееву А.Ю. . кредит в сумме *** рублей на срок *** месяцев с уплатой процентов по ставке *** процентов годовых, а Арбеев А.Ю. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Пунктом 4.1. названного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а согласно п. 4.2 уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В силу п. 4.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета в соответствии с условиями счета. График платежей предусматривал списание платежей, начиная с дд.мм.гг. до дд.мм.гг.. График платежей Арбеевым А.Ю. получен (л.д. 19-21).

На основании заявления заемщика Арбеева А.Ю. кредит зачислен на его счет по вкладу в филиале Псковское отделение № *** ОАО «Сбербанк России» Северо-Западного банка Сбербанка России (л.д. 25, 26).

Таким образом, Арбеев А.Ю. на основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитного договора обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем первым ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Истцом представлена копия договора поручительства № *** от дд.мм.гг. с Арбеевым Н.Н. (л.д. 22). Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Арбеевым А.Ю. всех его обязательств по вышеуказанному кредитному договору. При этом поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком Арбеевым А.Ю. его обязательств полностью, в том числе по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке, порядку погашения кредита и уплаты процентов, неустойке.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договоров том же объеме как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, поручитель Арбеев Н.Н. на основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора поручительства обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком Арбеевым А.Ю. его обязательств по указанному кредитному договору полностью.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что с *** года Арбеев А.Ю. допустил неоднократную просрочку платежей по кредитному договору (л.д. 6-7).

Пунктом первым статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе способов обеспечения исполнения обязательств названа неустойка.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в адрес Арбеева А.Ю. истцом дд.мм.гг. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, а в адрес Арбеева Н.Н. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 27, 28, 30).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору на дд.мм.гг., представленному истцом эта задолженность составляет *** копеек, в том числе: просроченная задолженность *** копеек, просроченные проценты *** рубля *** копеек, задолженность по неустойке *** копейки, из которых *** копеек задолженность на просроченные проценты, *** копеек задолженность на просроченную ссудную задолженность (л.д. 5).

Суд принимает данный расчет, поскольку он соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, ответчиками не оспорен.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, поскольку процент неустойки не является чрезмерно высоким, при заключении договоров ответчики были осведомлены об ответственности за нарушение обязательств и выразили свое согласие с соответствующими условиями договоров, при этом нет оснований считать, что сумма неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств с учетом длительности неисполнения обязательства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.3. договора поручительства поручитель согласился на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, заемщик и поручитель отвечают перед кредитором в равном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из изложенного, суд считает, что задолженность по кредитному договору в *** рублей *** копеек надлежит взыскать с ответчиков солидарно.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом в силу положений п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку Арбеевым А.Ю. не исполняются обязательства по кредитному договору, с учетом того, что требования п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом выполнены, договор подлежит расторжению по требованию кредитора, а задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Истец, обращаясь в суд с указанным иском, просил взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере *** копеек. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением (л. д. 4).

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает в случае, если она предусмотрена договором или установлена законом.

Поскольку в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору (п. 2.1. договора поручительства), а при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, суд считает возможным, в том числе и в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК Российской Федерации, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Арбеева Александра Юрьевича и Арбеева Николая Николаевича солидарно задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек и расходы по оплате госпошлины в размере *** копеек.

Расторгнуть кредитный договор № *** от дд.мм.гг., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Арбеевым Александром Юрьевичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 24 августа 2015 года.

Председательствующий: О.С.Русакова.