Арбулиев Багавудин Магомедович

Кировский районный суд г. Махачкалы

дело №

судья Вагабова М.Г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2022 г., по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО1 М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с многочисленными нарушениями, допущенными, по его мнению, при привлечении его к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО4 и потерпевшая ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и ...

...в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела, <дата>г. в 09 часов 00 минут в г. Махачкала, на <адрес> «а», ФИО2, управляя автомашиной «Лада Гранта», с регистрационным знаком О 761 ХМ 05, при выполнении маневра левого поворота заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение проезжей части, в результате чего произвел столкновение с автомашиной «Солярис», с регистрационным знаком Р 427 ЕУ 05, под управлением ФИО6, которая в результате столкновения получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда ее здоровью.

Суд пришел к выводу о том, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата>, схемой места ДТП, письменными объяснениями ФИО6 и ФИО2; рапортом командира полка ДПС МВД по РД.; заключением эксперта от <дата> №, согласно которому у ФИО6 имеются ушибы, и перелом лучевой кости правого предплечья, квалифицируются как средний вред здоровью.

С учетом установленных по делу обстоятельств действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением. В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом нормами ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В жалобе ФИО2 указывает на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, при этом он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения данного процессуального действия.

Суд считает указанные доводы ФИО2 заслуживающими внимание.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен инспектором ИДПС ГИБДД МВД России по РД ФИО5 <дата> по итогам проведенного административного расследования.

При этом из содержания данного протокола усматривается, что он был составлен в отсутствие привлекаемого лица.

Вместе с тем в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении ФИО2 о времени составления протокола об административном правонарушении, которое состоялось <дата>.

Направленное ФИО2 уведомление о том, чтобы он явился для участия в рассмотрении административного материала в отделение ГИБДД по адресу: <адрес>, в выходной день - <дата>, не свидетельствует о его надлежащем извещении, поскольку протокол был составлен только <дата>. (л.д. 6)

Данных об извещении ФИО2 о явке к должностному лицу для составления протокола об административном правонарушении <дата>, материалы дела не содержат.

Таким образом, при возбуждении дела были грубо нарушены положения статьи 28.2 КоАП РФ, что не позволило ФИО2 в полной мере реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Между тем дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было принято судьей районного суда к производству и рассмотрено по существу, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством ввиду его составления с процессуальными нарушениями.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО1

Ад.<адрес>

УИД: 05RS0№-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 марта 2022 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Вагабова М.Г., с участием привлекаемого лица ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В суд из полка ДПС ГИБДД МВД по РД поступил протокол об административном правонарушении <адрес> от 09.03.2022г. и материалы к нему о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на <адрес> "а", <адрес>, управляя транспортным средством Лада Гранта с государственным регистрационным знаком О761ХМ 05, совершил нарушение п.8.5 ПДД РФ, то есть перед поворотом налево не занял крайнее положение для совершения маневра и допустил ДТП с автомобилем Хёндэ Солярис с государственным регистрационным знаком Р427ЕУ 05 под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании, ФИО1 вину свою не отрицал, указал, что на момент совершения ДТП работал в Россгвардии и параллельно занимался частным извозом пассажиров, таксовал. После ДТП, его уволили с Россгвардии за утрату доверия, то есть за занятие частным извозом. Предложил Потерпевший №1 ежемесячно выплачивать по 500 рублей, не больше. Также указал, что не женат, никого не имеет на иждивении.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 указала, на момент совершения ДТП, ФИО1 подошел к ней и просил не обращаться в ГАИ и не проводить экспертизу, так как он работает в Россгвардии и его могут уволить с работы, обещал возместить ущерб, причиненный ее транспортному средству, а также возместить вред, причиненный ее здоровью. Автомобиль, принадлежащий ей был новым, с небольшим пробегом, ФИО1 предложил, чтобы Потерпевший №1 продала его и он возместит ей разницу в стоимости нового автомобиля. ФИО1 сам всячески содействовал в поисках покупателей и отправлял их к Потерпевший №1 Однако, после продажи транспортного средства, ФИО1 тянул время с оплатой, а потом перестал выходить на связь и отрицал оказание помощи, ссылаясь на то, что у него нет средств. К...

...роме того, в ДТП пострадала ее правая рабочая рука (закрытый перелом лучевой кости правого предплечья со смещением отломков), которая со временем стала гнить, при лечении которой ей был причинен большой моральный вред и на лечение которой ею было потрачено много денежных средств. Поняв, что ФИО1 не намерен предпринимать действия по возмещению вреда и ущерба, обратилась в ГАИ. Просила лишить ФИО1 специального права на управление транспортными средствами, так как за весь период после ДТП, ДД.ММ.ГГГГ истекает год со дня совершения ДТП, ФИО1 ни разу не вышел с ней на связь, не предложил своей помощи, не возместил причиненный ей вред. Указала, что обратилась с заявлением в органы ГАИ, когда узнала, что в скором времени истекает срок привлечения ФИО1 к административной ответственности.

По доводам потерпевшей, привлекаемое лицо не возражало, пояснив, что тогда после ДТП его материальное положение было лучше, а сейчас он не работает в Россгвардии.

Выслушав мнение явившихся лиц, изучив и исследовав материалы об административном правонарушении, прихожу к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

В силу ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Эти данные установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. По смыслу норм права, закрепленных в КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности. Правила оформления названного документа указаны в частях 2 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе должно быть указано событие административного правонарушения, содержаться объяснения физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а в силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно требованиям п.8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение..

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на <адрес> "а", <адрес>, управляя транспортным средством Лада Гранта с государственным регистрационным знаком О761ХМ 05, совершил нарушение п.8.5 ПДД РФ, то есть перед поворотом налево не занял крайнее положение для совершения маневра и допустил ДТП с автомобилем Хёндэ Солярис с государственным регистрационным знаком Р427ЕУ 05 под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой был причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 в совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, имеющихся в материалах дела:

- Протоколом об административном правонарушении <адрес> от 09.03.2022г;

- Рапортом ИДПС;

- Схемой места дорожно-транспортного происшествия от 08.12.2021г.

- Объяснениями ФИО1 и Потерпевший №1;

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, 1981 года рождения, имело место: ушибленная рана верхней губы; закрытый перелом лучевой кости правого предплечья со смещением отломков. Эти повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемой и, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, квалифицируются как средний вред.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

Содеянное правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1 являются признание вины, отсутствие умысла.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы потерпевшей о том, что по вине ФИО1 она осталась без возмещения материального ущерба, а поскольку по его просьбе не провела экспертизу, продала свое транспортное средство, не сможет реализовать право на возмещение ущерба.

При назначении административного наказания за совершение указанного правонарушения, в соответствии с правилами ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, его семейного положения, что на его иждивении не имеются лица, с учетом характера совершенного административного правонарушения, позиции и мнения потерпевшей по виду и размеру административного наказания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На постановление может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.<адрес>