Арбузов Валадимир Михайлович

Решение

По жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., при секретере ФИО2, рассмотрев жалобу защитника Попова Р.Б. на постановление мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Кирилловой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Арбузов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев,

Установил:

Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Арбузов В.М. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. у <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Арбузов В.М. и его защитник в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», признает явку Арбузова В.М. и его защитника не обязательной и рассматривает жалобу в их отсутствие. В части надлежащего извещения Арбузова В.М. судом установлено, чт...

...о он извещался по двум известным местам жительства, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, судебное извещение получено родственницей. Защитник уведомлен о месте и времени слушания дела факсимильной связью.

Из жалобы усматривается, что к административной ответственности Арбузов В.М. привлечен незаконно, т.к. автомашиной не управлял, водителем являлось иное лицо, доказательства совершения правонарушения в деле отсутствуют, в связи с чем, Арбузов В.М. и его защитник полагают, что вынесенное в отношении Арбузова В.М. постановление подлежит отмене.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, доводы жалобы, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Арбузов В.М. и его защитник в жалобе не привели каких-либо достоверных доказательств, не являвшихся предметом исследования мировым судьей, свидетельствующих об отсутствии состава, события правонарушения. Что касается доказанности совершения Арбузовым В.М. инкриминируемого ему правонарушения, то мировой судья подробно и мотивировано изложил свою позицию по этому вопросу, исследовав в этой части все имеющиеся доказательства. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей, все доказательства, на которые ссылаются Арбузов В.М. и его защитник, как на доказательства невиновности Арбузова В.М., были исследованы и оценены мировым судьей.

Мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции исследованы доказательства, свидетельствующие об управлении Арбузовым В.М. транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения и отказе от прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данными видеозаписи, иными имеющимися в деле доказательствами. Всем доказательствам мировым судьей дана оценка, с которой суд, рассматривающий жалобу, полностью согласен.

Оснований не доверять доказательствам, исследованным в судебном заседании мировым судьей и судом в ходе рассмотрения настоящей жалобы, свидетельствующих о виновном поведении Арбузова В.М., не имеется. Допрошенный в установленном КоАП РФ порядке свидетель ФИО8, прямо указал на управление Арбузовым В.М. автомашиной, кроме Арбузова В.М. в этот момент в машине никого не было. Наличие признаков алкогольного опьянения подтверждено свидетелями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Показания иных свидетелей, указанных в жалобе, противоречат показаниям вышеуказанных свидетелей, оценка этим показаниям дана мировым судьей. Суд, рассматривающий жалобу, критически относится к доводам Арбузова В.М. и показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 о том, что автомашиной Арбузов В.М. не управлял.

Мировым судьей оценены показания данных свидетелей, а также доводы Арбузова В.М., с приведенной оценкой показаний суд, рассматривающий жалобу, полностью согласен.

Оснований полагать, что сотрудники ДПС, а также ФИО8 оговаривают Арбузова В.М., у суда не имеется, доказательства наличия заинтересованности свидетелей в исходе дела отсутствуют, мотивов оговаривать им Арбузова В.М. судом не установлено, ранее они с Арбузовым В.М. знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет, оснований полагать, что они дали ложные показания, дело об административном правонарушении в отношении Арбузова В.М. было сфальсифицировано, не имеется.

Иные доводы не влияют на законность принятого мировым судьей решения, наличие в действиях Арбузов В.М. состава, события правонарушения, назначенное наказание.

Проверив процедуру привлечения Арбузова В.М. к административной ответственности, суд констатирует, что требования закона о порядке привлечения его к административной ответственности полностью соблюдены, процессуальный порядок производства по делу в отношении него не нарушен.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о привлечении Арбузова В.М. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания. При назначении наказания суд учел все обстоятельства, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной нормы КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Кирилловой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Арбузов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев оставить без изменения, жалобу защитника Арбузова В.М. – адвоката Попова Р.Б. без удовлетворения.

Решение окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья И.Ю. Синева