Арцикаев Хизир Шамилиевич

ПРИГОВОР

ИФИО1

Дело №

<адрес> 16 сентября 2016г.

Серафимовичский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

С участием:

Государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6,

Подсудимого ФИО3,

Защитника адвоката ФИО10, предоставившего удостоверение № и ордер № от дата,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося дата в <адрес> <адрес> <адрес> разведен, на иждивении двое малолетних детей, гражданин РФ, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: ФИО2-<адрес> А, проживающего по адресу: <адрес>, не судим;

в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, частью 3 статьи 30 части 3 статьи 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; покушение на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вышеуказанные преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> № л/с от дата, Свидетель №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> (далее - ст. УУП Свидетель №1). В соответствии с Федеральным законом «О полиции» №3-ФЗ от дата, полиция входит в систему государственной исполнительной власти Российской Федерации, и её сотрудники наделены правом применения мер принуждения. Следовательно, ст. УУП Свидетель №1 осуществляет функции представителя власти, в пределах свое...

Показать ещё

...й компетенции наделён правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным дата начальником Отдела МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО8, в должностные обязанности ст. УУП Свидетель №1 входит: составление протоколов об административных правонарушениях, осуществление задержания и доставления в орган внутренних дел лиц, подозреваемых, обвиняемых, отстранение от управления транспортными средствами водителей и иных лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения или в силу физического состояния не способных управлять транспортным средством, а равно не имеющих документов на право управления или пользования транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО4-<адрес> ФИО2 Республики по делу об административном правонарушении от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

дата, с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ст. УУП Свидетель №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, нес службу по охране общественного порядка на закрепленном за ним административном участке в <адрес>.

дата примерно в 11 часов 20 минут ФИО3, находился в <адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, где у него, подвергнутого дата административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> г/н №.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО3, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 11 часов 35 минут дата начал движение на вышеуказанном автомобиле, после чего направился в сторону <адрес>.

Примерно в 11 часов 45 минут того же дня, ст. УУП Свидетель №1 остановил на участке автомобильной дороги <адрес>, в районе <адрес> – <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3, после чего, по причине наличия признаков алкогольного опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством. Ст. УУП Свидетель №1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3, по результатам которого установлен факт алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дата, составленного ст. УУП Свидетель №1, у ФИО3 установлено алкогольное опьянение в 0,924 мг/л.

дата примерно в 11 часов 45 минут ст. УУП Свидетель №1, в ходе несения службы в <адрес>, был остановлен автомобиль – <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, 1970 г.р., который управляя транспортным средством, создавал угрозу для других участников дорожного движения, при этом будучи лишенным дата права управления транспортными средствами мировым судьей судебного участка № ФИО4-<адрес> ФИО2 Республики, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Ст. УУП Свидетель №1 при общении с ФИО3 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, после чего ст. УУП Свидетель №1 отстранил последнего от управления транспортным средством согласно протоколу <адрес> в соответствии со ст. 27.12.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, при этом ФИО3 стал предлагать ст. УУП Свидетель №1 незаконное вознаграждение за не отстранение его от управления транспортным средством и последующего освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, о чем ст. УУП Свидетель №1 сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. После этого ст. УУП Свидетель №1 совместно с ФИО3 проехали для прохождения освидетельствования в кабинет <адрес> для дальнейшего составления документов об управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

дата примерно в 13 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на передачу ст. УУП Свидетель №1 незаконного денежного вознаграждения в качестве взятки, ФИО3 находясь в кабинете <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, не отрицая факт совершенного им правонарушения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения нормального функционирования государственных органов, снова обратился к ст. УУП Свидетель №1, с целью не проводить ему освидетельствование и в последующем избежать уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия, после чего дата в 13 часов 29 минут, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, лично передал ст. УУП Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, положив на стол под документы, за совершение ст. УУП Свидетель №1 незаконного бездействия в его пользу, а именно за не проведение освидетельствования и последующего избежание уголовной ответственности.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ст. УУП Свидетель №1 отказался брать взятку и сообщил о данном факте в Отдел МВД России по <адрес>, после чего ФИО3 был задержан оперативными сотрудниками группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по <адрес>.

От подсудимого ФИО3, при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных: статьей 264, частью 3 статьи 30 части 3 статьи 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации, вину признает полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО6 заявил о согласии с постановлением приговора в отношении ФИО3, без проведения судебного разбирательства. Считает необходимым переквалифицировать действия ФИО3 с ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение ФИО3, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, Законом РФ от 03.07.2016г. № 324-ФЗ, вступившим в законную силу 15.07.2016г., в Уголовный Кодекс Российской Федерации введена статья 291.2 - мелкое взяточничество. Часть 1 указанной статьи, устанавливает ответственность за дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Материалами дела установлено, что ФИО3 передал в качестве взятки <данные изъяты> рублей.

Таким образом, действия ФИО3 подлежат переквалификации в соответствии со ст.10 УК РФ с ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Своими действиями ФИО3, совершил преступления, предусмотренные:

- статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от датаг. № 324-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- частью 3 статьи 30 части 1 статьи 291.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от датаг. № 324-ФЗ) – покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность ФИО3, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм (т.1 л.д.80), у врача психиатра на учете не состоит, не судим, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии статьями 63 и 63.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3, наказание не связанное с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст.ст. 62 ч.5 УК РФ, 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: статьей 264.1, частью 3 статьи 30 части 1 статьи 291.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от датаг. № 324-ФЗ).

Назначить ФИО3 наказание:

- по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от датаг. № 324-ФЗ) в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года;

- по части 3 статьи 30 части 1 статьи 291.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от датаг. № 324-ФЗ) - в виде штрафа в размере <данные изъяты> (двадцать пять тысяч) рублей.

Согласно, части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, и штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Наказание ФИО3 в виде штрафа в размере <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей, обратить в доход государства, DVD+R диск с видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья подпись ФИО5 Н.Н.

Копия верна судья ФИО5 Н.Н.

Свернуть