Ардаева Светлана Дармаевна

Гр. дело № 2-718/2024

04RS0021-01-2024-000860-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Свиридовой М.А., с участием прокурора Михалевой Т.С., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ЛегалФинанс» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Специализированное финансовое общество ЛегалФинанс» в лице представителя Анухина Д.Е. просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Муравьева Д.А. по делу № ... от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Специализированное финансовое общество ЛегалФинанс» к ответчикам Ардаевой Светлане Дармаевне, АюшеевойНоржимеБадмаевне, Бороеву Лариону Леонтьевичу, ЖалсановуДанзану Владимировичу, Жамбалдоржиевой Майе Валерьевне, Кривоносу Евгению Николаевичу, Назимовой Наталье Георгиевне, Роговой Нине Абрамовне, Снегиреву Владимиру Владимировичу, Тулаеву Игорю Валерьевичу, Тюрюхановой Лидии Васильевне, Халтанову Эдуарду Рафаиловичу, ЦыденовуБаируБиликтуевичу, Шагиевой Елене Минзияновне, Эрдынеевой Ирине Владимировне о взыскании долга, процентов по договорам микрозайма.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра Муравьева Д.А., вынесено арбитражное решение в рамках дела № ... об удовлетворении требований по иску ООО «Специализированное финансовое общество ЛегалФинанс» к ответчикам Ардаевой С.Д., Аюшеевой Н.Б., Бороеву Л.Л., Жалсанову Д.В., Жамбалдоржиевой М.В., Кривоносу Е.Н., Назимовой Н.Г., Роговой Н.А., Снегиреву В.В., Тулаеву И.В., Тюрюхановой Л.В., Халтанову Э.Р., Цыденову Б.Б., Шагиевой Е.М., Эрдынеевой И.В. о взыскании долга, процентов, неусто...

Показать ещё

...йки по договорам займа, расходов по оплате гонорара арбитра. Арбитражное решение третейского суда вступило в законную силу (не отменено, не оспорено, действие не приостановлено). Компетенция третейского суда была предопределена заключенными арбитражными соглашениями. Решение Третейского суда получено истцом ДД.ММ.ГГГГ Арбитражное решение направлено ответчикам в соответствии с условиями Арбитражных соглашений. В установленный в решении срок указанное решение в добровольном порядке ответчиками не исполнено.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, надлежаще извещен, в заявлении имеется ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежаще, не явились.

Выслушав заключение прокурора Михалевой Т.С., полагавшей, что требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Третейское разбирательство является альтернативным способом разрешения споров, важные особенности которого состоят в автономии воли сторон, конфиденциальности процедуры и возможности определения ее правил самими сторонами спора, беспристрастности и независимости арбитров, недопустимости пересмотра решения по существу судами, соответствии решения публичному порядку.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" определено, что арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Порядок производства по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов урегулирован нормами главы 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу части 4 статьи 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (часть 1 статьи 427 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных указанной статьей.

Судом установлено, что Арбитражным решением третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра Муравьева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество ЛегалФинанс» к ответчикам: Ардаевой С.Д. о взыскании 8500 руб. долга, 29452,56 руб. процентов за пользование суммой займа по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате гонорара арбитра в размере 250 руб.; к Аюшеевой Н.Б. о взыскании долга 10000 руб. по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользованиесуммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9852 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 712,80 руб., расходов по оплате гонорара арбитра в размере 250 руб.; к Бороеву Л.Л. о взыскании долга 4438,35 руб. по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование суммой займа запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8876 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7478,88 руб., суммы расходов по оплате гонорара арбитра в размере 250 руб.; к Жалсанову Д.В. о взыскании долга 8000 руб. по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование суммой займа за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11511,84 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 488,16 руб., расходов по оплате гонорара арбитра в размере 250 руб.; к Жамбалдоржиевой М.В. о взыскании долга 22000 руб. по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43723,13 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2093,22 руб., расходов по оплате гонорара арбитра в размере 250 руб.; к Кривоносу Е.Н. о взыскании долга 5000 руб. по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 2149 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 руб., суммы расходов по оплате гонорара арбитра в размере 250 руб.; к Назимовой Н.Г. о взыскании долга 8500 руб. по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вразмере 33847 руб., суммы расходов по оплате гонорара арбитра в размере 250 руб.; к Роговой Н.А. о взыскании долга 10000 руб. по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8036,72 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере1043,28 руб., суммы расходов по оплате гонорара арбитра в размере 250 руб.; к Снегиреву В.В. о взыскании долга 13000 руб. по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8902,40 руб., суммы расходов по оплате гонорара арбитра в размере 250 руб.; к Тулаеву И.В. о взыскании долга 14000 руб. по договору займа № rpplkq от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15524 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 руб., суммы расходов по оплате гонорара арбитра в размере 250 руб.; к Тюрюхановой Л.В. о взыскании долга 15000 руб. по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20695,90 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1304,10 руб., суммырасходов по оплате гонорара арбитра в размере 250 руб.; к Халтанову Э.Р. о взыскании долга 14000 руб. по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13540,06 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 854,28 руб., суммы расходов пооплате гонорара арбитра в размере 250 руб.; к Цыденову Б.Б. о взыскании долга 10000 руб. по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14212,49 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 869,40 руб., суммы расходов по оплате гонорараарбитра в размере 250 руб.; к Шагиевой Е.М. о взыскании долга 18000 руб. по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35888,70 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1773 руб., суммы расходов по оплате гонорара арбитрав размере 250 руб.; к Эрдынеевой И.В. о взыскании долга 20632,85 руб. по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324,67 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18750,31 руб., суммы расходов по оплате гонорара арбитра в размере 250 руб.

Арбитражное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Неисполнение Ардаевой С.Д., Аюшеевой Н.Б., Бороевым Л.Л., Жалсановым Д.В., Жамбалдоржиевой М.В., Кривоносым Е.Н., Назимовой Н.Г., Роговой Н.А., Снегиревым В.В., Тулаевым И.В., Тюрюхановой Л.В., Халтановым Э.Р., Цыденовым Б.Б., Шагиевой Е.М., Эрдынеевой И.В. в добровольном порядке арбитражного решения третейского суда послужило основанием для обращения ООО «Специализированное финансовое общество ЛегалФинанс» в суд с заявлением о принудительном исполнении решения третейского суда.

Действующее законодательство предусматривает возможность рассмотрения спора третейским судом при наличии арбитражного соглашения.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное соглашение заключается в письменной форме (часть 2).

Суду представлены арбитражное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ между Ардаевой С.Д. и ООО «Специализированное финансовое общество ЛегалФинанс», арбитражное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированное финансовое общество ЛегалФинанс» и Аюшеевой Н.Б., арбитражное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированное финансовое общество ЛегалФинанс» и Бороевым Л.Л., арбитражное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированное финансовое общество ЛегалФинанс» и Эодынеевой И.В., арбитражное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированное финансовое общество ЛегалФинанс» и Халтановым Э.Р., арбитражное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированное финансовое общество ЛегалФинанс» и Жалсановым Д.В., арбитражное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированное финансовое общество ЛегалФинанс» и Жамбалдоржиевой М.В., арбитражное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированное финансовое общество ЛегалФинанс» и Кривоносом Е.Н., арбитражное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированное финансовое общество ЛегалФинанс» и Назимовой Н.Г., арбитражное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированное финансовое общество ЛегалФинанс» и Роговой Н.А., арбитражное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированное финансовое общество ЛегалФинанс» и Шагиевой Е.М., арбитражное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированное финансовое общество ЛегалФинанс» и Снегиревым В.В., арбитражное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированное финансовое общество ЛегалФинанс» и Цыденовым Б.Б., арбитражное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированное финансовое общество ЛегалФинанс» и Тулаевым И.В., арбитражное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированное финансовое общество ЛегалФинанс» и Тюрюхановой Л.В.

Указанными соглашениями предусмотрено образование третейского суда для разрешения конкретного спора о взыскании задолженности по договорам займа, заключенным с гражданами.

Из материалов дела следует, что все арбитражные соглашения с гражданами заключены с использованием аналога собственноручной подписи, со стороны ООО «Специализированное финансовое общество ЛегалФинанс» арбитражные соглашения также подписано аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное соглашение заключается в письменной форме (часть 2).

Положение, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, считается соблюденным, если арбитражное соглашение заключено, в том числе, путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании части 4 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума от 10 декабря 2019 г. № 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", исходя из положений части 1 статьи 7 Закона об арбитраже, пункта 1 части 7 Закона о международном коммерческом арбитраже, части 3 статьи 3 ГПК РФ, части 6 статьи 4 АПК РФ арбитражное соглашение может предусматривать передачу на рассмотрение третейского суда как уже возникших между сторонами, так и будущих споров, если иное не установлено федеральным законом.

Например, арбитражная оговорка, включенная до возникновения оснований для предъявления иска в договор потребительского кредита (займа), является недействительной в силу запрета, установленного частью 4 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

ООО «Специализированное финансовое общество ЛегалФинанс» суду представлена информация, согласно которой на телефонные номера заемщиков, указанные в договорах займа, были направлены СМС-сообщения, содержащие коды для входа в личный кабинет.

В материалах имеются соглашения об использовании аналога собственноручной подписи между ООО «Специализированное финансовое общество ЛегалФинанс» в лице ООО «Бюро судебных взысканий» и заемщиками Ардаевой С.Д. (от ДД.ММ.ГГГГ), Аюшеевой Н.Б (от ДД.ММ.ГГГГ), Бороевым Л.Л. (от ДД.ММ.ГГГГ), Эрдынеевой И.В. (от ДД.ММ.ГГГГ), Халтановым Э.Р. (от ДД.ММ.ГГГГ), Жалсановым Д.В. (от ДД.ММ.ГГГГ), Жамбалдоржиевой М.В. (от ДД.ММ.ГГГГ), Кривоносом Е.Н. (от ДД.ММ.ГГГГ), Назимовой Н.Г. (от ДД.ММ.ГГГГ), Роговой Н.А. (от ДД.ММ.ГГГГ), Шагиевой Е.М. (от ДД.ММ.ГГГГ), Снегиревым В.В. (от ДД.ММ.ГГГГ), Цыденовым Б.Б. (от ДД.ММ.ГГГГ), Тулаевым И.В. (от ДД.ММ.ГГГГ), Тюрюхановой Л.В. (от ДД.ММ.ГГГГ).

Все соглашения подписаны с использованием электронных подписей.

Дата заключения арбитражных соглашений соответствует дате заключения соглашений об использовании аналога собственноручной подписи.

В целях установления факта заключения арбитражных соглашений судом затребованы документы относительно процедуры заключения арбитражных соглашений, также истребованы материалы третейского дела.

Из представленных документов не следует, что заемщики фактически выразили волеизъявление на заключение с ООО «Специализированное финансовое общество ЛегалФинанс» арбитражных соглашений, соглашений об использовании аналогов собственноручной подписи, объективных доказательств, подтверждающих волеизъявление заемщиков на заключение договоров не представлено.

Не представлено доказательств оферты и акцепта со стороны должников, указывающей на свободу волеизъявления заемщиков.

Договоры займа ... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Агора» и Ардаевой С.Д., ... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и Бороевым Л.Л., ... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Агора» и Назимовой Н.Г., ... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Агора» и РоговойН.А., ... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Агора» и Снегиревым В.В., ... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Агора» и Тюрюхановой Л.В., ... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и Эрдынеевой И.В., № rpplkq от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Кредит Рус» иТулавым Т.В. заключены в простой письменной форме.

Договоры займа ... от ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Агора» и Аюшеевой Н.Б., ... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Агора» и Халтановым Э.Р., ... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Агора» и Цыденовым Б.Б., ... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и Шагиевой Е.М., ... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК Авантаж» и Жалсановым Д.В., ... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и Жамбалдоржиевой М.В., ... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Агора» и Кривоносом Е.Н. заключены с использованием электронной подписи.

Договорами займа возможность рассмотрения споров третейским судом не была предусмотрена.

Материалы дела не содержат доказательства акцепта на заключение арбитражных соглашений должниками в допустимой письменной форме.

В материалах дела также нет доказательств тому, что должниками по договорам займа в адрес ООО «Специализированное финансовое общество ЛегалФинанс» направлялись оферты о заключении арбитражного соглашения.

В арбитражных соглашениях у 5 заемщиков адреса места регистрации указаны неверно, то есть такие, какие были указаны в договорах займа, в последующем адреса изменились, что указывает на отсутствие осведомленности заемщиков относительно условий соглашений, поскольку не изменены персональные данные.

При этом арбитражным соглашением допускается возможность извещения стороны по месту ее регистрации.

Законодательство Российской Федерации допускает заключение договоров (соглашений) путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Пунктом 1 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 г. № 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", суд отменяет решение третейского суда или отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что такое решение или приведение его висполнение противоречит публичному порядку Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 412, пункт 2 части 1 статьи 417, пункт 2 части 4 статьи 421, пункт 2 части 4 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 4 статьи 233, пункт 2 части 4 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац третий подпункта 2 пункта 2 статьи 34, абзац третий подпункта 2 пункта 1 статьи 36 Закона о международном коммерческом арбитраже, подпункт "b" пункта 2 статьи V Конвенции 1958 г.).

Под публичным порядком в целях применения указанных норм понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации.

Для отмены или отказа в принудительном исполнении решения третейского суда по мотиву нарушения публичного порядка суд должен установить совокупное наличие признаков: нарушение фундаментальных принципов построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации; последствия нарушения в виде нанесения ущерба суверенитету или безопасности государства, интересам больших социальных групп либо конституционным правам и свободам физических или юридических лиц.

Указанные обстоятельства подлежат проверке судом по собственной инициативе на любой стадии рассмотрения дела независимо от доводов и возражений сторон, то есть относится к императивным полномочиям суда.

Таким образом, наличие арбитражных соглашений, подписанных аналогами собственноручной подписи от имени заемщиков в отсутствие объективных доказательств их волеизъявления лишает заемщиков права на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав, то есть нарушает их конституционное право на судебную защиту в том суде, к подсудности которого отнесено законом, что относится к фундаментальным принципам правовой системы Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

При этом заявитель не лишен возможности обращения в суд по общим правилам, предусмотренным ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Специализированное финансовое общество ЛегалФинанс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда оставить без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Н.Н. Ломако

Свернуть