Арент Ирина Владимировна

Дело № 2-10678/2015

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре Котенко Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске

28 октября 2015 года

дело по иску ОАО «Собинбанк» к Арент И.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Собинбанк» обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Собинбанк» и Арент И.В. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых. Сумма кредита была выдана путем безналичного перечисления на счет заемщика, открытый у истца. Ответчик обязался ежемесячно не позднее 2 числа каждого месяца уплачивать истцу аннуитетный платеж в размере <данные изъяты> рублей, включающий в себя часть кредита и проценты, начисленные за пользование кредитом. Ответчик не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> коп., начисленные проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> коп., начисленные пени – <данные изъяты> коп.

С учетом изложенного, ОАО «Собинбанк» просит взыскать с Арент И.В. сумму долга в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате ...

...государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ОАО «Собинбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Арент И.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Собинбанк» и Арент И.В. заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

С условиями кредитного договора Арент И.В. была ознакомлена и полностью согласна, что подтверждается ее подписью в заявлении на предоставление кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им (п.10.1); датой предоставления кредита считается дата списания денежных средств со ссудного счета (п.11.1); заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно уплачивает банку аннуитетный платеж в сумме <данные изъяты> руб. 2-го числа каждого месяца (п.п.5.5, 5.6, 11.3.1).

В соответствии с п.12.1.1 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, а также уплаты всех видов пени, штрафов и неустойки, в случае, если заемщик допустил, в том числе однократное, нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности.

Пунктами 5.7, 14.1 кредитного договора предусмотрен размер пени за просрочку исполнения требования банка о досрочном возврате кредита, процентов в размере <данные изъяты>%.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была выдана ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления на счет заемщика. Из выписки по счету усматривается, что с сентября 2014 года ответчиком нарушаются сроки возврата суммы кредита и уплаты начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Собинбанк» направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> коп., начисленные проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> коп., начисленные пени – <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному соглашению ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнил условия кредитного договора, допустил просрочку платежей, исковые требования о досрочном взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению. При этом суд считает обоснованным и правильным расчет задолженности, предложенный истцом и не оспоренный ответчиком.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Арент И.В. в пользу ОАО «Собинбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> коп., начисленные проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> коп., начисленные пени – <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Решение вступило в законную силу 8.12.2015 г.

Дело № 2-4453/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.

при секретаре Галайдиной О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске 04 июля 2016 года

гражданское дело по иску Арент И. В. к Полуйкову И. И. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Арент И.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор процентного денежного займа, в соответствии с условиями которого ответчику выдан займ в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 20,3% ежемесячно.

Поручителем по договору выступило НОУ ВПО «Омский институт международного менеджмента и иностранных языков».

Указанный договор был заключен с целью погашения задолженности НОУ ВПО «Омский институт международного менеджмента и иностранных языков» перед сотрудниками института.

По договоренности с ответчиком Арент И.В. получила в ОАО «Собинбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> под 20,3% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

С сентября 2014 года ответчик нарушал сроки погашения займа и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Собинбанк» направило истцу требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направляла ответчику требования о возмещении затрат по кредитному договору. Ответа не последовало.

Решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ОАО «Собин...

...банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На основании ст.307, 309, 310, 330, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и ее представитель Чечулин Ю.А., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседании не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, против чего не возражала истец.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что между истцом Арент И.В. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между заключен договор процентного денежного займа (л.д.9). По условиям договора ответчику выдан займ в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 20,3% ежемесячно.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно которому в качестве поручителя выступило НОУ ВПО «Омский институт международного менеджмента и иностранных языков» (л.д.10).

Согласно заявлению на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ между Арент И.В. и ОАО «Собинбанк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 20,3% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ОАО «Собинбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец обязательства по договору займа выполнила в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Свои требования Арент И.В. мотивирует тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору займа в срок, предусмотренный договором.

Судом установлено, что ответчик допустил значительную просрочку при возврате суммы займа, исковые требования Арент И.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик фактических обстоятельств дела, в том числе сумму основного долга и процентов, не оспорил, доказательств иного не представил.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании суммы займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по договору займа.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, как обоснованный. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит и государственную пошлину и издержки, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истец уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>, размер которой полежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арент И. В. удовлетворить.

Взыскать с Полуйкова И. И. в пользу Арент И. В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Сахнова

Решение принято в окончательной форме 11.07.2016 года

Решение не вступило в законную силу