Архангельская Татьяна Петровна

Дело № 2-109/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лукиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Архангельской Татьяны Петровны к Котовой Лилии Валентиновне о взыскании долга по договору займа или расписке,

УСТАНОВИЛ:

Архангельская Т.П. обратилась в суд к Котовой Л.В. о взыскании долга по договору займа или расписке, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Котова Л.В. взяла у истца в долг денежные средства в размере 1 400 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Расписка в получении денежных средств написана ответчиком собственноручно. Согласно условиям расписки срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 808 ГК РФ, истец просит взыскать с Котовой Л.В. в её пользу денежные средства в размере 1 400 000 руб.

Истец Архангельская Т.П., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении в адрес суда просила дело рассмотреть в её отсутствии, указав, что исковые требования поддерживает по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Котова Л.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении в адрес суда п...

...росила дело рассмотреть в её отсутствии, указав, что исковые требования признает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Котова Л.В. взяла в долг у Архангельской Т.П. денежные средства в сумме 1 400 000 руб., обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения сторонами договора займа на указанных условиях и передачи денежных средств в сумме 1400 000 руб. в долг представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, указанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана собственноручно Котовой Л.В.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом Архангельской Т.П. расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия, позволяющие определить наличие между сторонами договора займа и его условия.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт получения ответчиком Котовой Л.В. наличных денежных средств в размере 1 400 000 руб. от истца Архангельской Т.П., что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, в которой указывается на то, что расписка заемщика должна удостоверять передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что ответчик Котова Л.В. до настоящего времени денежные средства в сумме 1 400 00 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцу Архангельской Т.П. не возвратила.

Ответчик Котова Л.В. признает исковые требования Архангельской Т.П. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования Архангельской Т.П. к Котовой Л.В. о взыскании с Котовой Л.В. в его пользу денежной суммы в размере 1 400 000 руб., взятой у него в долг по расписке, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Котовой Л.В. в пользу истца Архангельской Т.П. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Архангельской Татьяны Петровны к Котовой Лилии Валентиновне о взыскании долга по договору займа или расписке удовлетворить.

Взыскать с Котовой Лилии Валентиновны в пользу Архангельской Татьяны Петровны сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Котовой Лилии Валентиновны в пользу Архангельской Татьяны Петровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.03.2024.

Судья А.Ю. Фролов

Дело №2-2785/2023

УИД: 50RS0044-01-2023-3283-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Резниченко А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Архангельской Татьяне Петровне о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Архангельской Татьяне Петровне о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 86128 рублей 32 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 2783 рубля 85 копеек.

От представителя истца Шейкиной Ю.В. поступило заявление об отказе от заявленных требований, производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия представителя истца подтверждены доверенностью <номер>-Д от 17.12.2020.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173 ч. 3, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» Шейкиной Ю.В. от иска.

Производство по делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Архангельской Тать...

...яне Петровне о взыскании ущерба в порядке суброгации прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 дней после вынесения.

Председательствующий судья Чепкова Л.В.