Архангельский Дмитрий Анатольевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Североморск 8 апреля 2021 года

Заместитель председателя Североморского гарнизонного военного суда Олексенко Андрей Валериевич, при секретаре – помощнике судьи Ереминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Мурманская область, город Североморск, улица Ломоносова, дом 3, материалы по делу об административном правонарушении, в отношении военнослужащего Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации (далее – <данные изъяты>), <данные изъяты>

АРХАНГЕЛЬСКОГО Дмитрия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.15.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного <данные изъяты> Российской Федерации Ц.., возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Архангельского Д.А.

Как следует из постановления, Архангельский, являясь <данные изъяты>, в нарушение установленного законодательством трехдневного срока, несвоевременно (ДД.ММ.ГГГГ) направил в региональное отделение Фонда социального страхования, уведомление о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ права застрахованного лица Х., на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Архангельский, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав о признани...

...и своей вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в него включен <данные изъяты>, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования РФ.

Из уведомления <данные изъяты> Архангельского в адрес <адрес> регионального Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что указанное должностное лицо уведомляет региональное отделение Фонда социального страхования о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа от той же даты, права застрахованного лица Х. на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Вышеуказанное уведомление поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ, вх.№.

В соответствии с п.4(2) « Положения об особенностях назначения и выплаты в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта», утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 апреля 2011 года № 294 (далее – Положение), страхователь в 3-дневный срок направляет в территориальный орган Фонда уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае прекращения с ним трудовых отношений, начала (возобновления) его работы на условиях полного рабочего дня, смерти его ребенка и в иных случаях прекращения обстоятельств, наличие которых явилось основанием для назначения и выплаты соответствующего пособия.

При этом п.2 постановления Правительства РФ от 21 апреля 2011 года № 294 установил, что в реализации пилотного проекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участвует <адрес>.

Согласно ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Поскольку Архангельский, являясь в соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ, должностным лицом страхователя, в установленный вышеуказанным Положением срок (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) не представил в региональное отделение Фонда социального страхования уведомление о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ права застрахованного лица Х.., на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, то в его действиях присутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что срок на представление вышеуказанного уведомления пропущен незначительно (1 день), что не повлекло каких-либо негативных последствий и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений лицом, которое ранее к административной ответственности не привлекалось, представляется возможным, на основании ст.2.9 КоАП РФ, совершенное Архангельским административное правонарушение признать малозначительным, что в соответствии с п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, влечет прекращение производства по делу.

Руководствуясь 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

освободить АРХАНГЕЛЬСКОГО Дмитрия Анатольевича от административной ответственности по ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением ему устного замечания.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении АРХАНГЕЛЬСКОГО Дмитрия Анатольевича, на основании п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок со дня его вручения либо получения в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Заместитель председателя Североморского

гарнизонного военного суда А.В. Олексенко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Североморск 12 апреля 2021 года

Заместитель председателя Североморского гарнизонного военного суда Олексенко Андрей Валериевич, при секретаре – помощнике судьи Ереминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Мурманская область, город Североморск, улица Ломоносова, дом 3, материалы по делу об административном правонарушении, в отношении военнослужащего Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации (далее – <данные изъяты>), <данные изъяты>

АРХАНГЕЛЬСКОГО Дмитрия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.15.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного главным специалистом правового отдела Государственного учреждения – Мурманского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации Цыбулькиным С.С., возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Архангельского Д.А.

Как следует из постановления, Архангельский, являясь <данные изъяты>, в нарушение установленного законодательством трехдневного срока, несвоевременно (ДД.ММ.ГГГГ) направил в региональное отделение Фонда социального страхования, уведомление о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ права застрахованного лица М., на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Архангельский, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, в своем письменном зая...

...влении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав о признании своей вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в него включен <данные изъяты>, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования РФ.

Из уведомления <данные изъяты> Архангельского в адрес Мурманского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации видно, что указанное должностное лицо уведомляет региональное отделение Фонда социального страхования о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, права застрахованного лица М. на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Вышеуказанное уведомление поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ, вх.№.

В соответствии с п.4(2) « Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта», утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 апреля 2011 года № 294 (далее – Положение), страхователь в 3-дневный срок направляет в территориальный орган Фонда уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае прекращения с ним трудовых отношений, начала (возобновления) его работы на условиях полного рабочего дня, смерти его ребенка и в иных случаях прекращения обстоятельств, наличие которых явилось основанием для назначения и выплаты соответствующего пособия.

При этом п.2 постановления Правительства РФ от 21 апреля 2011 года № 294 установил, что в реализации пилотного проекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участвует <адрес>.

Согласно ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Поскольку Архангельский, являясь в соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ, должностным лицом страхователя, в установленный вышеуказанным Положением срок (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) не представил в региональное отделение Фонда социального страхования уведомление о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ права застрахованного лица Х.., на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, то в его действиях присутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что срок на представление вышеуказанного уведомления пропущен незначительно (2 рабочих дня), что не повлекло каких-либо негативных последствий и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений лицом, которое ранее к административной ответственности не привлекалось, представляется возможным, на основании ст.2.9 КоАП РФ, совершенное Архангельским административное правонарушение признать малозначительным, что в соответствии с п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, влечет прекращение производства по делу.

Руководствуясь 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

освободить АРХАНГЕЛЬСКОГО Дмитрия Анатольевича от административной ответственности по ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением ему устного замечания.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении АРХАНГЕЛЬСКОГО Дмитрия Анатольевича, на основании п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок со дня его вручения либо получения в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Заместитель председателя Североморского

гарнизонного военного суда А.В. Олексенко

Дело № 12-49/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 марта 2021 года ЗАТО г. Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области Бойко И.Б., рассмотрев жалобу *** на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 29 декабря 2020 года *** Архангельский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Архангельский Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с ненадлежащим извещением о дате и времени судебного заседания и об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебное заседание Архангельский Д.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил дополнение к жалобе, в соответствии с которым полагал, что в соответствии с положениями ч.1 ст.2.5 КоАП РФ, он как военнослужащий должен нести дисциплинарную ответственность. В связи с чем, полагал необходимым постановление отменить и прекратить производство по делу, полагая, что срок, предусмотренный ч...

....3 ст.4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности истек.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Мировым судьей в ходе производства по делу в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопрос о лице, совершившем административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, по существу исследован не был.

Решая вопрос о возможности принятия дела к рассмотрению, судья при подготовке дела к рассмотрению должен проверить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ), а в случае, если рассмотрение дела не относится к его компетенции, передать протокол и другие материалы на рассмотрение по подведомственности (п.5 ч.1 ст.29.4, п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона РФ от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ст.2 Федерального закона РФ от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст.6 Федерального закона РФ от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", а также выпиской из приказа Министра обороны РФ от 30.08.2019 и копией удостоверения, *** Архангельский Д.А. обладает статусом ***.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 № 623-О-П и от 15 января 2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Между тем, вышеназванные обстоятельства при рассмотрении дела мировым судьей оставлены без внимания, требования указанных процессуальных норм не выполнены, вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, мировым судьей не разрешен.

Таким образом, дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка 2 Североморского судебного района Мурманской области с нарушением положений закона о подведомственности, в результате чего было нарушено право Архангельского Д.А. на рассмотрение его дела судом, к компетенции которого оно отнесено законом, предусмотренное ст.47 Конституции РФ, что является существенным нарушением процессуального закона.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

Довод заявителя о том, что он не мог быть привлечен к административной ответственности по ст.15.33 КоАП РФ, поскольку является военнослужащим и несет дисциплинарную ответственность в силу ст.2.5 КоАП РФ не нашел своего подтверждения, поскольку за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 15 КоАП РФ, военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут административную ответственность на общих основаниях (ч.2 ст.2.5 КоАП РФ).

Поскольку срок привлечения Архангельского Д.А. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 29 декабря 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.15.33 КоАП РФ *** Архангельского Д.А. – отменить.

*** Архангельского Д.А. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.Б. Бойко

дело №12-50/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 марта 2021 года ЗАТО г.Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области Тесля В.А., рассмотрев жалобу начальника Федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ) на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 29 декабря 2020 года начальник ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ Архангельский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Архангельский Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с ненадлежащим извещением о дате и времени судебного заседания и об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебное заседание Архангельский Д.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил дополнение к жалобе, в соответствии с которым полагал, что согласно положениям ч.1 ст.2.5 КоАП РФ, он как военнослужащий должен нести дисциплинарную ответственность. В связи с чем, постан...

...овление необходимо отменить и прекратить производство по делу. Кроме того, срок, предусмотренный ч.3 ст.4.5 КоАП РФ для привлечения его к административной ответственности истек.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Мировым судьей в ходе производства по делу в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопрос о лице, совершившем административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, по существу исследован не был.

Решая вопрос о возможности принятия дела к рассмотрению, судья при подготовке дела к рассмотрению должен проверить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ), а в случае, если рассмотрение дела не относится к его компетенции, передать протокол и другие материалы на рассмотрение по подведомственности (п.5 ч.1 ст.29.4, п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ.

***

В соответствии с требованиями ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 № 623-О-П и от 15 января 2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Между тем, вышеназванные обстоятельства при рассмотрении дела мировым судьей оставлены без внимания, требования указанных процессуальных норм не выполнены, вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, мировым судьей не разрешен.

Таким образом, дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка 2 Североморского судебного района Мурманской области с нарушением положений закона о подведомственности, в результате чего было нарушено право Архангельского Д.А. на рассмотрение его дела судом, к компетенции которого оно отнесено законом, предусмотренное ст.47 Конституции РФ, что является существенным нарушением процессуального закона.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

Довод заявителя о том, что он не мог быть привлечен к административной ответственности по ст.15.33 КоАП РФ, *** не нашел своего подтверждения, поскольку за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 15 КоАП РФ, военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут административную ответственность на общих основаниях (ч.2 ст.2.5 КоАП РФ).

Поскольку срок привлечения Архангельского Д.А. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка *** Североморского судебного района *** от 29 декабря 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.15.33 КоАП РФ начальника Федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации Архангельского Д.А. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Архангельского Д.А. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья В.А. Тесля