Архипенков Николай Владимирович

№ 2-3934/2013 27 июня 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Самойловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Архипенкова Н. В. к Степанчуку П. Д., действующему в интересах себя и несовершеннолетнего С.Г о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Архипенков Н.В. обратился в суд с исковым заявлением Степанчуку П.Д., действующему в интересах себя и несовершеннолетнего С.Г о признании утратившими права пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что является собственником <адрес> в г. Архангельске на основании договора купли - продажи квартиры от 01 марта 2013 года. Между тем, до настоящего времени отец продавца квартиры Степанчука А.П. - Степанчук П.Д. и его малолетний сын С.Г, приходящийся Степанчуку А.П. сводным братом, несмотря на то, что фактически не проживают в спорном жилом помещении, сохраняют в нем регистрацию.

Просит признать Степанчука П.Д., С.Г утратившими право пользования квартирой № в <адрес> в г. Архангельске.

Истец Архипенков Н.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Сухопар Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик С.Г, действующий в интересах себя и несовершеннолетнего С.Г, надлежащим образом извещ...

...енный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Отдел по Октябрьскому территориальному округу управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии г. Архангельска, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, посредством телефонограммы ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо МУ «ИРЦ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли - продажи, заключенного 01 марта 2013 года между Степанчук А.П. и Архипенковым Н.В., Архипенков Н.В. является собственником жилого помещения - двухкомнатной <адрес> в г. Архангельске, общей площадью 53,1 кв.м., о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная квартира по соглашению сторон оценена в 1 700 000 руб. Указанная сумма была получена Степанчук А.П. в лице Степанчук З.В. в день подписания договора.

В соответствии с п. 2.2. договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире на момент заключения договора зарегистрированы по месту жительства Нечаев В.В., Степанчук А.П., Степанчук З.В., Степанчук П.Д., Степанчук А.П., С.Г, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение двух месяцев с момента подписания договора.

Между тем, согласно копии поквартирной карточки, ответчик Степанчук П.Д. и его малолетний сын С.Г сохраняют регистрацию в <адрес> в г. Архангельске и по настоящее время.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку Степанчук А.П. произвел отчуждение жилого помещения, оговорив в договоре купли - продажи обязательство сняться с регистрационного учета самому и снять с учета зарегистрированных в нем лиц, переход права собственности на квартиру к истцу является в силу закона основанием для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, поскольку произошла смена собственника, членами семьи которого ответчики не являются, соглашение между ними о праве пользования жилым помещением отсутствует.

Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, установлены статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Такими гражданами могут быть члены семьи собственника жилого помещения, бывшие члены его семьи или граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения.

Ответчик Степанчук П.Д. и его малолетний сын С.Г не являются ни членами семьи Архипенкова Н.В., ни бывшими членами его семьи, следовательно, объём их прав и обязанностей, определяется в соответствии с пунктом 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, как гражданина, пользующегося жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеющего права, несущего обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. То есть между сторонами мог быть заключён договор найма, договор безвозмездного пользования или иное соглашение, при этом объем прав и обязанностей истца и ответчиков определяется не законом, а данным договором.

В ходе судебного заседания не добыто доказательств того, что между сторонами было заключено какое-либо письменное соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением. Наоборот, из договора купли - продажи от 01 марта 2013 года следует, что Степанчук П.Д. и его малолетний сын С.Г обязались сняться с регистрационного учёта в течение двух месяцев, однако до настоящего времени своей обязанности не исполнили.

Заключенный между истцом и Степанчук А.П. договор купли - продажи недействительным не признавался, право пользования на спорную квартиру ответчиками, фактически не пользующимися ею, не признавалось. В связи с чем, право пользования спорным жилым помещением у Степанчука П.Д. и С.Г, наравне с новым собственником отсутствует.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома …, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу статьи 3 указанного закона, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают, квартира их местом жительства не является, поэтому оснований для сохранения за ними регистрационного учета в данном жилом помещении не имеется.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Наличие регистрации посторонних лиц в жилом помещении препятствует собственнику этого помещения свободно осуществлять своё право собственности.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства недопустим, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Гражданского кодекса Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утверждены Постановление Правительства РФ от 17 июля 1999 года № 713) решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из спорного жилого помещения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том что, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Степанчука П.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Архипенкова Н. В. к Степанчуку П. Д., действующему в интересах себя и несовершеннолетнего С.Г о признании утратившими права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Степанчука П. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Признать С.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия Степанчука П. Д. и С.Г с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать со Степанчука П. Д. в пользу Архипенкова Н. В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда, лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 июля 2013 года.

№ 2-3889/2013 27 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Самойловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Архипенкова Н. В. к Нечаеву В. В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Архипенков Н.В. обратился в суд с иском к Нечаеву В.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что является собственником <адрес> в г. Архангельске на основании договора купли-продажи квартиры от 01 марта 2013 года. Согласно поквартирной карточки, кроме членов семьи продавца в квартире значится зарегистрированным ответчик, который по сведениям паспортного отделения <адрес> г. Архангельска зарегистрирован в квартире с 1996 года, однако, продавец представил истцу правоустанавливающий документ о приобретении квартиры, удостоверенный нотариусом г. Архангельска Немановой Т.А., согласно которого на момент оформления договора указанная квартира была свободна от регистрации кого-либо по месту жительства и месту пребывания. По заявлению продавца Степанчука А.П. с момента приобретения квартиры до ее продажи ответчик не вселялся в квартиру и не проживал в ней. Счета на оплату предъявлялись из расчета семьи собственника квартиры. Полагает, что регистрация ответчика в принадлежащей ему квартире была произведена с нарушением действующего законодатель...

...ства.

Просит признать Нечаева В.В. неприобретшим право пользования квартирой № в <адрес> в г. Архангельске.

Истец Архипенков Н.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Сухопар Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Нечаев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Ответчику в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) для защиты прав и законных интересов назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Голенищева М.А. с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении просила отказать.

Третье лицо МУ «ИРЦ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснили, что семье Степанчуков начислялись расходы за жилищно-коммунальные услуги без учета Нечаева В.В.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Аналогичная норма предусмотрена и ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, 17 августа 2006 года Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов Смирновой О. В. был выдан ордер № на двухкомнатную <адрес> в г. Архангельске.

На основании договора № от 17 августа 1990 года вышеуказанное жилое помещение было передано МУ «Бюро технической инвентаризации» г. Архангельска Смирновой О.В., действующей в интересах себя и своего несовершеннолетнего сына Смирнова М.В.

В соответствии с имеющейся в материалах дела копией справки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г. Архангельске были зарегистрированы Смирнова М.В. и Смирнов М.В.

На основании договора купли - продажи, заключенного 09 сентября 1999 года между Смирновой О.В., действующей в интересах себя и своего несовершеннолетнего сына Смирнова М.В. и Степанчук А.П., Степанчук А.П. является собственником жилого помещения - двухкомнатной <адрес> в г. Архангельске, общей площадью 53,1 кв.м., о чем 10 октября 1999 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 10 октября 1999 года.

На основании договора купли продажи, заключенного 01 марта 2013 года между Степанчук А.П. и Архипенковым Н.В., Архипенков Н.В. является собственником жилого помещения - двухкомнатной <адрес> в г. Архангельске, общей площадью 53,1 кв.м., о чем 19 марта 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 19 марта 2013 года.

Из пояснений представителя истца следует, что на момент оформления договора купли - продажи от 09 сентября 1999 года указанная квартира была свободна от регистрации кого-либо по месту жительства и месту пребывания, что подтверждалось сведениями, содержащимися в копии поквартирной карточки, выданной ПЖ РЭП № 4 г.Архангельска от 27 августа 1999 года.

Между тем, как видно из копии поквартирной карточки на жилое помещение - <адрес> в г. Архангельске от 24 мая 2013 года, с 06 февраля 1996 года в нем зарегистрирован ответчик Нечаев В.В., который указан в качестве нанимателя жилого помещения.

Со стороны ответчика каких-либо доказательств наличия у него права проживать в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности Архипенкову Н.В., в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Поскольку Нечаев В.В. в установленном порядке в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, никогда не нес бремя оплаты за содержание и ремонт жилого помещения по месту регистрации, за оплату коммунальных услуг, его личных вещей в нем не имеется, суд приходит к выводу о том, что в установленном законе порядке он право пользования указанным жилым помещением не приобрел.

С учетом изложенного, требования Архипенкова Н.В. о признании Нечаева В.В. неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в г. Архангельске подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25 июня 1993 года № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, удовлетворение судом исковых требований Архипенкова Н.В. о признании Нечаева В.В. неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в г. Архангельске влечет за собой снятие его с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Архипенкова Н. В. к Нечаеву В. В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Нечаева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в г.Архангельске.

Взыскать с Нечаева В. В. в пользу Архипенкова Н. В. государственную пошлину в возврат в размере 200 руб.

Решение суда является основанием для снятия Нечаева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2013 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-6680/2013 03 октября 2013 г.

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебного заседания Самойловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Архипенкова Н. В. к Степанчуку П. Д., действующему в интересах себя и несовершеннолетнего Степанчука Г. П. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

Архипенков Н.В. обратился в суд с исковым заявлением Степанчуку П.Д., действующему в интересах себя и несовершеннолетнего Степанчука Г.П. о признании утратившими права пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени отец продавца квартиры Степанчука А.П. - Степанчук П.Д. и его малолетний сын Степанчук Г.П., приходящийся Степанчуку А.П. сводным братом, несмотря на то, что фактически не проживают в спорном жилом помещении, сохраняют в нем регистрацию.

Просит признать Степанчука П.Д., Степанчука Г.П. утратившими право пользования квартирой <адрес>.

Истец Архипенков Н.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Отдел по Октябрьскому территориальному округу управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии г. Архангельска, МУ «ИРЦ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд...

...ебное заседание своих представителей не направили.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по условиям которого: ответчик Степанчук П. Д., действующий в интересах себя и несовершеннолетнего Степанчука Г. П. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно обязуется сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Архипенков Н. В. в лице представителя по доверенности Сухопар Е.А. отказывается от предъявленных требований к Степанчуку П. Д., действующему в интересах себя и несовершеннолетнего Степанчука Г. П. о признании утратившими права пользования жилым помещением.

Иные расходы по оплате услуг представителей (адвокатов) и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны представителем истца Сухопар Е.А. и ответчиком Степанчуком П.Д., действующим в интересах себя и несовершеннолетнего Степанчука Г.П., приобщены к материалам дела. Полномочия представителя истца судом проверены и не вызывают сомнений.

Порядок и последствия заключения мирового соглашения, утверждения его судом, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, судом разъяснены, о чем в протокол судебного заседания внесена соответствующая запись.

Данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, поэтому утверждается судом, производство по делу прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами на следующих условиях:

ответчик Степанчук П. Д., действующий в интересах себя и несовершеннолетнего Степанчука Г. П. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно обязуется сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истец Архипенков Н. В. в лице представителя по доверенности Сухопар Е.А. отказывается от предъявленных требований к Степанчуку П. Д., действующему в интересах себя и несовершеннолетнего Степанчука Г. П. о признании утратившими права пользования жилым помещением.

Иные расходы по оплате услуг представителей (адвокатов) и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, встречному иску сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по исковому заявлению Архипенкова Н. В. к Степанчуку П. Д., действующему в интересах себя и несовершеннолетнего Степанчука Г. П. о признании утратившими права пользования жилым помещением - прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья И.В. Машутинская