Арипов Альберт Сибгатуллович

Дело 2-181/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим «23» мая 2012г.

Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи -Скидан Е.В.

при секретаре Рахимовой Д.З.

с участием:

истца - Чамальдиновой Л.С.,

представителя истца - С.Г.А.,

ответчика Ариповой Г.И., Арипова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чамальдиновой Л.Си. к Ариповой Г.И., Арипову А.С., Арипову А.С. о признании права собственности на земельный участок № --- из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в пойме р. У. Омской области Усть-Ишимского района Ярковской сельской администрации,

установил:

Чамальдинова Л.С. обратилась в Усть-Ишимский районный суд Омской области с исковыми требованиями к Ариповой Г.И., Арипову А.С., Арипову А.С. о признании за ней права собственности на земельный участок № --- из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в пойме р. У. Омской области Усть-Ишимского района Ярковской сельской администрации.

В обоснование заявленных требований истица в исковом заявлении указала, что 13 июня 1997 года умер ее отец А.С.К.. По настоящее время истицей не оформлено, в порядке наследования, право на принадлежащий отцу земельный участок № --- из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 210000 кв.м. с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером --.--.--.--, расположенный в пойме р. У. Ярковской сельской администрации Усть-Ишимского р...

...айона Омской области.

При сборе документов для оформления наследства выяснилось, что в сведениях государственного земельного кадастра неправильно указаны имя и отчество собственника - отца истицы. Иные наследники - мать истицы (жена умершего), а также братья истицы (сыновья умершего) не возражают против принятия наследства истицей. На момент смерти отца, истица проживала совместно с ним.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Арипова Г.И. и Арипов А.С. в судебном заседании признали заявленные истицей исковые требования в полном объеме.

Ответчик Арипов А.С. в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте проведения судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом. Согласно поступившего в суд сообщения от данного ответчика следует, что он не возражает против удовлетворения заявленных истицей требований. Просит рассмотреть дело по существу в его отсутствии.

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Омской области в Усть-Ишимском районе Щ.Д.С. просила рассмотреть данное гражданское дело по существу без своего участия.

Заинтересованное лицо - нотариус нотариального округа Усть-Ишимского района Омской области В.П.А., в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть данное гражданское дело по существу без ее участия.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) в лице межрайонного отдела №5 филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Омской области в судебном заседании не присутствовал. Сторона о времени и месте проведения судебного заседания была извещена своевременно, надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу заявленных исковых требований в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел исходя из следующего:

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя( ч.1).

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом ( ч.2).

Согласно определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.10.2003г. № 22-ВОЗ-5 следует, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущества, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Согласно ст,1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц ( ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества ( ч.1).

Согласно свидетельства о рождении, свидетельства о браке ( л.д.13, 16) Чамальдинова (А.) Л.С. является дочерью А.С.К., умершего, согласно свидетельства о смерти ( л.д.8), 13 июня 1997 года.

Согласно свидетельства на права собственности на землю (л.д.10) следует, что А.С.К. передан в частную собственность, на основании Постановления Главы Администрации Усть-Ишимского района № --, земельный участок ---, общей площадью 21,0 га., расположенный по адресу Усть-Ишимский район Ярковская сельская администрация, пойма р. У.. В данный документ лицом, выдавшим таковой, были внесены исправления в указании правильного написания имени и отчества собственника земельного участка.

На основании выданного свидетельства на право собственности на землю, до внесения в него исправлений, была произведена регистрация данного земельного участка. При регистрации Имя и Отчество собственника указано неправильно (вместо С.К., указано С.К.), что нашло свое отражение в кадастровой выписке о земельном участке ( л.д.9.)

Несмотря на внесение исправлений в правоустанавливающий документ, являющийся основанием для производства кадастровой записи, орган отвечающий за ведение кадастрового учета - Федеральная Служба Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), решением № --.-- от 05 марта 2012г. отказал заявителю в исправлении технической ошибки допущенной в государственном кадастре недвижимости (л.д.11).

Согласно справки, выданной администрацией Ярковского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области (л.д.18), А.С.К., умерший 13.06.1997г. на день своей смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу Омская область, Усть-Ишимский район с. Я., ул. О., дом --, совместно с ним на регистрационном учете состояли: жена А.Г.И., сын А. А.С., сын А.А.С., дочь А.Л.С..

Согласно заявлений Ариповой Г.И., Арипова А.С., Арипова А.С. следует, что они согласны на признание права собственности на земельный участок, за Чамальдиновой (ранее А.) Л.С. Согласно свидетельства о браке ( л.д.14), свидетельств о рождении ( л.д. 12), заявители являются соответственно Арипова Г.И. - женой, Арипов А.С. и Арипов А.С.- сыновьями умершего А..К. Данные лица, как и истица, являются наследниками первой очереди после смерти А.С.К.

Согласно сообщений администрации Ярковского сельского поселения, Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, главного специалиста -эксперта Тевризского отдела Росреестра по Омской области Щ.Д.С., следует, что наследственная масса в виде спорного земельного участка в муниципальную и федеральную собственность не передавалась, выморочным имуществом не признавалась.

Согласно сообщения нотариуса Усть-Ишимского нотариального округа В.П.А. следует, что после смерти А.С.К., умершего 13.06.1997г. по данным архива, наследственное дело не заводилось, круг наследников не выявлялся.

Таким образом совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что правильное написание имени, отчества А.С.К., умершего 13.06.1997г. является - С.К.. 10 января 1997г. А.С.К. было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок. При составлении данного свидетельства была допущена ошибка в написании имени отчества собственника участка, которая впоследствии была исправлена лицом выдавшим документ.

Несмотря на внесенные исправления в правоустанавливающий документ, аналогичные ошибки, допущенные в государственном кадастре недвижимости, произведенном на основании данного правоустанавливающего документа, органом отвечающим за ведение кадастрового учета не исправляются. Данное обстоятельство препятствует наследнику оформить в надлежащем порядке свои наследственные права на наследственное имущество в виде земельного участка.

Иные наследники, наравне с истицей имеющие право на наследственное имущество отказались от своего права в ее пользу.

На момент смерти наследодателя истица проживала совместно с ним, что свидетельствует о принятии ею наследства в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чамальдиновой Л.С. -удовлетворить.

Признать за Чамальдиновой Л.С. право собственности на земельный участок 943709, общей площадью 21 га (210000 кв.м.), с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство, имеющий кадастровый номер ------., расположенный в пойме р. У. Ярковской сельской администрации Усть-Ишимского района Омской области.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в месячный срок со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Усть-Ишимский районный суд Омской области.

Судья - Е.В. Скидан.

Решение вступило в законную силу 26.06.2012 года

Дело № 2 –106/2021

55RS0037-01-2021-000200-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2021

с. Усть – Ишим Омская область 17 июня 2021 г

Усть – Ишимский районный суд Омской области в составе; председательствующего судьи Лапиной И.С., при секретаре судебного заседания Рзаеве Т.Ш.Э, с участим истца, представителя ответчика – Администрации Ярковского сельского поселения, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ариповой Г.И. о признании права собственности,

Суд,

УСТАНОВИЛ:

Арипова Г.И. обратилась в суд с иском о признании права собственности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Ариповым С.К., с 1991 г она с мужем и детьми проживали в <адрес>, на дом документов не было, дом принадлежал ФИО6, отцу ее мужа, который оставил дом своему сыну, фактически подарив его, а сам с ФИО7 переехал в с Большая Тебендя <адрес>, где умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец фактически стала владеть домом как своим собственным открыто добросовестно и непрерывно. На момент смерти мужа вместе с ним были зарегистрированы в спорном доме кроме истца были зарегистрированы дети ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и брат мужа-ФИО4, наследство после смерти ФИО9 не оформляли. Считая себя наследницей после смерти мужа, ввиду отсутствия претензий от остальных наследников. ДД.ММ.ГГГГ истец продала дом по бытовой сделке ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 по обратной сделке за 30 000,00 рублей продал истцу спорный дом. Договор оформили в письменной форме, но сделку и права на недвижимость в органах Росреестра не регистрировали в связи с отсутствием у продавца документов на дом и земельный участок. Как до продажи дома, так и после обратной покупки, истец открыто добросовес...

...тно непрерывно владела и владеет домом как своим собственным, поддерживает его техническое состояние, делает ремонт. В настоящее время истец намерена зарегистрировать свое право собственности на дом и земельный участок под домом, однако во внесудебном порядке это сделать не представляется возможным так как фактически право собственности на дом в органах Ростреестра и технической инвентаризации зарегистрировано не было.

В судебном заседании истец требования поддержала, уточнив исковые требования в части ответчика, указав в качестве ответчика Администрацию Ярковского сельского поселения.

Представитель ответчика – Глава Администрации Ярковского сельского поселения Усть – Ишимского муниципального района в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что более сорока лет в доме, расположенном по адресу с. Ярково ул. Октябрьская, 19 проживает семья Ариповых, ранее в доме проживал Арипов К.Б., который подарил дом Арипову С.К, сам выехал в с. Большая Тебендя, с 90 х годов Арипова с детьми и мужем проживала в этом доме, в 2000 г Арипова продала дом Грицаеву С.Ю., который прожил в нем несколько лет, а затем продал дом Ариповым, в настоящее время Арипова занимается содержанием дома, делает в нем ремонт.

Третьи лица Грицаев С.Ю. представитель Управления Рореестра по Омской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствии не ходатайствовали.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из материалов дела следует, что Арипова Г.И. со дня смерти своего мужа Арипова С.К. с 1991 г проживает в спорном жилом помещении, открыто владеет и пользуется спорным домом, несет бремя его содержания.

На момент смерти Арипова С.К. вместе с ним были зарегистрированы в спорном доме кроме истца дети Арипов Альберт Сибгатуллович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Арипов Алик Сибгатуллович ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и брат мужа ФИО4, наследство после смерти ФИО9 не оформляли.

Истец ввиду отсутствия претензий от остальных наследников ДД.ММ.ГГГГ дом ФИО11, что подтверждается представленным суду договором купли продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продал спорный дом истцу за 30 000 рублей, что так же подтверждено в судебном заседании договором купли продажи и распиской.

Договор оформлен в простой письменной форме, но сделку и право собственности на недвижимость в органах Росреестра не регистрировали в связи с отсутствием у продавца документов на дом и земельный участок.

Как до продажи дома, так и после обратной покупки истец открыто добросовестно непрерывно владел и владеем домом как своим собственным.

По сведениям нотариальной палаты <адрес> наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось, данные об удостоверении завещания отсутствуют.

Согласно выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> Усть – <адрес> проживали:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (выбыл 1993 году)

ФИО7 1 ]. 01.1928 г.р. (выбыла в 1993 году)

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Основание: похозяйственная книга № стр. 49 лицевой счет № за период с 1991 -1995 годы.

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умер в 1997 году)

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Основание: похозяйственная книга № стр. 33 лицевой счет № за период с 1996 -2001 годы.

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (выбыла в 2004 году)

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 1

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (выбыл в 2005 году)

ФИО3 ФИО12 18.02.1986г.р. (выбыла в 2005 году)

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (выбыл в 2005 году)

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (прибыл в 2005 году)

Основание: похозяйственная книга № стр. 35 лицевой счет № за период с 2002 – 2006 годы.

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (выбыл в 2009 году)

Основание: похозяйственная книга № стр. 33 лицевой счет № за период с 2007 -2012 годы.

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Основание: похозяйственная книга № стр. 17 лицевой счет № за период с 2012 -2016 годы.

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (выбыл в 2018 году)

Основание: похозяйственная книга № стр. 33 лицевой счет № за период с 2016 -2021 годы.

С 2018 года фактически по вышеуказанному адресу не проживают, зарегистрированных граждан по месту жительства и по месту пребывания нет.

Сведений о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> Усть – <адрес> государственном реестре не имеется.

В реестре федерального имущества <адрес> сведений об объекте недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу <адрес> Усть – <адрес> не имеется.

Свидетель Свидетель №1, проживающий по адрес <адрес>, пояснил, что в <адрес> проживала семья ФИО16, до 1991 г в доме проживал ФИО6, который подарил дом своему сыну ФИО9, а сам выехал в <адрес>, с 90 х годов ФИО16 с детьми и мужем проживала в этом доме, в 2000 г они продали дом ФИО11, который прожил в нем несколько лет, а затем продал дом ФИО16, в настоящее время ФИО16 занимается ремонтом дома.

Таким образом, судом установлено, что истец и члены её семьи с 1991 года непрерывно владеют домом как собственным, поддерживали дом в надлежащем состоянии, ремонтировали, несли бремя содержания и использовали для проживания, при этом окружающие полагали, что весь дом является их собственностью.

Какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении жилого дома и не проявляли к нему интереса. Местный орган исполнительной власти, либо другие лица в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако, таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

В этой связи, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО10 исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ариповой Г.И. о признании права собственности удовлетворить, признать за Ариповой Гульнарой Идрисовной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу Омская область, Усть-Ишимский район с. Ярково, ул. Октябрьская, д,19, инвентарный номер 4613.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Омский областной суд, в месячный срок со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Усть-Ишимский районный суд Омской области.

Судья И.С.Лапина