Арипов Евгений Николавеич
Дело 1-67/2021
В отношении Арипова Е.Н. рассматривалось судебное дело № 1-67/2021 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Кировградском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Букреевой Т.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием защитника (адвоката), а окончательное решение было вынесено 2 апреля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ариповым Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Перечень статей:
- ст.318 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 01.04.2021
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
Дело № 1-67/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушании
г. Кировград 02 апреля 2021 года
Судья Кировградского городского суда Свердловской области Букреева Т.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Кировграда Елфимовой Н.В., обвиняемой Шагиевой Е.А., защитника- адвоката Арипова Е.Н., при секретаре Фазуловой А.З., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шагиевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей в ООО «Элемент-Трейд» продавцом, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получившей 10.03.2021,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шагиевой Е.А. предъявлено обвинение в применении 30.01.2021 года в период с 22:35 до 22:50 в отношении представителя власти-старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ПП № 10 МОтд МВД России «Кировградское» К.О.А., в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, насилия, не опасного для здоровья.
Действия обвиняемой органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для здоровья, в связи с и...
Показать ещё...сполнением им своих должностных обязанностей.
При выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемая Шагиева Е.А. заявила ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о примирении сторон.
В ходе предварительного слушания участвующие стороны также вправе заявлять ходатайства, подлежащие разрешению судьей.
Потерпевшей К.О.А. подано письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ввиду примирения с ней. В заявлении пояснила, что приняла извинения от Шагиевой Е.А., на каком-либо возмещении не настаивает. Последствия прекращения дела ей понятны.
Обвиняемая, и адвокат поддержали заявление потерпевшей и ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении Шагиевой Е.А. в порядке ст.25 УПК РФ, ввиду наличия условий для прекращения по ст.76 УК РФ. Обвиняемая ранее не судима, преступление средней тяжести. Вину признала полностью, в содеянном искренне раскаялась.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в связи с соблюдением для этого условий.
Заслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в прекращении дела нет. Ходатайство потерпевшей, иных участников подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В силу ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов дела, Шагиева Е.А. ранее не судима. Вину признала полностью. Последствия прекращения дела сторонам понятны. Совершенное обвиняемой деяние относится к категории преступления средней тяжести, примирение с потерпевшей наступило, причиненный вред заглажен путем принесения извинений. Иного заглаживания вреда потерпевшая не требует.
Из представленных суду справок-характеристик видно, что обвиняемая не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учете в профилактических органах не состояла, характеризуется соседями и участковым-уполномоченным удовлетворительно.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой с учетом ее данных о личности, характера и объема обвинения, отсутствия тяжких последствий, фактических обстоятельств дела, оценки ее личности, учитывая соблюдение установленных законом условий. Мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.
Руководствуясь ст. 25, ст.239 ч.2, ст. 236 ч.1 п.4, ч.2, ч.5, ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей К.О.А. и иных участников процесса о прекращении дела удовлетворить.
Прекратить в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшей К.О.А. уголовное дело в отношении:
Шагиевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения-подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья (подпись) Т.А. Букреева
Свернуть