Арипова Любовь Анатольевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области 03 декабря 2021 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Викторовой О.А.,

при секретаре – Лебакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1504/2021 по исковому заявлению Ниезова Д.Е. к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск, Управлению Росреестра, Ариповой ФИО12 об установлении реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, встречному иску Ариповой Л.А. к Ниезову Д.Е. , КУМИ Администрации г.о. Чапаевск об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование исковых требований, что он является собственником жилого дома, площадью 79,6 кв.м, с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью <Данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Жилой дом принадлежит Истцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от <Дата обезличена> г., номер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. и соглашения <Дата обезличена>. об изменении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от <Дата обезличена>, номер регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, дата и номер государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Указанный земельный участок принадлежит Истцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от <Дата обезличена>, номер регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и соглашения от <Дата обезличена> об изменении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от <Дата обезличена>, номер регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, дата и номер государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> с целью уточнения границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством Истец обратился в ООО «Кредо». Кадастровым инженером были проведены инженерно-геодезические изыскания для установления фактических границ земельного участка и подготовлена схема земельного участка от <Дата обезличена> В результате измерений фактическая площадь земельного участка составляет 650 кв.м, что не соответствует документальной площади 600 кв.м. Расхождение площади составляет 50 кв.м., что не противоречит ч.1 п. 32 ст.26 Федерального закона от <Дата обезличена> 3215-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно не превышает предельно минимального размера земельного участка в территориальной зоне Ж-1, установленного Решением ФИО4 <Адрес обезличен> от 31.05.2007г. <Номер обезличен> «О правилах землепользования и застройки ФИО4 округа <Адрес обезличен>». Также при внесении координат границ земельного участка по сведениям единого государственного реестра недвижимости выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с документальными границами земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу <Адрес обезличен>, правообладателем которого, согласно данных ЕГРН, является ФИО2. Иных пересечений границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, с соседними участками, стоящими на государственном кадастровом учете не выявлено. В соответствии с заключением кадастрового инженера, пересечение границ земельного участка возникло ...

...в результате реестровых ошибок, допущенных при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> Исправление реестровых ошибок в части определения границ данных земельных участков в заявительном порядке не представляется возможным. Кадастровым инженером были изучены правоудостоверяющие и правоустанавливающие документы, а также сведения государственного кадастра недвижимости. В указанных документах отсутствует графическая информация о местоположении границ земельного участка. Также на вышеуказанный земельный участок, утвержденный в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке, проект межевании территории отсутствует. В письме от Управления Росреестра по <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> содержаться документы, определяющие местоположение границ учитываемого земельного участка, а именно землеустроительное дело <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., в котором содержится графическая информация, а именно План, однозначно определяющий конфигурацию учитываемого земельного участка и подтверждающий существование границ на местности более 15 лет. Уточняемый земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>:8 по адресу: <Адрес обезличен>, существует в границах более 15 лет. Фактическое месторасположение и конфигурация земельного участка никогда не изменялась, участок всегда был огорожен забором, позволяющим определить границы земельного участка, которые на протяжении длительного времени остаются в неизменном виде. На основании вышеизложенного, просил суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения земельного участка, с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 670 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 670 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения земельного участка, с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, согласно схемы расположения земельного участка ООО «Кредо» от <Дата обезличена>. Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

В свою очередь, ФИО2 заявила встречное исковое требование, в котором просила суд исправить реестровую ошибку в координатах земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, а также установить границы земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, согласно схемы <Данные изъяты>, площадью 670 кв.м., внести соответствующие координаты в государственный кадастр недвижимости.

В судебное заседание первоначальный истец Ниезов Д.Е. и его представитель по доверенности Борисова А.С. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец по встречному иску – Арипова Л.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, встречные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - КУМИ Администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представили отзыв на иск, согласно которому в принятии решения по исковым требованиям Ниезова Д.Е., встречным исковым требованиям Ариповой Л.А. полагались на усмотрение суда, а также просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <Адрес обезличен> – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены – <Данные изъяты>

Представитель третьего лица – <Данные изъяты>, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, просили вынести законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица – <Данные изъяты>, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица – <Данные изъяты>» в лице филиала «Самарские распределительные сети» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представили отзыв на иск, согласно которому по предоставленной информации ФИО4 ПО вблизи земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, проходит «<Данные изъяты> ПС Томыловская протяженностью 1,5 км.», входящая в состав электросетевого комплекса ЛЭП ПС Томыловская Ф-18. Учетный номер ЗОУИТ 63.<Дата обезличена>. Участок частично находиться в охранной зоне электросетевого комплекса «ВЛ 10кВ Ф-18 ПС Томыловская протяженностью 1,5 км.», входящая в состав электросетевого комплекса ЛЭП ПС Томыловская Ф-18. Год ввода в эксплуатацию – 1947г. При соблюдении условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон, установленных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. <Номер обезличен> <Данные изъяты>» не возражали против удовлетворения заявленных требований, а также просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – <Данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав о том, что заявленные исковые требования Ниезова Д.Е., встречные исковые требования Ариповой Л.А. не затрагивают и не нарушают права <Данные изъяты> так как в пределах земельных участков по <Адрес обезличен>, инженерные сети централизованных систем водоснабжения и водоотведения не пролегают.

Представители третьих лиц <Данные изъяты> – в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц и их представителей, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец ФИО3 является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 599,96 кв.м, с кадастровым номером 63<Номер обезличен>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, дата и номер государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Также истец является собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке площадью <Номер обезличен> кв.м, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, дата и номер государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Границы земельного участка установлены, объект имеет статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается кадастровой выпиской земельного участка от <Дата обезличена>.

Согласно заключению кадастрового инженера от <Дата обезличена> установлено, что в соответствии с Выпиской из ЕРГН об объекте недвижимости <Номер обезличен> <Дата обезличена>. на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателем земельного участка является гр. ФИО3, что подтверждается записью о государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Однако при внесении координат границ земельного участка по сведениям единого государственного реестра недвижимости выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>8 с документальными границами земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. В соответствии с Выпиской из ЕРГН об объекте недвижимости <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателем земельного участка является гр. ФИО2, что подтверждается записью о государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Пересечение границ земельных участков возникло в результате реестровых ошибок, допущенных при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>2. Однако исправить реестровые ошибки в части определения границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> в заявительном порядке не представляется возможным, так как в соответствии со ст.15 ч.2 п.4 ФЗ от <Дата обезличена> №218-ФЗ (ред. От <Дата обезличена>) «О государственной регистрации недвижимости» при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости вправе обратиться только собственник объекта. Также изучены правоудостоверяющие и правоустанавливающие документы, а также сведения государственного кадастра недвижимости. В указанных документах отсутствуют графическая информация о местоположении границ земельного участка. Также на вышеуказанный земельный участок, утвержденный в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке, проект межевания территории, отсутствует. В Письме от Управления Росреестра по <Адрес обезличен> №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>. содержатся документы, определяющие местоположение границ учитываемого земельного участка, а именно Землеустроительное дело <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В Землеустроительном деле содержится графическая информация, а именно План земельного участка (далее План) масштаба <Дата обезличена>. На основании Плана, возможно, однозначно определить конфигурацию учитываемого земельного участка, а также подтвердить существование границ на местности более 15 лет. Исходя из вышесказанного, подготовлена Схема расположения границ земельного участка от <Дата обезличена>. Граница земельного участка сформирована по границам капитального ограждения, а также в соответствии с Планом земельного участка. <Адрес обезличен> учитываемого земельного участка составила 650 кв.м., что больше документальной площади равной 600 кв.м. Оценка расхождения между уточненной площадью и площадью по сведениям ЕГРН составляет 50 кв.м., что не противоречит ч.1 п.32 ст.26 ФЗ от <Дата обезличена> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: не превышает величину предельного минимального размера земельного участка в территориальной зоне Ж-1, установленного Решением ФИО4 <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> «О правилах землепользования и застройки г.о. <Адрес обезличен>». На схеме расположения земельного участка отражено сведение о пересечении, а именно: площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с документальными границами земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> составляет 40 кв.м. Границы земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> определяются на местности ограждением. При внесении, координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <Адрес обезличен> сопоставлении с данными из кадастрового плана территории №<Номер обезличен> иных пересечений границ земельного участка с участками, стоящими на государственном кадастровом учете не выявлено. Границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <Адрес обезличен> частично (187 кв.м.) расположены в охранной зоне с учтенным номером <Номер обезличен> – Зона с особыми условиями использования территории – Охранная зона инженерных коммуникаций. На основании вышеизложенного проведение кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки учитываемого земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в заявительном порядке не представляется возможным.

Судом также установлено, что собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 670 кв.м, является ответчик ФИО2, что подтверждается кадастровой выпиской земельного участка от <Дата обезличена>. Границы земельного участка установлены. Объект имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, площадью <Данные изъяты> кв.м. является ФИО10, что подтверждается кадастровой выпиской от <Дата обезличена>. Границы земельного участка установлены, объект имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

В судебном заседании достоверно установлено, что в сведениях ЕГРН Росреестра имеется реестровая ошибка в части указания границ земельного участка истца Ниезова Д.Е, которая приводит к наложению границ земельного участка с границами смежного земельного участка: с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащем ответчику ФИО2, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО7 от <Дата обезличена>.

В силу ст.70 Земельного кодекса РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре, а с <Дата обезличена>. - в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно Федеральному закону от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ред. <Дата обезличена>) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 5 ст. 72 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Данный Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на день обращения истца в суд) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 действовавшего Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 61 Закона <Номер обезличен> ФЗ ошибками в ЕГРН являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН; воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка).

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона 218 ФЗ реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Принимая во внимание, что наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН может сделать кадастровый инженер в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков и определении их границ.

Истцом в обоснование заявленных требований представлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью <Данные изъяты> кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>, с указанием координат характерных точек границы земельного участка по фактическому расположению, с учетом исключения реестровой ошибки.

Ответчиком ФИО2 представлен план границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью <Данные изъяты> кв.м, по адресу: <Адрес обезличен>, с указанием координат характерных точек границы земельного участка по фактическому землепользованию, с учетом исключения реестровой ошибки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по фактическому землепользованию между истцом Ниезовым Д.Е. и ответчиком Ариповой Л.А. споров не имеется. Координаты точек смежной границы сторон совпадают.

Споров по границам со смежными землепользователями не имеется. При этом суд принимает во внимание, что при определении границ земельного участка как истца так и ответчика, согласно их схемам расположения, границы сдвигаются в сторона самих участков сторон, но не на земли смежного землепользователя, у которого границы не установлены в соответствии с действующим законодательство, а противоположные границы земельных участков установлены с учетом поставленных на кадастр характерных точек границ смежного земельного участка.

В целях соблюдения положений земельного законодательства, равно как и прав сторон, необходимо привести местоположение границ земельных участков истца Ниезова Д.Е. и ответчика Ариповой Л.А. в соответствии с их фактическим расположением, согласно схеме расположения земельного участка (схема от <Дата обезличена> кадастрового инженера ФИО7 и план границ земельного участка руководителя Юго-Западного управления <Данные изъяты> ФИО8), путем исключения из ГКН ошибочных сведений и внесения актуальных, поскольку целью кадастрового учета объектов недвижимости является внесение соответствующих действительности сведений об объекте недвижимости в ГКН, а существенными сведениями, в данном случае, являются достоверные сведения о местоположении (границах), площади объекта недвижимости.

В соответствии со ст.4.2 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. (в ред. от 03.07.2016г.) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2017г.) координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), определяются при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами, в ходе чего осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в заявительном порядке.

При определении на местности границ земельного участка истца Ниезова Д.Е. с кадастровым номером <Данные изъяты> фактическая площадь земельного участка составила <Данные изъяты> кв.м, однако увеличение площади земельного участка не противоречит ч.1 п. 32 ст. 26 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Также судом установлено, что согласно ответу МКУ «УАиГ г.о. Чапаевск» от <Дата обезличена> земельные участки сторон с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, расположены в градостроительной зоне Ж-1 – Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Границы красных линий не нарушены.

Земельный участок истца по <Адрес обезличен> обременен охранной зоной ЛЭП.

Между тем, суд полагает, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в иске об установлении границ, так как земельные участки предоставлены, приобретены сторонами и используются в фактических границах до введения в действие вышеуказанных «Правил землепользования и застройки ФИО4 округа <Адрес обезличен>», что подтверждается землеустроительным делом 2004 года в отношении земельного участка расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно отзыву третьих лиц <Данные изъяты> привлеченных к участию в деле, установление границ спорных земельных участков в истребуемых границах не нарушает прав и интересов Общества, решение оставили на усмотрение суда, возражений не имели.

КУМИ Администрации г. Чапаевск не возражали против исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, суд считает доказанным позицию сторон, которая не противоречит друг другу и отражена в иске и встречном иске.

Таким образом, в целях соблюдения положений земельного законодательства, равно как и прав сторон, необходимо привести местоположение границ их земельных участков в соответствии с фактическим местоположением, путем внесения актуальных сведений в ЕГРН Росреестра, поскольку целью кадастрового учета объектов недвижимости является внесение соответствующих действительности сведений об объекте недвижимости в ГКН, а существенными сведениями, в данном случае, являются достоверные сведения о местоположении (границах), площади объекта недвижимости.

Нарушений прав третьих лиц не установлено. Суду не представлены доказательства, что использование спорых земельных участков опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды; стороны фактически пользуются данными земельными участками в соответствии с целевым назначением, на законных основаниях, на спорных земельных участках расположены жилые дома, принадлежащие сторонам на праве собственности.

При этом суд полагает отметить, что наличие охранной зоны необходимо отражать в сведениях ЕГРН Росреестра и учитывать сторонам при использовании земельного участка, что накладывает установленные законом ограничения в использовании.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что исковые требования Ниезова Д.Е. и встречные исковые требования Ариповой Л.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ниезова Д.Е. , встречные исковые требования Ариповой Л.А. удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты>, площадью <Данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> площадью <Данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым <Данные изъяты> площадью <Данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты>, площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащего на праве собственности Ниезову Д.Е. в соответствии со Схемой расположения земельного участка от <Дата обезличена> <Данные изъяты> являющейся неотъемлемой частью решения.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащего на праве собственности Ариповой Л.А. , в соответствии с планом границ земельного участка, выполненного <Адрес обезличен>», являющимся неотъемлемой частью решения.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в <Данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2021 года