Аристова Александра Сергеевна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старый Оскол 21 сентября 2012 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Дереча А.Н.,

при секретаре Чурикове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

подсудимой Аристовой А.С.,

защитника подсудимой – адвоката Апанасенко Н.С., представившей удостоверение №940, ордер №012972 от 17.09.2012 года,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Аристовой А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аристова А.С. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

27 мая 2012 года, в 4-м часу, Аристова совместно с Т. и Г. находилась по месту жительства последнего.

Аристова, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а Г. не следит за сохранностью своего имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитила из вышеуказанной квартиры, принадлежащий потерпевшему Г. ноутбук «ASUS», модель K50IN стоимостью **** рубля.

Похищенное имущество Аристова А.С. присвоила, распорядившись им по своему усмотрению, причинив преступными действиями потерпевшему Г. значительный ущерб на сумму **** рубля.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке судебного ра...

...збирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Аристовой А.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым Аристова А.С. согласилась, суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Подсудимой преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью. Она осознавала, что завладевает чужим имуществом неправомерно, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику – Г. и желала наступления этих последствий.

Семейное и имущественное положение Г., а также стоимость похищенного имущества (**** рубля) свидетельствует о том, что причиненный ему ущерб является значительным, что образует в действиях подсудимой квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания подсудимой суд учитывает следующие обстоятельства.

Подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, с целью личного обогащения. Похищенное имущество возвращено. Вред потерпевшему возмещен.

До совершения преступления подсудимая Аристова не судима, по месту жительства жалоб и заявлений не поступало.

Между тем, Аристова неоднократно привлекалась к административной ответственности, по месту учебы имела административные взыскания и была отчислена из числа студентов как прекратившая посещать занятия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аристовой А.С., суд признаёт, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшему, совершение преступления средней тяжести впервые, наличие малолетнего ребенка, а также то, что подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аристовой А.С., не установлено.

С учетом личности Аристовой А.С. в целом удовлетворительно характеризовавшейся до совершения преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначении Аристовой А.С. наказания не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, в пределах срока, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Для изменения категории преступления на более мягкую, чем средней тяжести (ч.6 ст.15. УК РФ) оснований не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ноутбук «ASUS», гарантийный талон, принадлежащие и переданные на хранение потерпевшему Г., в соответствии со ст.81 УПК РФ, следует оставить там же.

Процессуальные издержки в сумме 1090руб., в том числе расходы: 850руб. по оплате вознаграждения защитнику, 240руб. за проведение товароведческой экспертизы, на основании ст.ст.132, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аристову А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1090руб., в том числе расходы: 850руб. по оплате вознаграждения защитнику, 240руб. за проведение товароведческой экспертизы, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Аристовой А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ноутбук «ASUS», гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшего Г., оставить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора, с соблюдением правил, предусмотренных главой 48 УПК РФ.

Судья подпись А.Н. Дереча

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старый Оскол 07 октября 2013 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Клыкова А.С.,

подсудимой Аристовой А.С.,

защитника-адвоката Шенцевой Н.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего *,

при секретаре Малыхиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Аристовой А.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аристова А.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах:

17 июля 2013 года около 06 часов Аристова А.С., находясь по месту жительства *. в зале дома * по улице Быкова, убедившись, что * спит и не наблюдает за ее действиями, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитила принадлежащие * цепочку из золота 585 пробы, массой 19,08 грамма стоимостью * рубля с подвеской в виде иконы с изображением Николая Чудотворца из золота 585 пробы, весом 4, 23 грамма стоимостью * рубля,

Похищенное имущество Аристова А.С. присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом пор...

...ядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Аристовой А.С., с которым подсудимая согласилась, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Аристовой А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба подтверждена доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Так, потерпевший * нигде не работает, проживает совместно с матерью, пенсия которой составляет * рублей * копеек.

Подсудимая совершила преступление с прямым умыслом. Она сознавала, что завладевает чужим имуществом неправомерно, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему Симонову А.А. и желала наступления этих последствий.

При назначении наказания Аристовой А.С. суд принимает во внимание обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

Аристова А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, сведения о привлечении к административной ответственности в отношении нее отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание Аристовой А.С., является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аристовой А.С., суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путём сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего о назначении нестрого наказания, суд считает возможным назначить наказание Аристовой А.С. без учёта требований, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ - не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления, совершённого подсудимой, на менее тяжкую.

Меру пресечения Аристовой А.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшим * не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: детализацию телефонных соединений за период с 16 июля 2013 года по 17 июля 2013 года на абонентский номер: *, следует хранить при материалах уголовного дела; бирку на золотую цепь 585 пробы, весом 19,08 граммов, бирку на золотую подвеску 585 пробы, в виде иконы с изображением Николая Чудотворца, весом 4,23 грамма, золотую цепь 585 пробы, весом 19,08 граммов, золотую подвеску 585 пробы, в виде иконы с изображением Николая Чудотворца, весом 4,23 грамма, переданные на хранение потерпевшему *, следует оставить у него по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1650 рублей - вознаграждение труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аристову А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% (десяти) заработной платы в доход государства.

Исправительные работы надлежит отбывать в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Аристовой А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: детализацию телефонных соединений за период с 16 июля 2013 года по 17 июля 2013 года на абонентский номер: *, хранить при материалах уголовного дела; бирку на золотую цепь 585 пробы, весом 19,08 граммов, бирку на золотую подвеску 585 пробы, в виде иконы с изображением Николая Чудотворца, весом 4,23 грамма, золотую цепь 585 пробы, весом 19,08 граммов, золотую подвеску 585 пробы, в виде иконы с изображением Николая Чудотворца, весом 4,23 грамма, оставить по принадлежности *.

Процессуальные издержки в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей - вознаграждение труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.Н. Хохлова