Аркания Бесарион Тамазович

Дело № 22-2586/2015 Судья Иванов В.Ю.

Докладчик Тумаков А.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир 18 ноября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лазаревой Г.В.,

судей Тумакова А.Ю. и Сладкомедова Ю.В.,

с участием прокурора Трифонова А.В.,

адвоката Малахова Р.А.,

при секретаре Бариновой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 ноября 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Аркания Б.Т. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 17 августа 2015 года, которым

Аркания Б. Т., родившийся ****, судимости не имеющий,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть **** рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с **** года с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей в период с 12 июня по 16 августа 2015 года включительно.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ отдельным постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 17 августа 2015 года уголовное дело в отношении подсудимого Аркания Б.Т., обвиняемого и в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением с пот...

Показать ещё

...ерпевшим на основании ст. 25УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Тумакова А.Ю., изложившего обстоятельства дела, объяснения защитника Малахова Р.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Трифонова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, Аркания Б.Т. признан виновным в покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, имевшего место **** в **** при указанных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Аркания Б.Т. не согласился с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. С учетом явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном просит снизить срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель А.А. Денисов просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, а также, заслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд рассмотрел дело в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Аркания Б.Т. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены надлежащим образом.

Таким образом, положения статей 314-316 УПК РФ соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Аркания Б.Т. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

При назначении наказания осужденному судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, личность виновного, наказание назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ и отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд учел сведения о личности Аркания Б.Т. и в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, что дало основание к применению положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст. 62 УК РФ, а других суд не установил, о чем и указал в приговоре, то они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований к применению положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, все значимые сведения о личности осужденного отражены в приговоре надлежащим образом и учтены судом при назначении наказания.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, что составило ****, достаточно мотивированы и являются правильными.

Наказание назначено в установленных законом пределах и соответствует положениям ч. 1 и 5 ст. 62 ч.3 ст. 66 УК РФ, поэтому вопреки доводам жалобы чрезмерно суровым не является.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и 73 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно и в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен вид исправительного учреждения.

Как видно из материалов уголовного дела содержание протокола судебного заседания соответствует положениям ст. 259 УПК РФ и объективно отражает ход судебного разбирательства по делу.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 17 августа 2015 года в отношении Аркания Б. Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Аркания Б.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Лазарева

Судьи А.Ю. Тумаков

Ю.В. Сладкомедов

Свернуть

Дело №1-119/15г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кольчугино 17 августа 2015 года

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Денисова А.А.

подсудимого Аркания Б.Т.

защитника Тетеревой И.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Платоновой Н.И.

а так же с участием потерпевшего ЛАЮ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Аркания Б.Т. родившегося ......., регистрации в РФ не имеющего, судимости не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Аркания Б.Т. обвиняется в том, что 00.00.00 в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, находясь у гаража по адресу: ....... возникшим умыслом на тайное хищение имущества, принадлежащего ЛАЮ, из корыстных побуждений путем свободного доступа незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил газонокосилку марки «Партнер» стоимостью 10000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 10000 рублей и бензопилу марки «Партнер» стоимостью 10000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Аркания Б.Т. за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен и вред заглажен, наст...

Показать ещё

...упило примирение, претензий к подсудимому не имеет, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый согласен с прекращением дела, подтвердил наступление примирения с потерпевшим, возмещение ущерба и заглаживание вреда.

Адвокат подсудимого полагает, что есть все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, поскольку Аркания Б.Т. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вред загладил, примирение наступило.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Аркания Б.Т. не судим, примирился с потерпевшим, вред загладил.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что наступило примирение с потерпевшим, вред заглажен, совершено впервые преступление средней тяжести, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Аркания Б.Т., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу, бензиновую косу, сварочный аппарат оставить у потерпевшего, копию настоящего постановления направить подсудимому Аркания Б.Т., потерпевшему, Кольчугинскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.Ю.Иванов

Свернуть

Дело№1-119/15г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кольчугино 17 августа 2015 года

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Денисова А.А.

подсудимого Аркания Б.Т.

защитника Тетеревой И.В., представившего удостоверение № и ордер №

а также потерпевшей МЕН

при секретаре Платоновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Аркания Б.Т. родившегося ......., судимости не имеющего.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Аркания Б.Т. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

00.00.00. СВС, назначенному приказом начальника ОМВД России по Кольчугинскому району № от 00.00.00. на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Кольчугинскому району, было поручено проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ЛАЮ по факту хищения, принадлежащего ему имущества.

СВС, являясь должностным лицом, уполномоченным осуществлять функции представителя власти, наделенный в установленном законе порядке властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости в соответствии со ст.2 Федерального закона «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011 года осуществляет предупреждение и пресечение преступлений, выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам, розыск лиц; в соответствии со ст.12 закона «О полиции» осуществляет в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимает по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; документирует обстоятельства соверше...

Показать ещё

...нного преступления; в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждает уголовные дела, производит дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым не обязательно; в соответствии со ст.13 того же закона имеет право: производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения) полиции, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии со ст.ст. 144-146 УПК РФ, СВС, как представитель органа дознания, обязан проверить любое поступившее сообщение о совершенном преступлении и в пределах своей компетенции принять одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ.

При наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ, орган дознания, в пределах своей компетенции, возбуждает уголовное дело, о чем выносит соответствующее постановление.

Согласно главе III п.п.13,20 должностной инструкции оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кольчугинскому району, СВС проводит проверки и принимает законные решения по заявлениям и сообщениям, поступившим в ОМВД России по Кольчугинскому району и зарегистрированным в секретариате в КУСП, а также проводит оперативно-розыскные мероприятия.

После доставления Аркания Б.Т. в ОМВД России по Кольчугинскому району 00.00.00 около 20 часов 00 минут СВС находясь в здании ОМВД России по Кольчугинскому району, расположенному по адресу: ......., встретился с Арканией Б.Т. и, выполняя возложенные обязанности, пояснил, что проведение проверки, по факту хищения имущества ЛАЮ, поручено ему и проводил Арканию Б.Т. в служебный кабинет №. После этого, Аркания Б.Т. во избежание привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление, стал словесно склонять оперуполномоченного СВС, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, к принятию решения о не привлечении его к уголовной ответственности за денежное вознаграждение в значительном размере - 100000 рублей, то есть к совершению заведомо незаконного бездействия вопреки интересам службы, умышленному нарушению требований ст. 146 УПК РФ, согласно которой при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ орган дознания, в пределах компетенции, возбуждает уголовное дело, о чем выносит соответствующее постановление.

На уговоры Аркании Б.Т., СВС предупредил того об уголовной ответственности, за дачу и получение взятки, однако, Аркания Б.Т. способствуя достижению соглашения с СВС о получении последним взятки, выйдя в коридор, по мобильному телефону связался со своим отцом АТМ, и попросил последнего привезти денежные средства для передачи их СВС, с целью решения вопроса о не привлечении его к уголовной ответственности.

В тот же день в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 50 минут Аркания Б.Т. находясь в здании ОМВД России по Кольчугинскому району, с целью реализации своего преступного умысла, получил от АТМ, не осведомленного о преступных намерениях Аркании Б.Т., денежные средства в сумме 40000 рублей и зашел в служебный кабинет №, где находился оперуполномоченный СВС, являющийся должностным лицом органов внутренних дел и находящийся при исполнении служебных обязанностей, и около 21 часа 50 минут, попытался передать последнему взятку в виде денег в значительном размере - в сумме 40000 рублей, как часть общей суммы взятки в размере 100000 рублей, положив 40000 рублей на стол перед СВС, при этом пояснив, что еще 10000 рублей он передаст через 10 минут, а остальные 50000 рублей - в течение 10 дней. Таким путем, Аркания Б.Т. пытался склонить СВС к принятию взятки, с целью не привлечения его к уголовной ответственности, путем принятия СВС решения о не возбуждении в отношении него уголовного дела, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия.

Свои умышленные действия, направленные на дачу взятки в значительном размере должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кольчугинскому району СВС, входящего в его должностные обязанности и связанные с не привлечением его к уголовной ответственности, Аркания Б.Т. не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельства, в связи с тем, что взятка не была принята СВС, а сам Аркания Б.Т. был задержан сотрудниками ОМВД России по Кольчугинскому району на месте совершения преступления.

Органами предварительного расследования Аркания Б.Т. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное преследование подсудимого по которой судом прекращено на основании ст.25 УПК РФ.

Подсудимый Аркания Б.Т. в судебном заседании добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и прокурор не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая Аркания Б.Т. виновным по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия.

При определении меры наказания подсудимому Аркания Б.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, положения ч.3 ст.66 УК РФ по неоконченному преступлению, и положения ч.7 ст.316 УПК РФ, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучение личности подсудимого Аркания Б.Т. показало, что по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, инвалид 2- группы, гражданин другого государства не имеющий регистрации на территории РФ, судимости не имеющий.

Согласно акту наркологического освидетельствования Аркания Б.Т. наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. Имеется употребление каннабиноидов с вредными последствиями.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершённое Аркания Б.Т. преступление по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ относится к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого, суд признаёт раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что дает основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом так же не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории преступления.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного его характера и степени общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, позиции государственного обвинения, суд не находит оснований для назначения наказания без изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому, в целях реального исполнения приговора, наказание в виде реального лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и принципу социальной справедливости.

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбывания наказания должна быть исправительная колония общего режима.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу компакт диски с записями с камер видео наблюдения и разговора Аркания Б.Т. с СВА – хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 40000 рублей обратить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аркания Б.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30 (тридцати) кратной суммы взятки, т.е. 3000 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Аркания Б.Т. исчислять с 00.00.00г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 12 июня по 00.00.00г. включительно.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Меру пресечения заключение под стражу Аркания Б.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: компакт диски с записями с камер видео наблюдения и разговора Аркания Б.Т. с СВА – хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 40000 рублей обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись В.Ю. Иванов

.......

.......

.......

.......

Свернуть