Арьков Алексей Сергеевич

Дело № 5-262/2024

УИД 34RS0038-01-2024-001861-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградской области 19 июля 2024 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Гладилина О.А. (<адрес>), рассмотрев единолично административный материал, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Арькова А.С., <.....>, по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ год в <.....> Арьков А.С., находясь около <адрес>, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Арьков А.С. не оспаривал факты, изложенные в протоколе.

Вина Арькова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 18 июля 2024 года; письменными объяснениями свидетелей.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что Арьков А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Судья, выслушав задержанного, исследовав материалы административного дела, считает его вину в совершении а...

...дминистративного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ доказанной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Арькова А.С., суд относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Судья считает необходимым назначить Арькову А.С. наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя, применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Арькова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья: /подпись/ О.А.Гладилина.

Подлинник документа подшит в деле №5-262/2024,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области

Дело № 5-181/2022

УИД 34R8-01-2022-000474-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 марта 2022 года р.п. Средняя Ахтуба

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Соломенцева Е.А. (404143, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Комсомольская 33), рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

Арькова А.С., <.....>

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Арьков А.С., находясь по адресу: ФИО4 <адрес>, р.<адрес> ходе возникшего конфликта нанес гр. ФИО6 не менее двух ударов в <.....>, в результате чего последняя испытала физическую боль, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью и не влекут последствий указанные в ст. 115 УК РФ.

По данному факту в отношении Арькова А.С. был составлен протокол АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Арьков А.С. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.

Потерпевшая ФИО6 поддержала обстоятельства изложенные в протоколе.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до ...

...тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Арькова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД РФ по <адрес> ФИО7, заявлением ФИО6 о привлечении к ответственности, письменными объяснениями ФИО6, рапортом полицейского УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> Никулина А.Н., рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД РФ по <адрес> ФИО8, письменными объяснениями Арькова А.С., определением о назначении судебно-медицинского исследования, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, рапортом полицейского УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> ФИО9, актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок в пределах 1-3х суток до осмотра пострадавшей в судебно-медицинском отделении от ДД.ММ.ГГГГ, данными об административных правонарушениях Арькова А.С., заявлением о выдаче (замене) паспорта Арькова А.С., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются повреждения в виде <.....>. Данные повреждения образовались от травматических воздействий тупого предмета, в срок в пределах 1-3х суток до осмотра пострадавшей в судебно-медицинском отделении от ДД.ММ.ГГГГ, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ).

Смягчающими ответственность Арькова А.С. обстоятельствами судья считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность Арькова А.С. обстоятельств судом не установлено.

При назначении Арькова А.С. административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие его ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить Арькову А.С. наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, указанных в ст.3.1. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Арькова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Неуплата административного штрафа влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 КоАП РФ).

Административный штраф перечислить на расчетный счёт: <.....>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 5-181/2022,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде

№1-115/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Е.В. Беляевсковой,

с участием государственного обвинителя А.В. Скабелина,

подсудимого ФИО2,

защитника С.В. Лободиной,

представившей удостоверение №, ордер № от 17 ноября 2016 года,

при секретаре И.С. Азбаевой,

22 ноября 2016 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время следствием не установлено, находясь в салоне служебного автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного возле двора домовладения № по <адрес>, обнаружил, что у него пропали личные документы, решил совершить заведомо ложный донос о краже принадлежащих ему личных документов: паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, водительского удостоверения, а также денежные средств в сумме <данные изъяты> рублей. С этой целью, действуя из корыстных побуждений, умышленно, ФИО2, достоверно зная, что денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у него не было, ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию и написал собственноручное заявление на имя начальника отдела МВД России по <адрес>, в котором просил привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые совершили хищение его личных документов, а также денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В заявлен...

...ии под роспись ФИО2 был предупреждён об ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершенном деянии признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, а именно в заведомо ложном доносе о совершении преступления, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 впервые совершил преступление, вину признал полностью, им дана явка с повинной. Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание и с учетом степени общественной опасности совершенного деяния считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299 ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения.

Судья Е.В. Беляевскова

Приговор отпечатан в совещательной комнате

с использованием персонального компьютера