Арлевич Антон Олегович

Производство № 1-813/2021

УИД 52RS0001-01-2021-000647-86

П Р И Г О В О Р

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фроликовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Романовой К.Э., подсудимого Арлевича А.О., защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Автозаводского района НОКА Каракиной Т.В., представившей ордер [ Номер ], при секретаре Старш М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

Арлевича А.О., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ] имеющего [ ... ] образование, [ ... ], детей не имеющего, работающего [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 час. 00 мин. подсудимый Арлевич А.О. находился по адресу: [ Адрес ], где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта. С этой целью, действуя умышленно, подсудимый Арлевич А.О. посредством сотового телефона договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении наркотического средства, который сообщил номер счета на который нужно перевести деньги за приобретаемое наркотическое средство в сумме 4000 рублей. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, подсудимый Арлевич А.О. в этот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 час. 20 мин. перечислил со своего телефона на неустановленный в ходе дознания номер банковской карты, сообщенный неустановленным лицом, 4000 рублей за наркотическое средство. После чего, подсудимый Арлевич А.О. получил по телефону информацию от неустановленного дознанием лица с адресом места «закладки», расположенной по адресу: [ Адрес ] Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, подсудимый Арлевич А.О. в этот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 час. 50 мин. пришел по указанному адресу места «закладки», а именно [ Адрес ], где обнаружил и забрал, то есть незаконно приобрел сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета с полимерным пакетиком, внутри которого аналогичный полимерный пакетик и еще один прозрачный полимерный пакетик с наркотическим с...

...редством – [ ... ]) массой не менее [ ... ] грамма. Продолжая свои умышленные действия, подсудимый Арлевич А.О. с целью незаконного хранения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, спрятал один полимерный пакетик с застежкой массой [ ... ] грамма и второй полимерный пакетик с застежкой массой [ ... ] грамма с наркотическим средством в правый карман джинс и до момента задержания стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. В этот же день [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18 час. 20 мин. у [ Адрес ], подсудимый Арлевич А.О. был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 20 час. 40 мин. по 20 час. 51 мин. в салоне служебного автомобиля по адресу: [ Адрес ], в присутствии понятых у подсудимого Арлевича А.О. в правом кармане джинс был обнаружен и изъят незаконно приобретенный им с целью незаконного хранения для личного потребления без цели сбыта, полимерный пакетик с наркотическим средством – [ ... ] массой [ ... ] грамма, также из правого кармана джинс был обнаружен и изъят незаконно приобретенный им с целью незаконного хранения для личного потребления без цели сбыта, полимерный пакетик с наркотическим средством – [ ... ] массой [ ... ] грамма, общей массой [ ... ] грамма [ ... ] что является значительным размером. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Арлевич А.О. после изложения обвинительного акта, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого Арлевича А.О. о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия Арлевича А.О. по ст. 228 ч.1 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению амбулаторной [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Арлевич А.О. не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Арлевич А.О. в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Арлевич А.О. может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в ходе дознания и суде. Арлевич А.О. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Арлевич А.О. не страдает алкогольной, наркотической зависимостью. Арлевич А.О. не нуждается в лечении от алкогольной, наркотической зависимости. [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости Арлевича А.О. не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется.

Подсудимый Арлевич А.О. не судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание Арлевича А.О. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «И», ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, т.к. Арлевич А.О. в ходе дознания добровольно сообщил где, когда и при каких обстоятельствах им было приобретено наркотическое средство [ ... ] учитывает состояние здоровья Арлевича А.О., его близких родственников и близких людей, страдающих тяжелыми заболеваниями, учитывает то, что бабушка Арлевича А.О. имеет инвалидность, а также учитывает то, что Арлевич А.О. совершил благотворительное пожертвование в Социально-реабилитационный центр для [ ... ] [ ... ]

Обстоятельств отягчающих наказание Арлевича А.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности Арлевича А.О., который не судим, занят общественно полезным трудом, имеет источник дохода, принимая во внимание наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, то суд приходит к выводу, что его исправление возможно в условиях назначения ему наказания в виде штрафа. Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Арлевича А.О. без назначения наиболее строго вида наказания в виде лишения свободы, то правилами статьи 62 ч. 1, 5 УК РФ руководствоваться не следует.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, учитывая, что из уголовного дела [ Номер ] в отношении Арлевича А.О. в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица по ст.228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ [ ... ] по факту сбыта наркотического средства Арлевичу А.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арлевича А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: [ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Арлевичу А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство по делу:

- бумажный конверт белого цвета с фрагментом липкой ленты черного цвета и два полимерных прозрачных пакетика с наркотическим средством смесь, содержащей в своем составе наркотическое средство [ ... ] общей массой – [ ... ] грамма, (первоначальная масса вещества составляла [ ... ] грамма), хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] по квитанции [ Номер ] ([ ... ] по уголовному делу [ Номер ] – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] Управления МВД России по [ Адрес ] до рассмотрения судом материалов уголовного дела в отношении лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток с момента постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Фроликова