Армянинова Елена Ракиповна

Судья: Дурова И.Н.

Докладчик: Бычковская И.С. № 33-6402

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 18 июня 2019 года

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Л.А.Молчановой,

судей О.А.Овчаренко и И.С. Бычковской

при секретаре Е.В.Крюковой,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе Армяниновой Елены Ракиповны, Ширякова Владимира Викторовича на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2019 года по иску Армяниновой Елены Ракиповны, Ширякова Владимира Викторовича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) об обязании начисления пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Армянинова Е.Р., Ширяков В.В. обратились в суд с иском к УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) об обязании начисления пенсии Ширяковой Е.Е., признанной умершей, в период с 01.07.2015 по 21.05.2018 с целью включения данных денежных средств в состав наследуемого имущества.

Требования мотивированы тем, что мать истцов Ширякова Екатерина Евдокимовна на основании решения Заводского районного суда г. Новокузнецка от 16.04.2018 признана умершей. Истцы являются наследниками первой очереди после смерти Ширяковой Е.Е. Они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону. В составе наследства оставалась неполученная матерью пенсия за период с 03.07.2015 по 21.05.2018 (дата вступления в силу решения суда о признании матери умершей). Ответчиком отказано в выплате денежных средств 31.05.2018. Не согласившись с этим отказом, истцы обратились в Прокуратуру Заводского района г. Новокузнецка с жалобой. Из ответа про...

...курора следует, что ответчику вынесено предписание о начислении выплаты Ширяковой Е.Е. с июля 2015 г. по 21.05.2018 с целью включения этих средств в состав наследственного имущества. Ответчиком также издано распоряжение о прекращении выплаты пенсии. Ответчиком 07.09.2018 выдана справка о начислении пенсии за период с 01.07.2015 по 31.12.2015.

В судебном заседании истец Армянинова Е.Р. требования поддержала.

Истец Ширяков В.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области Бадьина М.В. в судебном заседании возражала против иска.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2019 года постановлено: в иске Армяниновой Елены Ракиповны, Ширякова Владимира Викторовича к УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) об обязании начисления пенсии отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Армянинова Е.Р. и Ширяков В.В. просят решение отменить и принять по делу новое решение. Считают, что решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, при рассмотрении дела суд не рассмотрел полно и всесторонне все обстоятельства по делу, а также не дал законную и обоснованную оценку всем представленным доказательствам по делу. В жалобе повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.

В заседании судебной коллегии Армянинова Е.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Заслушав апеллянта, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ширякова Е.Е. являлась получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 16.04.2018 Ширякова Е.Е. объявлена умершей. Решение суда вступило в законную силу 21.05.2018.

Наследниками первой очереди по закону являются дети Ширяковой Е.Е. - Армянинова Е.Р. и Ширяков В.В.

Ширяковой Е.Е. была получена пенсия за июнь 2015 г., с июля 2015 г. Ширяковой Е.Е. пенсия не получалась.

В связи с получением ответчиком письма ОВД Новокузнецкого района от 13.07.2015 о факте розыска без вести пропавшей Ширяковой Е.Е. ответчиком приостановлена выплата пенсии 01.08.2015.

В связи с проведением проверки ответчиком произведено начисление пенсии Ширяковой Е.Е. за период с 01.07.2015 по 31.12.2015, что подтверждается справкой от 07.09.2018 № 803688/18.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для начисления пенсии за заявленный истцами период, поскольку приостановление пенсии является законным с 01.01.2016, законные основания для прекращения выплаты пенсии имеются с июля 2016 г. При этом, суд указал, что за период приостановления выплаты пенсии возобновление выплаты пенсии может быть осуществлено по заявлению самого пенсионера. Его наследники таким правом не обладают.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорным вопросом при рассмотрении данного спора явилось основание и дата приостановления и прекращения выплаты пенсии Ширяковой Е.Е., судом апелляционной инстанции ответчику предложено представить документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Как следует из дополнительных доказательств, представленных ответчиком, распоряжением пенсионного органа № 0001 от 31.12.2015 на основании ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии Ширяковой Е.Е. приостановлена с 01.01.2016.

24.06.2016 принято решение о прекращении выплаты в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.07.2016.

Основания прекращения выплаты установлены ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании пунктов 1 и 2 части 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае:

1) смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты;

2) истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с пунктами 1, 3, 5, 6 и 7 части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

Данные основания являются самостоятельными основаниями для прекращения выплаты.

Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года N 885н, предусмотрена возможность приостановления и прекращения выплаты пенсии пенсионным органом в соответствии с пенсионным законодательством, а также возобновление и восстановление выплаты пенсии при устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления и прекращения выплаты пенсии.

Пунктами 73 - 83 Правил, утвержденных приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года N 885н, определено, что возобновление или восстановление выплаты пенсии производится пенсионным органом на основании заявления пенсионера и приложенных к нему необходимых документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления или прекращения выплаты пенсии.

Согласно положений ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или не проживали; требования о выплате этих сумм должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства; при отсутствии у умершего членов семьи, проживавших совместно с ним, и нетрудоспособных иждивенцев, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных данным Кодексом.

Как указано в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в связи с тем, что Ширякова Е.Е. не получала пенсию в течение 6 месяцев (июль 2015 года – декабрь 2015 года), в порядке п. 1 ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013 ответчиком 31.12.2015 вынесено распоряжение о приостановлении выплаты пенсии, а 24.06.2016 решение о прекращении выплаты пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 25 вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 25 "О страховых пенсиях" при обращении лица, выплата страховой пенсии которому была прекращена в соответствии с п. 2 или 4 ч. 1 настоящей статьи, при наличии у него права на указанную пенсию в период после прекращения выплаты этой пенсии до обращения, решение о прекращении выплаты страховой пенсии отменяется, а суммы страховой пенсии, определенные в порядке, установленном ч. 3 ст. 2 настоящего Федерального закона, выплачиваются за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцев обращения.

Обращений Ширяковой Е.Е. о восстановлении выплаты пенсии не поступало.

Поскольку на момент открытия наследства пенсия Ширяковой Е.Е. не начислялась, суммы невыплаченной пенсии не были востребованы им при жизни в соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионные правоотношения, как неразрывно связанные с личностью конкретного гражданина - участника пенсионного правоотношения, прекратились вследствие смерти Ширяковой Е.Е., а у его наследников отсутствует право требовать возложения на пенсионный орган обязанности произвести начисление и выплату пенсии, соответственно, в период с 01.07.2016 по 21.05.2018 пенсия (ЕДВ) выплате не подлежала, начислена не была, а потому и истцы не имеют право в порядке наследования на её получение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в наследственную массу входит неполученная пенсионером Ширяковой Е.Е. пенсия за период с 01.07.2015 по 31.12.2015, которая ответчиком начислена до обращения истцов в суд с иском. Оснований начисления пенсии за иной период не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда о признании Ширяковой Е.Е. вступило в законную силу только 21.05.2018, что и является основанием прекращения выплаты пенсии, судебная коллегия отклоняет.

Как было указано выше, наличие решения о признании гражданина умершим и приостановление выплаты пенсии в связи с её неполучением являются самостоятельными основаниями для прекращения выплаты. В рассматриваемом случае основанием прекращения послужило приостановление в связи с неполучением пенсии. Решения пенсионного органа о приостановлении и прекращении не обжаловались.

Ссылка апеллянта на расхождения в указании дат приостановления и прекращения в различных документах (письмах, сообщениях) не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку в материалы дела представлены первоисточники - распоряжение о приостановлении и решение о прекращении выплаты пенсии, из которых следует, что выплата пенсии приостановлена с 01.01.2016, а выплата – с 01.07.2016, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы полностью повторяют правовую позицию стороны истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, дополнительной аргументации не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы ответчика основаны на субъективном толковании фактических обстоятельств и норм материального права в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Армяниновой Елены Ракиповны, Ширякова Владимира Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А.Молчанова

Судьи: О.А.Овчаренко

И.С. Бычковская