Арнаудов Артур Александрович

Дело № 12-306/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону

Топоркова С.В.,

с участием – Арнаудова А.А.,

защитника – Ткачевой-Албул Н.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Арнаудова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19 июня 2019 года, вынесенное в отношении Арнаудова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19.06.2019 года Арнаудов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Арнаудов А.А. подал жалобу на данное постановление, в котором просил постановление мирового судьи изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе указал, что судом при вынесении постановления не были учтены смягчающие вину обстоятельства: совершение правонарушения впервые. Также суд не принял во внимание личность виновного: характеризуется он положите...

...льно, основное и единственное место работы ООО «Прод-Торг» в должности водителя-экспедитора. На его иждивении находятся родители и несовершеннолетний брат.

В судебном заседании Арнаудов А.А., защитник Ткачева-Албул Н.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, постановление мирового судьи просили изменить.

Заслушав участвующих в деле лиц, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд делает следующие выводы.

Согласно ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается остановка на железнодорожных переездах.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут Арнаудов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 161, следовал по <адрес>, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения, совершил остановку на железнодорожном переезде.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом инспектора ДПС (л.д.3), видеозаписью правонарушения (л.д.4), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Арнаудову А.А.разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Арнаудова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Арнаудову А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя о том, что ему назначено слишком суровое наказание, не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для изменения назначенного наказания на штраф.

Административное наказание назначено Арнаудову А.А. в пределах санкции ч. 1 ст.12.10 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершённого им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Поэтому, оснований для признания назначенного заявителю административного наказания несправедливым и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что право управления транспортным средством является единственным источником дохода Арнаудова А.А. не влечёт изменения меры наказания, поскольку объективно подтверждающих данный факт документов не представлено, при этом Арнаудов А.А. молод, трудоспособен, заболеваний или инвалидности, препятствующих его трудоустройству по иным видам деятельности, не имеет.

Кроме того обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.06.219 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении Арнаудова А.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Арнаудова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья С.В.Топоркова