Арнаут Афанасий Пантелеевич

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года Дело № 2-179/2022 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арнаут ФИО5 к Ключагиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Арнаут А.П. обратился в суд с иском к Ключагиной С.Ю. о взыскании долга, указав, что 17.07.2020 истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 80000 рублей с обязательством возвратить сумму долга в срок до 30.01.2021, однако ответчик свои обязательства по возвращению суммы долга до настоящего времени не исполнил, вернув только часть долга в размере 5000 руб. Истец просит взыскать с ответчика по договору займа долг в размере 99375 руб., из которых 75000 руб. – основной долг, 24375 руб. – проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.01.2021 по 20.12.2021 и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3182 руб. и расходы на оплату юридических в размере 5000 руб.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного рассмотрения дела, истец Арнаут А.П. и ответчик Ключагина С.Ю. в судебное заседание не явились, при этом истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик возражений по существу иска не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующ...

...ему.

Согласно договору займа от 17.07.2020 ответчик взял в долг у истца 80000 рублей сроком до 30.01.2021.

Доказательств исполнения заключенного договора ответчиком не представлено.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Поскольку долговой документ находится у кредитора, а должник не представил допустимых доказательств исполнения договора займа, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 75000 рублей, с учетом выплаченных 5000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.01.2021 по 20.12.2021 в размере 24375 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3182 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., которые суд считает разумными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в материалах дела имеется соглашение (поручение) об оказании юридической помощи от 15.11.2021, квитанция об оплате от 15.11.2021, акт выполненных работ от 20.12.2021, согласно которому юридические услуги включают в себя устные консультации и составление искового заявления, расчета цены иска.

Ответчиком доказательств чрезмерности заявленных к взысканию сумм судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования Арнаут ФИО7 к Ключагиной ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Арнаут ФИО9 к Ключагиной ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Ключагиной ФИО11 в пользу Арнаут ФИО12 задолженность по договору займа в размере 75000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24375 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3182 руб. и оплатой юридических услуг в размере 5000 рублей, взыскав всего 107557 (сто семь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г.Коржикова

<данные изъяты>

Дело № 1-172/2022

86RS0010-01-2022-001550-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при помощнике судьи Сучковой Е.А., с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора С.С., подсудимого А.П., защитника подсудимого – адвоката А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

А.П., достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 20.06.2022 года, вступившего в законную силу 01.07. 2022 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, и в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления, умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, будучи в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, в ночь с 02.09.2022 года по 03.09.2022 года около 24 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, сел за руль автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам города Мегиона ХМАО-Югры, до...

... тех пор, пока 03.09.2022 года в 00 часов 24 минуты указанный выше автомобиль под его управлением не был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Мегиону, около <адрес>; после чего, находясь в патрульном автомобиле ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по городу Мегиону в 01 час 00 минут 03.09.2022 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с результатами анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе у А.П. установлено наличие 0,41 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть установлен факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый А.П. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно в присутствии защитника; характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Возражений от государственного обвинителя и защитника в судебном заседании против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, с учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом изъятий, указанных в ст. 226.9 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства А.П.; подсудимый был согласен с обвинением, осознавал характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства; в судебном заседании возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило; кроме того, исследованными и оцененными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, подтверждена вина А.П. в совершенном преступлении, и установлено отсутствие самооговора.

Действия подсудимого А.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также доказательства, характеризующие его личность: А.П. удовлетворительно характеризуется по месту жительства; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; к административной ответственности привлекался за нарушение Правил дорожного движения, за нарушение общественного порядка и порядка управления не привлекался; судимостей не имеет; социально адаптирован, дополнительно судом учтено неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит раскаяние в содеянном; обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ оплатил административный штраф в размере 30000 рублей.

Преступление, совершенное А.П., в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ приходит к выводу, что подсудимому А.П. может быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому не имеется; оснований для освобождения от уголовной ответственности также не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.62, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

получатель денежных средств: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре) лицевой счет №, ИНН №, КПП №, банк: РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, БИК №, единый казначейский счет №, казначейский счет №, код ОКТМО №, КБК №.

Меру пресечения в отношении А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; ключ от автомобиля марки«Рено Сандеро» государственный регистрационный знак №, возвращенные собственнику А.П.- оставить в распоряжении А.П.;

- компакт диск с фрагментами видеозаписи, проведенной в отношении А.П. проверки от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, через Мегионский городской суд ХМАО-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.С. Каримова