Аронова Анна Аркадьевна

Мировой судья: Переверзева О.В.

(в суде первой инстанции №<номер>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 г. по делу № 11-62/2022

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике Морозове В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к Ароновой Наталии Николаевне, Аронову Алексею Аркадьевичу, Ароновой Анне Аркадьевне о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения на общедомовые нужды, третье лицо муниципальное унитарное предприятие «ремонтно-эксплуатационная организация-2»,

по апелляционной жалобе ответчиков Ароновой Наталии Николаевны, Аронова Алексея Аркадьевича, Ароновой Анны Аркадьевны на решение мирового судьи судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 11 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в суд с иском к Ароновой Н.Н., Аронову А.А., Ароновой А.А. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения на общедомовые нужды. Исковые требования обосновывает тем, что ответчик Аронова Н.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период времени с января 2019 года по май 2020 года по данному адресу предоставлялись услуги по теплоснабжению на общедомовые нужды, однако оплачены данные услуги не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 7 300 руб. 12 коп. Мировым судьей судебного участка № 95 Ялтинского судебного района Республики Крым 2 ноября 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Аро...

...новой Н.Н. вышеуказанной суммы задолженности, однако определением мирового судьи от 4 декабря 2020 года судебный приказ был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчикам для защиты своих прав.

Решением мирового судьи судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 11 апреля 2022 года вышеуказанные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика Ароновой Н.Н. в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии по жилому дому за период с 1 января 2019 года по 1 мая 2020 года в размере 3 650 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. С ответчика Аронова А.А. в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии по жилому дому за период с 1 января 2019 года по 1 мая 2020 года в размере 1 825 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей. С ответчика Ароновой А.А. в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии по жилому дому за период с 1 января 2019 года по 1 мая 2020 года в размере 1 825 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчиками Ароновой Н.Н., Ароновым А.А., Ароновой А.А. подана апелляционная жалоба с требованием отменить решение мирового судьи судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 11 апреля 2022 года, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Требования мотивированы тем, что мировым судьей неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при неправильном применении норм материального права. Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира с 2007 года отключена от системы центрального отопления и горячего водоснабжения, что не отрицается истцом. Кроме того между истцом и ответчиками отсутствуют договорные отношения. Также отсутствуют отопительные приборы в местах общего пользования вышеуказанного многоквартирного дома, что подтверждается актом межведомственной комиссии об отсутствии приборов в местах общего пользования многоквартирного дома от 11 октября 2021 года. На основании изложенного, ответчики просят отменить решение мирового судьи судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 11 апреля 2022 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики Аронова Н.Н., Аронов А.А., Аронова А.А. по доводам апелляционной жалобы, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчики Аронова Н.Н., Аронов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Аронова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Волошанская Ю.Г. в судебном заседании против доводов жалобы возражала, просила оставить решение мирового судьи без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица МУП «РЭО-2» в суд не явился, извещался надлежащим образом.

На основании положений ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации №808 от 08 августа 2012 года) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за услуги теплоснабжения.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг перед исполнителем коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, Аронова Н.Н., Аронов А.А., Аронова А.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 52-56).

Частью 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента, в установленном порядке к присоединенной сети.

Федеральный закон «О теплоснабжении» содержит основные понятия, в том числе и понятие бездоговорного потребления тепловой энергии (п.29 ст. 2 ФЗ). Бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Оспаривая правомерность начисления платы, ответчики указали, что не являются потребителями тепловой энергии, а соответственно не потребляют тепловую энергию для обогрева мест общего пользования <адрес> в период с 1 января 2019 года по 1 мая 2020 года.

Как установлено судом апелляционной инстанции квартира, которой владеют ответчики, находится в многоквартирном жилом доме, оборудованном системой централизованного отопления. Услуги по теплоснабжению оказывает ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

Приведенные ответчиком доводы не принимаются судом апелляционной инстанции, так как ч. 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.

Согласно ч. 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

В силу ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В силу п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по отключению приборов отопления, замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт.

Таким образом, переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения заинтересованных служб не освобождает собственника жилого помещения от обязанности по оплате услуги теплоснабжения поскольку с учетом технологических особенностей доставки тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, при демонтаже радиаторов отопления, обогрев всего дома не прекращается.

При этом, ответчики не представили как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции допустимых доказательств, подтверждающих проведение переустройства системы отопления в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме..

Таким образом, у ответчиков Ароновой Н.Н., Аронова А.А., Ароновой А.А., как у собственников жилого помещения существует обязанность по оплате услуги теплоснабжения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнений обязательства и односторонние изменения его условий не допускаются.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных мировым судьей в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на ином толковании положений закона, без учета характера возникших между сторонами правоотношений. Исходя из вышеизложенного, доводы жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми суд апелляционной инстанции согласен, и не могут служить основанием к отмене решения, в связи, с чем отклоняются.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи, к которым он пришел при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 11 апреля 2022 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ароновой Наталии Николаевны, Аронова Алексея Аркадьевича, Ароновой Анны Аркадьевны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: