Аронова Галина Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Ароновой Г.Н. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилось в интересах Ароновой Г.Н. в суд к ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее ОАО «Восточный экспресс банк») с учетом уточненных требования иском, в котором просит Условия раздела «заявление клиента на присоединение к программе страхования», являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от 17.07.2013г., заключенного между Ароновой Г.Н. и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать ежемесячную плату за присоединение к страховой Программе, недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу истца плату за присоединение к программе страхования в размере 37800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых 50 % перечислить КРОО «Защита потребителей».

Требования мотивированы тем, что 12.07.2013г. между Ароновой Г.Н. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, на основании которого истцу был предоставлен кредит в размере 300000 руб., сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов 21,5% годовых. В типовую форму договора ответчиком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя: Условия раздела «заявление клиента на присоединение к программе страхования». Заемщик уплачивает банку плату за присоединение к Программе страхования в размере 060% в месяц от суммы кредита, т.е. в размере 1800 руб.(300000/100х0,60%). Исполняя обязательства по договору Аронова Г.Н. произвела платежи за период с 12.08.2014г. по 05.04.2016г. ежемесячно уплатила 37800 руб. Решением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска...

..., признаны недействительными Условия раздела «заявление клиента на присоединение к программе страхования» о заключении кредитного договора № от 12.07.2013г. Взыскана плата за присоединение к Программе страхования, уплаченная Ароновой Г.Н. за период с 12.08.2013 по 14.07.2014 в сумме 21600 руб. После вынесения решения Аронова продолжала уплачивать комиссию по программе страхования до 05.04.2016г. При заключении кредитного договора истец фактически лишен возможности влиять на содержание, в том числе и выбора иной страховой компании и программы страхования истцу представлено не было, т.е. по сути были навязаны, чем ограничивали свободу договора. Истец полагает, что действия банка по удержанию комиссий по вышеуказанному кредитному договору нарушают ее право как потребителя и противоречат действующему законодательству.

Аронова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Процессуальный истец представитель КРОО «Защита потребителей» Чернышев С.А. (доверенность от 18.08.2014г.) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным уточненном в исковом заявлении от 16.05.2016.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» Гаврилов О.В. (доверенность № ГО от 01.01.2016г.) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку кредитный договор заключался на основании заявления заемщика на получение кредита. До подписания кредитного договора истцу представлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размер платежей. Истец был проинформирован, также данная информация содержится в кредитном договоре, на момент кредитного договора истец был согласен со всеми его условиями, о чем свидетельствует его подпись. Истцом не было выражено желания каким-либо образом внести изменения в условия кредитования. Истцом не представлено наличия факта навязывания услуг страхования. Страхование допустимо, т.к является добровольным. Страхование не может быть возложено на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может быть возложена на него по договору. Страхование жизни и здоровья – допустимый способ обеспечения исполнения обязательств и является дополнительным способом обеспечения исполнительных обязательств. Также, Условиями кредитного договора предусмотрено комиссионное вознаграждение за страхование в определенном процентном соотношении для банка и для страховой организации. Истцом не представлено доказательств навязанности услуги. Требование о взыскании морального вреда и судебных расходов просил отказать. Если суд признает суд требования подлежащими удовлетворению, применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, судебных расходов.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2013 г. между Ароновой Г.Н. и ОАО «Восточный экспресс банк» было заключен кредитный договор № на получение денежных средств в сумме 300000 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой 21,5% годовых.

Как следует из материалов дела, в заявлении клиента о заключении договора кредитования в Разделе присоединение к программе страхования предусмотрено размер оплаты за присоединение к Программе страхования (консультирование, сбор и обработку и техническую передачу информации, документальное сопровождение) 0,60 % в месяц от лимита кредитования, что на момент подписания заявления составляет 1800 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40 % или 1200 руб. за каждый год страхования.

Решением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 15.09.2014г., вступившим в законную силу, по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Ароновой Г.Н. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, исковые требования Ароновой Г.Н. удовлетворены частично. Постановлено: «Признать недействительными Условия раздела «заявление клиента на присоединение к программе страхования», являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от 12.07.2013г., обязывающие заемщика производить банку оплату услуги за присоединение к страхованию о заключении кредитного договора № от 12.07.2013г. Взыскана плата за присоединение к Программе страхования, уплаченная Ароновой Г.Н. за период с 12.08.2013 по 14.07.2014 в сумме 21600 руб., неустойка 21600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1051 руб. 46 коп, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф 11312 руб. 86 коп., в пользу КРОО «Защита потребителей» штраф 11312 руб. 86 коп.»

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для данного гражданского дела.

Согласно выписке по лицевому счету №, открытому на имя Ароновой Г.Н. в ПАО «Восточный экспресс банк», удержаны денежные средства в размере 37800 руб. (1800 х 21) за период с 12.08.2014г. по 05.04.2016г. в качестве гашения комиссии за подключение клиента к программе страхования.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании платы за присоединение к программе страхования в размере 37800 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в сумме 5000 руб. Однако, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 1000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 19400 руб. = (37800 руб. +1000 руб./2), из которых 50%, т.е. 9700 руб. подлежит взысканию в пользу потребителя, и 9700 руб. подлежат перечислению в пользу КРОО «Защита потребителей».

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в местный бюджет подлежит взыскать 1634 руб. (за требования имущественного 1334 руб. и неимущественного характера 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Ароновой Г.Н. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Ароновой Г.Н. страховую премию в размере 37800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 9700 руб.

Взыскать с Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 9700 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1634 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Ю.В. Левицкая