Арсеньева Юлия Камиловна

№12-191/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 декабря 2020 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Аюповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арсеньевой Ю. К. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецку от ... о привлечении Арсеньева Ю.К. к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецку от ... Арсеньева Ю.К. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Арсеньева Ю.К. подала в Белорецкий межрайонный суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, указав, что копию обжалуемого постановления от ... она получила лишь .... При ознакомлении с материалами дела выяснилось, что о дате, месте и времени рассмотрения дела, назначенного на ..., она извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу ее регистрации: РБ, ..., конверт вернулся в отметкой «истек срок хранения», тогда как при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении от ... она указала место своего фактического проживания: РБ, .... По данному адресу повестки ей не направлялись. Просит постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорец...

...ку от ... отменить.

В судебном заседании Арсеньева Ю.К. не присутствует, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении указала, что не может присутствовать на судебном разбирательстве в связи с нахождением в роддоме, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Старший инспектор ИАЗ ОМВД России по Белорецкому району Науширбанова А.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецку от ... Арсеньева Ю.К. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

... в адрес Арсеньевой Ю.К.: РБ, ... направлена судебная повестка, которая возвращена мировому судье с отметкой «истек срок хранения».

В постановлении о привлечении Арсеньевой Ю.К. к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст14.16 КоАП РФ, принятом мировым судьей ... в отсутствие привлекаемого лица, мировой судья указал, что Арсеньева Ю.К. о дате, месте и времени рассмотрения дела, назначенного на ... в 11.00 часов, извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся на судебный участок с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. Сведений об уважительной причине неявки не имеется.

Арсеньева Ю.К. знает, что в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении, поскольку принимала участие при оформлении административного материала.

Вместе с тем, с выводом мирового судьи о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, согласится нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как установлено в судебном заседании, при составлении в отношении Арсеньевой Ю.К. протокола об административном правонарушении от ... №... последняя указала место регистрации адрес: РБ, ..., место фактического проживания: РБ, .... Аналогичные сведения о месте регистрации и месту фактического проживания Арсеньевой Ю.К. содержат ее объяснения от ... (л.д. №...), определение о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности (л.д. 29).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении административного материала мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту, в связи с чем доводы жалобы Арсеньевой Ю.К. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ст.14.16 КоАП РФ не истек, настоящее дело подлежит направлениюна новоерассмотрение мировому судье.

Приновомрассмотрении дела об административном правонарушении следует устранить указанные процессуальные нарушения и рассмотреть дело в строгом соответствии с требованиями закона, в том числе с соблюдением установленной КоАП РФ процедуры привлечения физического лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецку от ... о привлечении Арсеньева Ю.К. к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст14.16 КоАП РФ – отменить, дело направитьнановоерассмотрение мировому судье судебного участка №3 по г.Белорецку.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Бондаренко