Арсенова Христина Анатольевна

К делу № 2-8881/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "СКБ-банк" к Арсеновой Х.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 03.07.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 90313601676, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев. В нарушение условий заключенного договора ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Г...

...ПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

03.07.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 90313601676, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев.

Согласно ст. 819 и 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями достигнутого между истцом и ответчиком соглашения погашение задолженности по кредиту производится ежемесячно. Данное обязательство ответчиком не выполнялось.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (пени) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Имеет место нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных средств. Следовательно, требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов, а также неустойки являются обоснованными. Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.068.2016 г. составляет <данные изъяты> Расчет суммы основного долга ответчика, суммы начисленных процентов, расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным. В связи с удовлетворением иска в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ПАО "СКБ-банк" к Арсеновой Х.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Арсеновой Х.А. в пользу ПАО "СКБ-банк" задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Исаев С.Н.

Дело № 2-4151/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» августа 2017 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой Е.Е.,

с участием прокурора Ищенко Л.П.

адвоката Душина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсёновой Валентины Фёдоровны к Арсеновой Христине Анатольевне о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО,

у с т а н о в и л:

Арсёнова В.Ф. обратилась в суд с иском к Арсеновой Х.А. о выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является собственником <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> На праве собственности ей принадлежит жилой дом литер «А». (Договор купли-продажи жилого дома от <дата>.). Иных собственников на данный жилой дом, нет.

<дата> ответчик Арсенова Христина Анатольевна была поставлена ею на регистрационный учет по адресу: <адрес>, так как на тот момент Арсенова Х.А. состояла в браке с ее сыном ААИ, и как собственник дома она разрешила ей проживать в доме.

Однако, <дата> брак между ее сыном Арсёновым А.И. и Арсеновой Х.А. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Таганрога Ростовской области.

Она против проживания ответчика Арсеновой Х.А., в принадлежащем ей доме, так как последняя ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает порядок проживания в доме. Ее проживан...

...ие в доме существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ей домом.

Однако, ответчик Арсенова Х.А. не имея никаких прав пользования и проживания в доме по вышеуказанному адресу, несмотря на ее неоднократные требования сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение, продолжает проживать в нем и отказывается сняться с регистрационного учета.

Арсенова Х.А. права собственности на указанный дом не имеет.

Каких-либо отношений с Арсеновой Х.А. она не поддерживает, общего хозяйства с ней не ведет.

Оплату коммунальных услуг ответчик Арсенова Х.А. никогда не производила и не производит, имущество не содержит. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества несет она, как собственник имущества.

Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует.

На предложения добровольно обратиться в Отдел УФМС России по Ростовской области в г. Таганроге с целью снятия с регистрационного учета, ответчик Арсенова Х.А. категорически отказывается.

<дата> ею была лично вручена ответчику Арсеновой Х.А. претензия о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Однако, до настоящего времени, Арсенова Х.А. каких-либо действий к удовлетворению данного требования не предприняла.

На основании изложенного просит выселить Арсенову Христину Анатольевну, <дата> года рождения из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> и снять Арсенову Христину Анатольевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Арсёнова В.Ф. и ее представитель адвокат Душин Е.В., действующий на основании ордера № от <дата> годп (л.д. 20) искровые требования подержали, просили удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражали. Также суду пояснили, что Арсенова Х.А. – является бывшей невесткой истца. После расторжения брака с ее сыном, она оставила своего ребенка, ребенок проживает с ними. Ответчик в настоящее время в доме не проживает, однако свои вещи не вывезла. Сейчас уехала на море на заработки.

Ответчик Арсенова Х.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судом принимались меры к извещению ответчика Арсеновой Х.А. о месте и времени рассмотрения дела, однако направленные в ее адрес судебные извещения о дате и времени судебного заседания возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Часть 2 статьи 117 ГПК РФ, устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора г. Таганрога Ищенко Л.П. в своем заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Требования заявлены о выселении бывшего члена семьи, что не оспаривается стороной ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А.И. суду пояснил, что Арсёнова В.Ф.- его мать, Арсенова Х.А. –его бывшая жена. Он проживает с матерью и с дочерью в доме по адресу: <адрес> Арсенова Х.А. зарегистрирована в данном домовладении, проживает периодически. В настоящее время она уехала на заработки в <адрес>. Она не общается с нами, членом семьи собственника ответчик давно не является. Истица направляла ей претензию о выселении, она просто ее кинула и не стала ничего делать. Ребенок ее боится, о дочери заботится его мать, т.к. он работает. Арсенова Х.А. ведет аморальный образ жизни. Бремя содержания дома и оплату коммунальных услуг несет его мать.

Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Арсёнова В.Ф. является собственником 5/13 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от 18.01.1997г. (л.д. 7), а также справкой составленной по сведениям МУП «БТИ» г. Таганрога.

Согласно домовой книги, в спорном домовладении зарегистрирован ответчик Арсенова Х.А. с <дата> (л.д.12-13).

Брак между ее сыном и ответчицей Арсеновой Х.А. расторгнут <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка N 4 от <дата>. (л.д.17).

Как следует из справки начальника Управления ПФ РФ в г. Таганроге Арсенова Х.А. зарегистрирована в системе персонифицированного учета обязательного пенсионного страхования <дата> с указанием адреса регистрации <адрес> Последние индивидуальные сведения на Арсенову Х.А. предоставлялись в Управление ПФР <данные изъяты>

Согласно сообщения начальника Учреждения СИЗО-2 г. Таганрога Арсенова Х.А. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области не содержится (л.д. 35).

Как следует из сведений, представленных ИЦ ГУВД Ростовской области, Арсенова Х.А. на территории РО к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 36).

Как следует из сведений, представленных Управлением государственной службы занятости населения РО по г.Таганрогу, Арсенова Х.А. на учете в государственном казенном учреждении «Центр занятости населения города Таганрога» не состоит, пособие не получает.

30.04.2017г. ответчику лично была вручена претензия с требованием о выселении из домовладения (лд.18), которое она не исполнила.

Согласно статье 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Разрешая исковые требования Арсёновой В.Ф. суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, на требование истца выселиться и сняться с регистрационного учета ответчик в добровольном порядке отказался, тогда как регистрация и проживание Арсеновой Х.А. нарушает права истца, как собственника жилого помещения, которая желает проживать в принадлежащем ей домовладении, реализовать права пользования, в свою очередь, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено, в связи с чем, на основании ст. 35 ЖК РФ право пользования спорным жилым помещением ответчика подлежит прекращению с выселением ответчика из квартиры и со снятием с регистрационного учета.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что доказательств, предусматривающих наличие обстоятельств, позволяющих в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, равно как и доказательств отсутствия у ответчика возможности приобретения иного жилого помещения на каком-либо праве, тяжелого материального положения стороной ответчика суду представлено не было, в связи с чем, оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям, то есть в полном объеме.

На основании всего выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Арсёновой Валентины Фёдоровны к Арсеновой Христине Анатольевне о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Выселить Арсенову Христину Анатольевну, <дата> года рождения из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

Снять Арсенову Христину Анатольевну, <дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Арсеновой Христины Анатольевны в пользу Арсёновой Валентины Фёдоровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2017г.