Арсентьев Семен Владимирович

Председательствующий

по делу Пискарева С.А. дело 22-1726-2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 24 июля 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,

при секретаре Яндаковой Т.В.,

с участием прокурора Фоминой О.Г.,

адвоката Каминской Ю.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шильке Е.А. на приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 23 мая 2023 года, которым

Арсентьев С. В., <данные изъяты> несудимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> обратить в собственность государства.

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., адвоката Каминскую Ю.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора Фомину О.Г., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, просившую приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции.

У с т а н о в и л :

Арсентьев С.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление Арсентьевым С.В. было совершено 10 февраля 2023 года в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебное заседание Арсентьев С.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в начале февраля 2023 года он по договору купли-продажи приобрел автомобиль марки <данные изъяты> но на учет в ГИБДД его поставить не успел, водительского уд...

...остоверения у него не было, однако он умел управлять автомобилем. <Дата> отмечал день рождения друга, где выпил около 2 бутылок пива. Когда возвращался домой на купленном автомобиле, его остановили сотрудники ДПС, на вопрос употреблял ли он спиртное ответил утвердительно, от освидетельствования отказался, так как не видел в этом смысла.

В апелляционной жалобе адвокат Шильке Е.А., в интересах осужденного Арсентьева С.В., выражает несогласие с приговором суда. Обращает внимание, что при решении вопроса о конфискации автомобиля <данные изъяты> который судом был обращен в собственность государства, судом не учтено, что Арсентьев С.В. не являлся его собственником, данный автомобиль, согласно приложенным к апелляционной жалобе документам, принадлежит на праве собственности А, что подтверждается свидетельством о регистрации, а также ПТС данного транспортного средства. Просит приговор в части конфискации автомобиля отменить, автомобиль <данные изъяты> вернуть законному владельцу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершенного осужденным Арсентьевым С.В. преступления судом установлены правильно, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Действиям Арсентьева С.В. суд дал верную юридическую оценку, правильно квалифицировал их по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о возврате вещественного доказательства - автомобиля <данные изъяты> - собственнику А

Так, в силу требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Как следует из показаний осужденного Арсентьева С.В., он в начале февраля 2023 года по договору купли-продажи приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, но на учет в ГИБДД его поставить не успел, водительского удостоверения у него не было, однако он умел управлять автомобилем.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, Арсентьев С.В. постановлением мирового судьи судебного участка №56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 19 июня 2022 года, вступившим в законную силу 30 июня 2022 года, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оспариваемым приговором он также признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, которое признано вещественным доказательством по уголовному делу.

Из исследованного в суде первой инстанции договора купли-продажи (л.д.12) следует, что А продал Арсентьеву С.В. автомобиль марки <данные изъяты> двигатель <данные изъяты> мощностью <данные изъяты> кузов <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. При этом в договоре указано, что продавец деньги получил, транспортное средство передал, а покупатель деньги передал, транспортное средство получил, о чем стороны удостоверили договор своими подписями.

Несмотря на то, что данный автомобиль Арсентьев С.В. на учет в соответствующий орган ГИБДД не поставил, он на основании данного договора является его собственником и законным владельцем, в связи с чем, решение о конфискации указанного автомобиля принято судом в полном соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, так как осужденный использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, оснований для отмены приговора в части конфискации автомобиля осужденного в собственность государства суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

П о с т а н о в и л :

Приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 23 мая 2023 года в отношении Арсентьева С. В. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Шильке Е.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Кемерово путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Бушуев

у/д № 1-102/2023

УИД 75RS0029-01-2023-000769-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 23 мая 2023 года

Нерчинский районный суд ,,, в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при секретаре Гуровой В.С.,

с участием государственного обвинителя Суворовой В.С.

подсудимого Арсентьева С.В.,

адвоката Шильке Е.А., предоставившего удостоверение, ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Арсентьев С.В., родившегося *** в ,,,, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, ,,,, работающего машинистом ОРМ ОАО «--», проживающего и зарегистрированного по адресу: ,,,, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арсентьев С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района ,,, от ***, вступившим в законную силу ***, Арсентьев С.В. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

*** в вечернее время Арсентьев С.В., находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, около дома, расположенного по адресу: ,,,, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающ...

...их управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, достоверно зная, что ранее был подвернут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «--», государственный регистрационный знак №, начал движение на нем по улицам ,,,.

*** в 20 часов 35 минут вблизи дома, расположенного по адресу: ,,,, автомобиль марки «--», государственный регистрационный знак № под управлением Арсентьева С.В. остановлен экипажем ОГИБДД ОМВД России по ,,,.

*** в 20 часов 45 минут Арсентьев С.В. отстранён от управления транспортным средством, после чего инспектор ОГИБДД ОМВД России по ,,,, действовавший в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Арсентьева С.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Арсентьев С.В. *** в 21 часов 00 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Арсентьев С.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в начале февраля 2023 года по договору купли - продажи приобрел автомобиль марки --, регистрационный знак №. Автомобиль на учет в ГИБДД не поставил, не успел. Водительского удостоверения никогда не получал, однако управлять транспортными средствами умеет. *** отмечал день рождение своего друга, выпил около двух бутылок пива, объемом 0,5 л. в доме, который расположен по ,,,. После чего, в вечернее время решил поехать домой. Он, понимая, что ранее уже привлекался по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и находится в состоянии алкогольного опьянения, в котором нельзя садиться за руль, все же привел двигатель своего автомобиля в рабочее состояние и начал движение до АЗС «,,,», которая расположена на ,,,. Время было начало девятого вечера. Около магазина «Р» увидел экипаж ГИБДД. Он остановился около магазина «Р» на ,,,. К нему подошел сотрудник ДПС ГИБДД, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Документов у него не было. После этого его пригласили в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле была установлена его личность. У него спросили, употреблял ли он спиртное, он сказал, что употреблял. Затем сотрудник полиции предупредил его, что в автомобиле ведется видеозапись, разъяснил ст.51 Конституции, был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, он ознакомился с данным протоколом. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува прибора, при этом показали алкотектор, назвали заводской номер, допустимую норму алкоголя, однако от прохождения освидетельствования на месте он отказался, так как не видел в этом смысла, прибор показал бы выше допустимой нормы. По этой же причине он отказался от прохождения освидетельствования и в медицинском учреждении. Он подписал все протоколы, копии получил на руки.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого, Арсентьев С.В. указал на ,,,, расположенный по ,,,, пояснил, что от данного дома он начал движение на автомобиле марки «ТК», государственный регистрационный знак №. Затем Арсентьев С.В. указал на участок местности, расположенный около ,,,, где он был остановлен экипажем ДПС (л.д.53-57)

После оглашения показаний подсудимый Арсеньев С.В. подтвердил их в полном объеме. Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе дознания, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку Арсентьев С.В. давал их в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при адвокате.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии в объеме, установленном судом, совокупностью согласующихся между собой доказательств: показаниями свидетелей, другими материалами дела.

Согласно показаниям свидетеля КАГ, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, он работает в должности инспектора ДПС ОМВД России по ,,,. *** он совместно с инспекторами ДПС КАС, ДВИ, патрулировали улицы ,,, и ,,, на служебном автомобиле. В вечернее время они двигались из ,,, в сторону ,,,. Когда заехали в ,,,, то увидели, что навстречу им движется автомобиль марки «ТК», у которого горела одна фара. Автомобиль несколько раз вильнул в сторону, они решили проверить данное транспортное средство. Припарковались на обочине дороги. ДВИ вышел из патрульного автомобиля, чтобы при помощи жезла подать водителю указанного транспортного средства сигнал об остановке. Водитель автомобиля, резко свернул, и припарковался около СТО, расположенного по адресу ,,,. КАС вышел из служебного автомобиля и подошел к водителю автомобиля, представился и попросил его предъявить документы, водитель пояснил, что не имеет прав управления транспортными средствами. После чего водитель был приглашен в патрульный автомобиль. Водителем был установлен Арсентьев С.В., который в июне 2022 года привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. На вопрос употреблял ли он алкоголь, Арсентьев С.В. признался, что перед тем, как сесть за руль автомобиля выпивал пиво. КАС разъяснил Арсентьеву С.В., что в патрульном автомобиле установлена видеокамера и в салоне ведется видеозапись, также разъяснил ему положение ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отстранил Арсентьева С.В. от управления транспортным средством. После чего Арсентьеву С.В. было предложено пройти освидетельствование путем продува прибора, на что Арсентьев С.В. отказался. Проехать в медицинскую организацию, для прохождения медицинского освидетельствования, Арсентьев С.В. также отказался (л.д.62-64)

Свидетель КАС, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.36-39), суду показал, что *** на территории ,,, проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «Стоп-Контроль», направленное на выявление грубых нарушений ПДД. Около 20 часов 30 минут он ехал на служебном автомобиле из ,,,, когда увидел, что ему навстречу движется автомобиль, у которого не горела одна фара и автомобиль заносило из стороны в сторону. Он остановился на обочине дороги и попросил напарника ДВИ остановить автомобиль и проверить водителя. Д только вышел и не успел подать сигнал об остановке, как водитель автомобиля «ТК» государственный регистрационный знак № съехал с ,,, и подъехал к шиномонтажной, расположенной за магазином «Р» ,,,. Они подъехали к данному автомобилю. Он подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы. У водителя отсутствовало водительское удостоверение и изо рта исходил резкий запах алкоголя. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где была установлена его личность, как Арсентьев С.В., который в 2022 году привлекался по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Арсентьев С.В. был предупрежден, что в служебном автомобиле ведется видеозапись, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, Арсентьев С.В. был отстранен от управления транспортным средством. После чего Арсентьеву С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. При этом Арсентьеву С.В. был продемонстрирован алкотектор, его заводской номер, пломба, дата последней поверки прибора, и разовая трубка. Арсентьев С.В. от прохождения освидетельствования отказался, а также отказался от освидетельствования в медицинском учреждении. Он подписал протокол, копии получил на руки, автомобиль был помещен на территорию ОМВД России по ,,,.

Анализируя показания свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, *** в 20 часов 35 минут по адресу: ,,,, был остановлен автомобиль марки «ТК», государственный регистрационный знак №. под управлением Арсентьева С.В., проживающего по адресу: ,,,, у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Освидетельствование на состояние опьянения не проводилось. В действиях Арсентьева С.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4)

Из протокола ,,, об отстранении от управления транспортным средством, следует, что Арсентьев С.В. *** в 20 часов 45 минут был отстранён от управления транспортным средством (л.д.5)

Согласно протоколу ,,, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, *** в 21 час 00 минут Арсентьев С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.6)

Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что осмотрен участок местности, расположенный вблизи ,,,. С места происшествия изъят автомобиль марки «ТК», государственный регистрационный знак №. (л.д.8-11)

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрен оптический диск с видеозаписью Арсентьева С.В. (л.д.25-29). Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.30)

Из протокола осмотра предметов от ***, следует, что осмотрен автомобиль марки «ТК», государственный регистрационный знак №. (л.д.31-33). Осмотренный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу, передан на хранение законному владельцу (л.д.34)

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района ,,, от ***, Арсентьев С.В. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.77-78)

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Арсентьева С.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № от ***, Арсентьев С.В. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. ??? Имеющиеся у Арсентьева С.В. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, самостоятельно осуществлять право на защиту может (л.д.65-69)

В связи с чем, суд признает Арсентьева С.В. вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Арсентьев С.В. совершил преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ ,,,.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, трудоустройство, положительные характеристики.

Суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Арсентьева С.В. – явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование виновного лица расследованию преступления должно быть выражено в активных действиях лица, направленных на установление обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и ранее неизвестных либо достоверно не установленным органом расследования. Сам по себе факт признания Арсентьевым С.В. составообразующих обстоятельств преступления, изложенный в объяснении от *** (л.д.7) и дача о них показаний в ходе проверки показаний на месте (л.д.53-57), активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, явкой с повинной применительно к п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не являются. Время, место употребления осужденным алкогольных напитков, не относится к подлежащим обязательному доказыванию обстоятельствам применительно к предмету преступления, ответственность за которое установлена ст.264.1 УК РФ. Ввиду чего судом активных действий Арсентьева С.В. направленных на установление обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и ранее неизвестных либо достоверно не установленных органом расследования, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый Арсентьев С.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде обязательных работ.

С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ Арсентьеву С.В. надлежит назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому автомобиль марки «ТК», №, с государственным регистрационным знаком №, двигателем №, кузовом №, как транспортное средство, использованное при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

При решении вопроса о судьбе иных приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ читает необходимым, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета, с учетом наличия на иждивении ,,,.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арсентьев С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному не избирать.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ТК», №, с государственным регистрационным знаком №, двигателем №, кузовом № – конфисковать, обратить в собственность государства (Российской Федерации).

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить при деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд ,,,. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий С.А. Пискарева

Дело № 5-324 /2020

75RS0029-01-2020-002423-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 декабря 2020 года г. Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Фёдорова Е.Г. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Арсентьева С.В., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., работающего --,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2020 года в 15 час. 20 мин. Арсентьев С.В., проживающий по адресу: ..., находился вне места проживания, а именно в помещении торгового зала магазина «Евразия» по адресу: ..., не используя индивидуальные средства защиты органов дыхания (маски, респиратора), то есть нарушил правила поведения в период режима повышенной готовности, а именно комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV), утвержденных постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30, а так же нарушила пп. «а» п. 3 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, согласно которого при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населени...

...я.

В деле имеется ходатайство Арсентьева С.В., которым он просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. Факта нарушения не отрицал (л.д. 1). В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассматривается в отсутствие Арсентьева С.В.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, так же в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что в действиях Арсентьева С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 8 апреля 2020 года № 30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 09.11.2020) в границах территории Забайкальского края с 00 часов 00 минут 19 марта 2020 года действует режим повышенной готовности.

Согласно Правилам поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения.

Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Губернатора Забайкальского края от 8 апреля 2020 года№ 30 граждан обязали при их нахождении в общественных местах и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы, связанной с осуществлением деятельности, которая разрешена в соответствии с Указом и нормативными правовыми актами, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Данные требования, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» и Постановлением Губернатора Забайкальского края от 8 апреля 2020 года № 30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 09.11.2020)Арсентьевым С.В. были нарушены, поскольку, он находилась вне места проживания без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), не имел при себе документов, удостоверяющих личность.

Факт совершения Арсентьевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: рапортом сотрудника полиции М.И.Ю. , протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, объяснением правонарушителя Арсентьева С.В.., фототаблицей.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает совершение правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, имущественное положение, и в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений приходитк выводу о назначении Арсентьеву С.В. административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Арсентьева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю (ОМВД России по Нерчинскому району Забайкальского края),

Налоговый орган; ИНН ** КПП **

ОКТМО **

Номер счета получателя платежа ** Наименование банка: Отделение по Забайкальскому краю Сибирского главного управления ЦБ РФ

БИК: **

Наименование платежа: Штраф за административное правонарушение Код бюджетной классификации: **

УИН (уникальный идентификатор начисления) - **

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Нерчинский районный суд.

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 08 ноября 2023 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5578/2023 (УИД № 38RS0001-01-2023-004271-72) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 ФИО8 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец, Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 Семёну ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование, что ** между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 ФИО9 ФИО2 был заключен договор займа №.

ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером № от **. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма. Заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. Аналог собственноручной подписи, представленный в виде одноразового пароля, был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика (т.е. абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи или на адрес электронной по...

...чты, указанные заемщиком в Анкете заемщика. Индивидуальные условия были отправлены в личный кабинет. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства по реквизитам, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты, в размере 28 000 рублей. ** между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии).

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору новому кредитору. Задолженность по договору не погашена, при этом размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается. По состоянию на ** задолженность составляет 70 000 рублей, из них: сумма основного долга - 28 000 рублей, проценты – 42 000 рублей.

Просит, зачесть уплаченную государственную пошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 150 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 ФИО2 в свою пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору № от **, образовавшуюся за период с ** по ** в размере 70 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Право онлайн» ФИО5, действующая на основании доверенности № ПО-44-2023 от **, сроком действия до **, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.65), в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5-6).

Определением от ** к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ООО МКК «Академическая».

Представитель ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.65).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по известному суду адресу, о чем свидетельствует извещение (л.д.65), в адрес суда вернулись конверты «по истечении срока хранения» (л.д.66-67). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела №, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от ** № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

С ** к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу пункт 6 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.

Судом и материалами дела установлено, что ** ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 28 000 рублей под 365% годовых до 25 дня (включительно) пользования займом, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) 317, 55% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Договор займа заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами через сеть «Интернет».

Судом установлено, что ответчик зашел на сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с целью получения займа, заполнил анкету, указал свой адрес электронной почты, а также номер телефона 89501325480, направил согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, подписал договор № от ** на сумму 28 000 рублей(л.д.9-11).

** денежные средства в размере 28 000 рублей перечислены истцом на карту ответчика №******5608, что подтверждается платежом ООО «ПЭЙЛЕР» (л.д.8).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что предусмотренные договором договор займа № от ** обязательства со стороны ФИО1 не выполнены, в связи с чем по состоянию на ** задолженность составляет 70 000 рублей (л.д.7)

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от ** №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности) предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Частью 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ** « 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении договора займа заемщик согласился с тем, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору третьему лицу, в том числе лицу, не являющемуся микрофинансовой организацией (п. 13 Индивидуальных условий договора) (оборот л.д.9).

** между ООО МКК «Академическая» и истцом заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент уступил цессионарию право (требование) по договору займа № от **, заключенному с ответчиком (л.д.24), о чем свидетельствует перечень уступаемых прав, где значится ФИО1 (оборот л.д.24-25).

Договор займа недействительным в данной части не признавался.

Таким образом, возможность передачи кредитором своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

Следовательно, ООО «Право онлайн» является надлежащим истцом по делу.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа, право требования которой, перешло к истцу.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями договора и не противоречит требованиям закона. У суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены, договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 Налоговым кодексом Российской Федерации.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как усматривается из гражданского дела № вынесен судебный приказ, который отменен определением от ** в связи с поступлением возражений (л.д.53-60).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в связи с чем, уплаченная ООО «Право-онлайн» государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа (который впоследствии отменен) подлежит зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве доказательства, понесенных судебных расходов, по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, предоставлено платежное поручение № от ** на сумму 1 150 рублей (л.д.30) и платежное поручение № от ** в размере 1 150 рублей (л.д.31).

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 2 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 ФИО7 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Произвести зачёт ранее уплаченной обществом с ограниченной ответственностью «Право-онлайн» государственной пошлины в размере 1 150 рублей 00 копеек в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» ИНН №, с ФИО1 ФИО6 ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., ИНН № задолженность по договору № от **, образовавшуюся за период с ** по ** в размере 70 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Томилко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2023