Арсентьев Юрий Александрович

УИД 62RS0001-01-2024-000291-79

№ 2а-1567/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействий незаконными

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Рязани о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № Согласно данных с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, бездействие которой административный истец считает незаконными. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем по настоящему исполнительному производству длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании денежных средств из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положе...

...ния по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. При этом судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества зарегистрированного за супругой должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В связи с вышеизложенным, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации);не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, а также представители административных ответчиков ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, и Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, правовую позицию относительно заявленных административным истцом требований в судне представили.

Заинтересованное лицо ФИО3в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, каких-либо ходатайств и правовой позиции, относительно заявленных требований в суд на момент разрешения настоящего спора не представил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Вместе с тем, в нарушение требования о предоставлении материалов исполнительного производства № установленного в определении о принятии административного искового заявления, административные ответчики материалы исполнительного производства суду не предоставили.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем в изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г.-№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно положениям статьи 13 Закона N118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма Закона закрепляет перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. Для обеспечения своевременного исполнения требований исполнительного документа после совершения судебным приставом – исполнителем всех необходимых исполнительных действий могут быть также применены меры принудительного исполнения, которые указаны в ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве. При этом, из смысла Закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.ч. 1 и 2). Перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в части 3 названной статьи.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № Согласно данных с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем ФИО1 мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, и, как следствие, по своевременному исполнению судебного акта.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии указанных мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, административными ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что в рамках данного исполнительного производства ими соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих основание и порядок оспариваемого действия (бездействия) и то, что их действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд считает, что указанным бездействием административных ответчиков нарушены права административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение судебного акта. При этом допустимых и достоверных доказательств уважительности допущенных нарушений административными ответчиками суду представлено не было.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения ст.ст. 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава- исполнителя имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Уклонение судебного пристава-исполнителя от совершения всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя АО «ОТП Банк» на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Оценив в совокупности, представленные сторонами по делу доказательства в порядке ст.ст. 59-61 КАС РФ, суд приходит к выводу, о том, что в данном случае имеются правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, в связи с чем, заявленные требования административного истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем административные исковые требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить конкретные исполнительные действия, о которых просит административный истец в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению в связи с указанием в законе на самостоятельность и исключительность полномочий судебного пристава-исполнителя в указанном вопросе.

Административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, в связи с этим, суд полагает, что установленный ч. 3 ст.219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями АО «ОТП Банк» не пропущен.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействий незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - судебном приказе №, выданном мировым судьей судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани, в отношении должника ФИО3.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 обязанность принять меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - судебном приказе №, выданном мировым судьей судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани, в отношении должника ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 суду и административному истцу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 29 марта 2024 года.

Судья-подпись

Копия верна. Судья Е.Ю. Иванова

2а-2698/2023

62RS0001-01-2023-002057-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Багровой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании бездействия.

Требование мотивировало тем, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области на исполнение направлен исполнительный документ № в отношении ФИО1 с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Документы получены адресатом 27.06.2023г. Однако исполнительное производство в отношении ФИО1 не было возбуждено.

Просит признать незаконным бездействие по не возбуждению исполнительного производства незаконным и обязать возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики, их представители не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо не явилось. О дате, времени и месте рассмотрения де...

...ла извещено надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.Копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (заказным письмом).

Как установлено судом, в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области на исполнение направлен исполнительный документ –№ в отношении ФИО1 с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Документы получены адресатом 27.06.2023г. Однако исполнительное производство в отношении ФИО1 не было возбуждено.

При отсутствии сведений о возбуждении исполнительного производства или отказе, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

По запросу суда административным ответчиком материалы исполнительного производства представлены не были, отзыв на заявленные требования не поступал.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа №, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани, где взыскателем выступает АО «ОТП Банк», не возбуждено.

Доказательств обратного стороной административных ответчиков не представлено.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно части 2 статьи 10 данного федерального закона старший судебный пристав, помимо прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району произвести действия, направленные на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа - №, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани в отношении ФИО1, где взыскателем выступает АО «ОТП Банк» со сроком исполнения 1 месяц со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ООО «НСК-Р» к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия, удовлетворить.

Обязать начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области принять установленные законом меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа №№, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» со сроком исполнения 1 месяц со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья Л.В. Зорина

Дело № 5-633/2022

74RS0028-01-2022-001449-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Копейск 07 апреля 2022 года

Судья Копейского городского суд Челябинской области Габриелян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

АРСЕНТЬЕВА Ю.А., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Арсентьев Ю.А. совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Арсентьев Ю.А. 17 февраля 2022 года в 16 часов 20 минуты находился в общественном месте по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Сутягина, 6, в помещении магазина «Уральский богатырь», без средств индивидуальной защиты (маска, респиратор), в нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности», с учетом распоряжения Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года №288-рп, то есть не вып...

...олнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство - Арсентьев Ю.А. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Арсентьев Ю.А. при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Указанные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в» и «г» п. 4 Правил).

При этом, в соответствии с подп. «в» п. 3 вышеназванных Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Правительством Челябинской области принято Распоряжение от 18 марта 2020 года № 146-рп, согласно которому на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Челябинской области принято Распоряжение от 06 мая 2020 года № 288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области и внесении изменений в распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп, от 06 апреля 2020 года № 191-рп», в соответствии с которым граждане обязаны с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Вина Арсентьева Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2022 года, где изложены обстоятельства правонарушения;

- объяснением правонарушителя, в котором последний, после разъяснения ему прав, указал, что 17 февраля 2022 года находился в общественном месте в помещении магазина «Уральский богатырь» без средств индивидуальной защиты - маски, надел маску при сотрудниках полиции;

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по г. Копейску Челябинской области по обстоятельствам совершенного правонарушения;

- фотоснимком, на котором Арсентьев Ю.А. находится без маски в общественном месте.

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины Арсентьева Ю.А. в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия Арсентьева Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении, а также составлении протокола, не усматривается.

При назначении административного наказания, суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и иные обстоятельства по делу.

К обстоятельствам, смягчающим Арсентьеву Ю.А. административную ответственность, суд относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих Арсентьеву Ю.А. административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, которое будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, и соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом оснований для назначения более мягкого наказания в виде предупреждения, суд не усматривает, учитывая характер охраняемых законом отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

АРСЕНТЬЕВА Ю.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк: р/с 03100643000000016900 в отделение г. Челябинск, получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734, КПП 745301001, ОКТМО 75728000, БИК 017501500, КБК 18811601201010601140, УИН НОМЕР.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области.

Судья: Габриелян Л.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 565/2012

г. Зима 01 ноября 2012 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брода A.M.,

при секретаре Маслаковой И.В.,

с участием Арсентьева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьева Ю,А. к Арсентьевой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Арсентьев Ю.А. в обоснование иска указал, что он является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: АДР. Данную квартиру он приобрел по договору купли - продажи квартиры с рассрочкой платежа от 28.07.2005 г. №№№, о чем 19.08.2005 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права за №№№. После приобретения квартиры 14.02.2008 г. он вступил в брак с Арсентьевой Е.А., которую 27.04.2010 г. он зарегистрировал в данной квартире. Так как семейная жизнь с ответчицей не сложилась, 14 августа 2012 года брак между ними был расторгнут (свидетельство о расторжении брака №№№). С момента расторжения брака семейные отношения между ними прекратились, из квартиры она выехала, забрав все свои вещи. Общих детей у них нет, совместное хозяйство не ведется, она не несет расходов по содержанию квартиры, не производит оплату коммунальных услуг, к членам его семьи она с момента расторжения брака не относится, однако с регистрационного учета до настоящего времени в ОУФМС она не снялась. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав собственника. В силу пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. N 188-ФЗ в связи с прекращением между ними семейных отношений право пользования указанным жилым помещением ответчицей утрачено. Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. N 188-ФЗ в случае прекращения у гражданина права...

... пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освободит указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Просит признать Арсентьеву Е.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: АДР и снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании Арсентьев Ю.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и настаивает на их удовлетворении.

Ответчик Арсентьева Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, поэтому суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Свидетель Г.С.С. пояснил суду, что Арсентьева Е.А. в квартире принадлежащей Арсентьеву Ю.А. на праве частной собственности, расположенной по адресу АДР не проживает два года, так как семья у них распалась. Фактически Арсентьева Е.А. в квартире <данные изъяты> сохраняет только формальную регистрацию.

Свидетель В.Е.П. пояснил суду, что ему известно, что Арсентьева Е.А. в квартире, расположенной по адресу АДР не проживает два года, так как стороны брак расторгли. Данная квартира принадлежала Арсентьеву Ю.А. с 2005 г., то есть еще до брака с ответчицей. В настоящее время Арсентьева Е.А. в <данные изъяты> только прописана.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 30 - 31, 35 Жилищного кодекса РФ –

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.ст. 304, 671, 687 ч. 3 абз. 2, 688 Гражданского кодекса РФ –

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В судебном заседании было установлено, что согласно Свидетельства о государственной регистрации права №№№ выданному 19 августа 2005 года, Арсентьев Ю.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДР.

Как следует из справки от 11.10.2012 г. ООО УК «Восточная», по адресу: АДР, зарегистрирована Арсентьева Е.А., ДДД года рождения.

Из свидетельства о расторжении брака выданного 14 августа 2012 года, следует, что брак между Арсентьевым Ю.А. и Арсентьевой Е.А. прекращен, после расторжения брака ей присвоена фамилия Арсентьева, актовая запись №№№ от ДДД г., отдел по Зиминскому району и г. Зима Управления ЗАГС Иркутской области.

Права собственности, а также, каких либо иных прав на квартиру, расположенную по адресу: АДР, ответчик не имеет.

Регистрация Арсентьевой Е.А. в квартире, по адресу: АДР, препятствует собственнику Арсентьеву Ю.А. осуществлять право владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему квартирой.

Более того, как было установлено в судебном заседании, ответчик не является в настоящее время членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает с августа 2012 года, не несет бремя содержания спорной квартиры, сохраняет только формальную регистрацию.

Таким образом, как видно из представленных материалов и фактических обстоятельств у истца и ответчика сложились формальные договорные отношения, предусмотренные гл. 35 ГК РФ, а именно договор найма, условия которого ответчик не выполнял и не выполняет. Данные обстоятельства, кроме истца подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Г.С.С. и В.Е.П. не доверять которым у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 214 ГПК РФ,

решил:

иск Арсентьева Ю.А. к Арсентьевой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Арсентьеву Е.А. - признать утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: АДР.

Арсентьеву Е.А. - снять с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: АДР.

Копию решения в пятидневный срок с момента вынесения направить не присутствовавшим в судебном заседании заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в месячный срок с момента вынесения через Зиминский городской суд.

Судья A.M. Брода

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации № 1-299/17

29 июня 2017 г. г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.,

с участием заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р.,

адвоката Леонтьевой Н.В. удостоверение №, ордер №,

подсудимого Арсентьева Ю.А., потерпевшего ФИО5

при секретаре Беспамятновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению

Арсентьева ФИО10, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арсентьев Ю.А. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. преступление предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Арсентьев Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут, при пасмурной погоде, с осадками в виде снега, при температуре окружающего воздуха +1 градус по Цельсию, в светлое время суток при условии видимости более 200 метров, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Кенворт Т600 В», государственный регистрационный знак № рус, с полуприцепом государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге « <адрес>» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, то есть по территории <адрес> со скоростью 40 км\ч., что не превышает установленные ограничения скорости на данном участке автодороги 60 км\ч.

При этом в ходе движения, Арсентьев Ю.А., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, легкомысленно полагаясь на имевшийся у него стаж управления транспортным средством, предусмотренным категориями «А.В.С.СЕ», начинающейся с 1989 года Правил дорожного движе...

...ния неукоснительно не соблюдал, пренебрегая тем самым личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения себе, и другим участникам дорожного движения, вреда здоровью, и не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, то есть нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД).

Далее Арсентьев Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Кенворт Т600В», государственный регистрационный знак № рус с полуприцепом государственный регистрационный знак №. двигаясь по автодороге «<адрес>» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, находясь напротив <адрес>, не принял должных мер предосторожности для выполнения требований ПДД РФ, не уделил должного внимания дорожной обстановке и ее возможным изменениям, не выбрал безопасную скорость, позволяющую ему контролировать движение своего транспортного средства, проезжая по изгибу дороги, задней частью полуприцепа пересек линию горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ. чем допустил выезд полуприцепа на полосу встречного движения, где совершил столкновение полуприцепа с автомобилем марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № рус под управлением ФИО5. двигающимся со стороны <адрес> <адрес>, <адрес>. От удара автомобиль «Дэу Нексия» отбросило в сторону, после чего он совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген 7 НС Caravelle», государственный регистрационный знак № рус под управлением ФИО7, двигающимся со стороны <адрес> в <адрес>, <адрес>.

Таким образом, Арсентьев Ю.А. нарушил требования следующих пунктов Правил Дорожного Движения РФ:

П.1.3., согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .»;

П. 1.4., согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»

П. 1.5, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности, для движения и не причинять вреда....»;

П. 9.1, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».

П. 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...».

В результате ДТП водителю ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший, согласно п. 6.1.3. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного Здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение Арсентьевым Ю.А. требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5. 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5

Подсудимый Арсентьев Ю.А., соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, сознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

ФИО8 согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства подсудимому, потерпевшему которые оба пояснили, что эти положения рассмотрения дела в особом порядке им понятны.

Адвокат был согласен на проведение дела в особом порядке, просил суд учесть признание вины, раскаяние в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, раз об этом ходатайствовал подсудимый Арсентьев Ю.А. который, принял такое решение после консультации с адвокатом.

Суд установил то, что в действиях Арсентьева Ю.А. имеется и доказан материалами дела состав преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На основании ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит оснований с учетом обстоятельств дела, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Арсентьеву Ю.А. суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, форму вины, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни и на его материальное положение, состояние его здоровья, признавая смягчающими обстоятельствами: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, судом не установлено.

Руководствуясь принципом справедливости и неотвратимости наказания, судейским убеждением, принимая во внимание данные его личности, Арсентьев Ю.А. <данные изъяты>, ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, частично возместил потерпевшему моральный вред в сумме 100 000 рублей, что также говорит о его раскаянии,с учетом конкретных обстоятельств дела, впервые привлечения к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления небольшой тяжести,мнения потерпевшего о наказании, суд считает возможным назначить Арсентьеву Ю.А. наказание в пределах санкции 264 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы, т.к. считает, что его исправление еще возможно без изоляции от общества при осуществлении за ним контроля.

Оснований для применения Арсентьеву Ю.А. ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании ст.1110 ГК РФ заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО5 о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей, удовлетворить частично, взыскать дополнительно к уже выплаченной им потерпевшему сумме 100 000 рублей еще 250 000 рублей, исходя их нравственных и физических страданий, полученных потерпевшим от совершенного преступления и тяжести причиненного вреда здоровью, руководствуясь принципом разумности, справедливости, принимая во внимание материальное положение подсудимого.

Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО5 о возмещении материального ущерба суд полагает необходимым оставить без рассмотрения в данном судебном заседании, оставив право за потерпевшим обратиться в порядке гражданского судопроизводства после уточнения им исковых требований и предоставления документов обосновывающих его исковые требовании я в этой част иска.

Заявленный гражданский иск Щелковского городского прокурора о возмещении затрат за оказание потерпевшему медицинской помощи в лечебном учреждении в пользу территориального фонда медицинского страхования (ТФОМС) удовлетворить в полном объеме, т.к. иск прокурора признан ответчиком и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст.300- 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Арсентьева ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев ограничения свободы.

Установить Арсентьеву Ю.А. следующие ограничения:

-не выезжать за пределы Щелковского муниципального района Московской области, кроме посещения мест, связанных с работой,

- не покидать место постоянного проживания с 23-00 час. до 06-00час.,

-не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

-не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Арсентьева Ю.А. являться на регистрацию в УИИ по месту его фактического проживания в г. Щелково один раз в месяц ежемесячно.

Меру пресечения Арсентьеву Ю.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Арсентьева Ю.А. в пользу ФИО5 в счет возмещения морального вреда 250 000(двести пятьдесят тысяч)рублей.

Взыскать с Арсентьева ФИО12 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 82 179 рублей в счет оплаты за лечение потерпевшего, удовлетворив иск Щелковского городского прокурора Рокитянского С.Г..

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения ему копии приговора, а также он вправе ходатайствовать об участии в апелляционной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья Т.А. Никачало