Аршиновт Александр Николаевич
Дело 2-11685/2016 ~ М-11285/2016
В отношении Аршиновта А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-11685/2016 ~ М-11285/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Вологодском городском суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Гоглевой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Аршиновта А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аршиновтом А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
ИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-11685/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 22 августа 2016 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гоглевой Н.В.
при секретаре Стремецкой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова С. Ю. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
установил:
Петухов С.Ю. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что при заключении договора ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор с повышенным КБМ, между тем с 2013 года по 2015 год ДТП, в которых истец был признан виновным, не зафиксировано. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой внести изменения в базу РСА. Ответа на заявление получено не было.
Просил обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения в базу АИС РСА на коэффициент 0,60.
До начала судебного разбирательства по делу от представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Васильева М.Ю. поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Суду пояснил, что истцом в страховую компанию не был представлен полный пакет документов, о чем ему было сообщено письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Петухов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, суд пришел к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о внесении изменений КБМ в базу РСА. Согл...
Показать ещё...асно списка к заявлению были приложены копии паспорта, водительского удостоверения и ответа РСА.
Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» просило Петухова С.Ю. сообщить серию и номер договора ОСАГО, представить копию действующего водительского удостоверения (копия с обеих сторон) и данные по предыдущему водительскому удостоверению.
Данные сведения истцом в страховую компанию представлены не были. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В связи с вышеизложенным суд полагает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Петухова С. Ю. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.
Судья Н.В. Гоглева
Свернуть