Аршинская Любовь Павловна

№2-733/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 02 июня 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Рябиковой Л.Т.,

с участием представителя истца Кугаевской М.А.,

ответчика Титовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-733/2021 по иску департамента градостроительства и землепользования администрации г. Тобольска к Титову Олегу Юрьевичу, Титовой Наталье Вячеславовне о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, по встречному иску Титова Олега Юрьевича, Титовой Натальи Вячеславовны к департаменту градостроительства и землепользования администрации г. Тобольска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ДГЗ обратилось в суд с требованиями к ответчикам о возложении обязанности за свой счет в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда привести самовольную постройку индивидуальный жилой <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки территории города Тобольска.

Требование мотивирует тем, что Главным управлением строительства <адрес> был выявлен факт самовольной постройки, возведенной на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, №, построенный объект индивидуального жилищного строительства не соответствует жилищному строительству предельным параметрам разрешенного строительства. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Титовым О.Ю., Титовой Н.В. на праве общей долевой собственности. При строительстве спорного жилого дома не соблюден минимальный отступ от границ земельного участка, у...

...становленный правилами землепользования и застройки г. Тобольска: отступ от границы участка со стороны <адрес> – 1,15 метра, отступ от красной линии с южной стороны земельного участка – 2 метра, то есть, не соблюдены пятиметровый отступ от границы земельного участка со стороны <адрес> и трехметровый отступ от красной линии с южной стороны земельного участка.

Титов О.Ю., Титова Н.В. обратились в суд со встречным иском к ответчику о признании права собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности по ? доле за каждым.

Требование мотивируют тем, что являются собственниками жилого <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, после приобретения старый дом демонтировали, возвели новый индивидуальный жилой дом, в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление № о соответствии указанных в уведомлении о панируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта жилищного строительства или садового дома на земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ в адрес направлено уведомление об окончании строительства, уведомлениями ДГЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ГУС от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о несоответствии построенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, техническим заключением подтверждается, что жилой дом, находится в работоспособном состоянии, видимых разрушений нет, техническое состояние работоспособное и пригодное для эксплуатации.

В судебном заседании представитель истца Кугаевская М.А. на требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со встречным иском не согласна.

Ответчик Титов О.Ю. в суд не явился, извещен.

Ответчик Титова Н.В. в суде с требованиями ДГЗ не согласна, на встречном иске настаивает.

Третье лицо Аршинская Л.П. в суд не явилась, извещена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требование ДГЗ не подлежащим удовлетворению, встречное требование Титова О.Ю., Титовой Н.В. подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, лишь при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Аналогичные положения закреплены в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, согласно которому собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. По смыслу приведенных норм и разъяснений снос постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни, здоровью, имуществу лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. 19.03.2014) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, следует, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении споров по самовольным постройкам, является установление допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил, их устранимость, существенность, равно как и то обстоятельство учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № и жилой <адрес>, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат Титову О.Ю. и Титовой Н.В. на праве общей долевой собственности, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Титовым О.Ю., Титовой Н.В. было подано уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Уведомлениями ДГЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ГУС ТО от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки ГУС ТО № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что построенный объект индивидуального жилищного строительства не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, установленным правилам землепользования и застройки г. Тобольска, не соблюдены отступ пятиметровый от границы земельного участка со стороны <адрес> и трехметровый отступ от красной линии с южной стороны земельного участка от границы участка.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, отступ от границы земельного участка со стороны <адрес>,15 метра, от красной линии с южной стороны земельного участка – 2 метра, то есть, не соблюдены пятиметровый отступ от границы земельного участка со стороны <адрес> и трехметровый отступ от красной линии с южной стороны земельного участка. Сведения о получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства отсутствуют.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно сообщению отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Тобольску, Тобольскому, Ярковскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование жилого дома, по адресу: <адрес>, принятые при строительстве решения противоречат требованиям пожарной безопасности.

Из технического заключения, выполненного ООО «Аркон» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследуемый индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Научно-производственный экспертный центр «А Группа».

Из заключения ООО «Научно-производственный экспертный центр «А Группа» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 49,3 кв.м, соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам; имеется нарушение градостроительных норм в плане расстояния до границы участка со стороны <адрес>, сохранение постройки не нарушает права и сохраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При обследовании жилого дома не выявлено существенных нарушений, требующих принятия мер по их устранению.

Суд принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, оснований не доверять выводам судебной строительно-технической экспертизы не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, ответчиком по встречному иску, не представлено.

Со стороны собственника смежного участка, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, каких-либо возражений, равно как и доказательств нарушения их прав, суду не представлено.

Заявлением Аршинская Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ дала согласие и не возражает о расположении жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии 2,5 метров от границы её участка №, по адресу: <адрес>.

В постановлении Конституционного суда РФ от 14 апреля 2008 г. №7-П указано, что предоставляя собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации одновременно обязывает его соблюдать помимо градостроительных и строительных норм и правил требования пункта 2 статьи 260 данного Кодекса об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из объема представленных и исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, суд приходит к выводу о том, что при возведении (реконструкции) ответчиками по первоначальному иску и истцами по встречному иску индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, существенных нарушений градостроительных норм и регламентов не допущено, права и охраняемые законом интересы других лиц непосредственно жилой дом не нарушает и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, создан в пределах земельного участка, принадлежащего Титову О.Ю., Титовой Н.В. на праве собственности.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Жилой дом построен Титовым О.Ю., Титовой Н.В. на земельном участке, предназначенном для строительства жилого дома.

Доказательств того, что имеющиеся нарушения при строительстве повлекли нарушение чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и создали угрозу жизни и здоровью граждан либо возможность причинения вреда в будущем, истцом представлено не было.

Учитывая, что спорная самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, существенных нарушений при ее возведении не допущено, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать за Титовым О.Ю., Титовой Н.В. право собственности на жилой дом, площадью 49,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, №.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования ДГЗ к Титову О.Ю., Титовой Н.В. о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении требования ДГЗ следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования департамента градостроительства и землепользования администрации г. Тобольска к Титову Олегу Юрьевичу, Титовой Наталье Вячеславовне о приведении самовольной постройки индивидуальный жилой <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие с установленными требованиями, отказать.

Требование Титова Олега Юрьевича, Титовой Натальи Вячеславовны удовлетворить.

Признать за Титовым Олегом Юрьевичем, Титовой Натальей Вячеславовной право общей долевой собственности по ? доли за каждым на индивидуальный жилой <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2021 года.

Судья Л.А. Загидуллина