Арсланалиев Ваха Джунаидович

Судья Сподарева О.В. Дело № 22 – 959

г. Ростов-на-Дону 13 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Н.Н.,

судей Картавика А.Л., Хохловой Н.Н.,

при секретаре Морозовой Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2013 года

кассационную жалобу адвоката Борохова А.Ю. в интересах осужденного Арсланалиева В.Д.,

на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2012 года, которым ходатайство

Арсланалиева В.Д., осужденного:

07.07.2006 года Новочеркасским городским судом Ростовской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ростовского областного суда от 13.03.2007 года, постановлением надзорной инстанции Ростовского областного суда от 02.10.2008 года):

по ст.ст. 30 ч. 3, 186 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа;

по ст.ст. 30 ч. 1, 186 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание определено в виде 12 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

о приведении указанного приговора от 07.07.2006 года в соответствие с действующим законодательством с учетом изменений в УК РФ, внесенных Федеральными законами от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и от 07.12.2011 года № 420-ФЗ – удовлетворено.

Арсланалиева В.Д. постановлено считать осужденным:

по ст.ст. 30 ч. 3, 186 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы без штраф...

...а;

по ст.ст. 30 ч. 1, 186 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) окончательно Арсланалиеву В.Д. назначено наказание в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В остальной части состоявшиеся решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., выступление адвоката Борохова А.Ю., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы об отмене судебного постановления, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Предко А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Не согласившись с постановлением суда, адвокат Борохов А.Ю. в интересах осужденного Арсланалиева В.Д. обжаловал его в кассационную инстанцию Ростовского областного суда.

В кассационной жалобе адвокат Борохов А.Ю. выражает своё несогласие с постановление суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и главное немотивированным, противоречащим требованиям Конституции РФ и уголовно-правовой концепции Конституционного суда РФ.

Адвокат Борохов А.Ю. ссылается на то, что сторона защиты в интересах осужденного Арсланалиева В.Д. просила суд привести приговор в соответствие с законодательством не формально, а фактически. Определить наказание исходя из требований ч. 2 ст. 56 УК РФ, в том числе сократить срок наказания Арсланалиеву В.Д. до фактически им отбытого, то есть до 7 лет лишения свободы. Стороной защиты было обращено внимание суда и стороны обвинения на то, что данное ходатайство не противоречит требованиям Российского законодательства, а потому имелись все основания для его удовлетворения.

Адвокат Борохов А.Ю. считает, что суд, частично удовлетворив ходатайство осужденного Арсланалиева В.Д., немотивированно всего лишь на 2 месяца сократил ему срок наказания с 12 до 11 лет 10 месяцев лишения свободы. То есть, суд формально привел приговор в «соответствие» с действующим законодательством, тем самым продемонстрировал несерьезное отношение к законодательству РФ, в первую очередь, к Конституции РФ, где в ст. 19 закреплен принцип справедливости.

Суд не убедил, не обосновал и не мотивировал свое решение выводами о том, почему срок наказания осужденному Арсланалиеву В.Д. сокращен им именно на 2 месяца. Между тем из правоприменительной практики усматривается, что дела аналогичной категории рассматриваются другими судами несколько иначе, причем сроки наказания ими сокращаются значительно больше, чем в обжалуемом постановлении суда.

По изложенным основаниям автор кассационной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого им судебного постановления и направлении материала в отношении осужденного Арсланалиева В.Д. на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе, поскольку считает, что срок наказания Арсланалиеву В.Д. должен быть смягчен более существенно.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного Арсланалиева В.Д. о приведении постановленного в отношении него приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07.07.2006 года (с учетом внесенных в приговор изменении) в соответствие с действующим законодательством рассмотрено судом в установленном законом порядке, с соблюдением прав осужденного.

Вывод об удовлетворении указанного ходатайства осужденного Арсланалиева В.Д. в судебном постановлении мотивирован и требованиям ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступления, не противоречит. Оснований к еще большему смягчению наказаний за каждое из совершенных преступлений и к назначению осужденному Арсланалиеву В.Д. менее сурового окончательного наказания по совокупности преступлений судебная коллегия не находит, признавая неубедительными доводы кассационной жалобы адвоката Борохова А.Ю. в интересах осужденного Арсланалиева В.Д.

Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

При таких данных постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2012 года в отношении Арсланалиева В.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Борохова А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

г. Ростов-на-Дону 3 июля 2014 года

Судья Ростовского областного суда Григоров Б.А.

при секретаре Феденичевой И.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры РО Михейкина М.А.,

защитника – адвоката Борохова А.Ю., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борохова А.Ю. в интересах осужденного Арсланалиева В.Д. и апелляционную жалобу (именованную как кассационная) осужденного Арсланалиева В.Д. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2014 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Арсланалиева В.Д., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судимого

о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07 июля 2006 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07.07.2006 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13.03.2007 года, постановления суда надзорной инстанции Ростовского областного суда от 02.10.2008 г., постановления Батайского городского суда от 21.12.2012 года Арсланалиев В.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 186 УК РФ, квалифицированных судом как покушение на сбыт поддельной иностранной валюты в крупном размере, совершенное организованной группой, и ч. 1 ст. 30 - ч. 3 ст. 186 УК РФ, квалифицированных судом как приготовление к сбыту поддельной иностранной валюты, совершен...

...ное организованной группой, по которым ему назначено наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 186 УК РФ (по эпизодам сбыта поддельной валюты от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долларов США) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа;

- по ч. 1 ст. 30 - ч. 3 ст. 186 УК РФ (по эпизодам сбыта поддельной валюты от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долларов США) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Арсланалиеву В.Д. назначено наказание в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2014 года удовлетворено ходатайство осужденного Арсланалиева В.Д. о приведении в соответствие с ФЗ № 60 от 07.04.2010 года названных приговора, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам, постановления суда надзорной инстанции и постановления Батайского городского суда.

Действия Арсланалиева В.Д. квалифицированы (по эпизодам сбыта поддельной валюты от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долларов США) по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.186 УК РФ, исключен квалифицирующий признак «в крупном размере» и назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.3 ст.186 УК РФ и ч.1 ст.30 – ч.3 ст.186 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 11 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В своей апелляционной жалобе адвокат Борохов А.Ю. просит постановление суда изменить, сократив наказание до фактически отбытого срока. Указывает на то, что суд учел предложение прокурора применить правоприменительную практику Ростовского областного суда, приводя приговор в соответствии с законом, однако в постановлении не указал данное предложение прокурора и не мотивировал срок сокращения наказания именно на один месяц. По мнению адвоката Борохова А.Ю. правоприменительная практика суда не входит в систему уголовного законодательства, применение уголовного закона по аналогии не допускается. На день подачи апелляционной жалобы осужденный отбыл более 8 лет 4 месяцев лишения свободы. Арсланалиев В.Д. положительно характеризуется до ареста, женат, имеет на иждивении детей, ранее не судим. Просит соблюсти принцип справедливости и сократить наказание осужденному до фактически отбытого.

В своей апелляционной жалобе (именованной как кассационная) осужденный Арсланалиев В.Д. просит пересмотреть постановление Батайского городского суда. Указывает, что суд не разъяснил чем мотивировано и обосновано данное решение.

В письменных возражениях государственный обвинитель Беликова М.А. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым. Приводит доводы в обосновании своей позиции.

Адвокат Борохов А.Ю. в судебном заседании поддержал апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, просил изменить постановление. Прокурор Михейкин М.А. в судебном заседании просил апелляционные жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Ходатайство осужденного Арсланалиева В.Д. рассмотрено судом в установленном порядке, с соблюдением прав сторон, что не оспаривается и в апелляционной жалобе.

Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно, с нормативным обоснованием, мотивировано принятое решение.

С доводами апелляционных жалоб о неправильном применении судом уголовного закона и необходимости снижения назначенного Арсланалиеву В.Д. наказания по ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 186 УК РФ, ч.1 ст. 30 – ч.3 ст. 186 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ до фактически отбытого Арсланалиевым В.Д. срока наказания нельзя согласиться по следующим причинам. Суд обосновано применил положения Федерального закона № 60 от 07.04.2010 года «О внесений изменений в отдельные законодательные акты РФ» в части примечания к ст. 169 УК РФ, исключил квалифицирующий признак «в крупном размере» и снизил назначенное Арсланалиеву В.Д. наказание по ч.3 ст. 30 – ч.3 186 УК РФ до 7 лет 10 месяцев. Соответственно было снижено наказание и по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений до 11 лет 9 месяцев лишения свободы.

Оснований для дальнейшего снижения назначенного осужденному наказания суд не усматривает, признавая неубедительными доводы апелляционных жалоб Арсланалиева В.Д. и адвоката Борохова А.Ю. в этой части.

Таким образом, ввиду необоснованности доводов апелляционных жалоб, оснований к отмене судебного постановления суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2014 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Арсланалиева В.Д. о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 7 июля 2006 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – адвоката Борохова А.Ю. – без удовлетворения.

Судья Б.А.Григоров