Арсланбеков Крымхан Амирханович

Дело №2а-1309/2023

УИД-05RS0005-01-2023-001458-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 22 декабря 2023 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова М.М.,

при помощнике судьи Закарьяевой М.О., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Дагестан к Арсланбекову Крымхану Амирхановичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Республике Дагестан (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Арсланбекову К.А. о взыскании задолженности за счет имущества физического лица в размере 15208.27 руб., в том числе по налогам – 8322 руб., пени в размере 6886.27 руб. В обоснование заявленных требований указано, что в Инспекции Арсланбеков К.А. состоит на учете в качестве налогоплательщика. В соответствии со статьей 23 НК РФ, ст.57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, сборы, страховые взносы, пени и штрафы. В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа –(ЕНП). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности. По состоянию на 04.01.2023г. у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 63931.72 руб., которое до настоящего времени не погашено. В соответствии с п. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не упл...

...аченных налогоплательщиком, плательщиков сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица. По состоянию на 05.10.2023г. сумма задолженности, подлежащая к взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления и взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 15208.27 руб., в том числе налог – 8322 рубля, пени – 6886.27 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой налогоплательщиком следующих начислений: пеня в размере 6886.27 руб., транспортный налог в размере 8322 руб., за 2019 год.

Так, Арсланбеков К.А. является собственником имущества признаваемого объектом налогообложения. О необходимости исполнения обязанности по уплате налога, налогоплательщик был информирован требованием от 27.06.2020г. № 35659 на сумму 6806.10 руб., от 08.02.2021 № 3139 на сумму 80.17 руб., от 08.02.2021 №3139 на сумму 8322 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. Инспекцией направлено мировому судье заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогу. На основании поступивших от должника возражений мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с Арсланбекова К.А. в пользу Инспекции за счет имущества физического лица в размере 15208.27 рублей, в том числе по налогам в размере 8322 руб., пени - 6886.27 рублей.

Административный истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный ответчик Арсланбеков К.А. в судебное заседание не явился. Судебные повестки были направлены судом по месту его регистрации, однако они возвращены в суд почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения». Между тем, возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле.

Согласно положениям ст.101 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по административному иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин. В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты меры по надлежащему извещению административного ответчика, суд признает причины неявки административного ответчика Арсланбекова К.А. неуважительными.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с вышеуказанным суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и представителя истца.

Исследовав представленные материалы, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. В силу п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст.48 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Арсланбеков К.А. являясь налогоплательщиком свою обязанность по своевременной оплате налога надлежащим образом не исполняла.

В связи с неисполнением Арсланбекова К.А. обязанности по уплате налога в его адрес налоговым органом были направлены требования от 27.06.2020г. № 35659 на сумму 6806.10 руб., от 08.02.2021 № 3139 на сумму 80.17 руб., от 08.02.2021 №3139 на сумму 8322 руб., которые в установленный срок не исполнены, в связи с чем, по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка №19 г.Буйнакска Республики Дагестан вынесен судебный приказ от 4 октября 2021г. о взыскании задолженности по налогам, который был отменен определением суда от 14 апреля 2023г. С настоящим иском налоговый орган обратился в Буйнакский городской суд Республики Дагестан 12 октября 2023г.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган не утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени, ответчиком его обязанности по уплате задолженности по налогам и пени добровольно не исполнена, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Поскольку административный истец МРИ ФНС России №7 по РД освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с административным иском в суд, то при удовлетворении его исковых требований в размере 15208.27 руб., с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ, в доход бюджета муниципального образования с административного ответчика Арсланбекова К.А. должна быть взыскана государственная пошлина в размере 608.33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Дагестан удовлетворить.

Взыскать с Арсланбекова Крымхана Амирхановича ИНН 054300271480, в пользу Инспекции задолженность за счет имущества физического лица в размере 15208 (пятнадцать тысяч двести восемь) рублей 27 копеек, в том числе по налогам – 8322 (восемь тысяч триста двадцать два) пени в размере 6886 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 27 копеек.

Задолженность по налогам перечислить по следующим реквизитам: Управление Федерального Казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН получателя - 7727406020, КПП 770801001, Расчетный счет - 03100643000000018500, Корр.счет – 40102810445370000059, Банк получателя- Отделение Тула Банка России/ УФК по Тульской области, г. Тула, БИК – 017003983, КБК – 18201061201010000510- Единый налоговый счет (ЕНС)., КБК по госпошлине -18210803010011060110.

Взыскать с Арсланбекова Крымхана Амирхановича ИНН 054300271480 в доход бюджета муниципального образования «город Буйнакск» государственную пошлину в размере 608 (шестьсот восемь) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ибрагимов М.М.

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 26 января 2021 г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Вагидов Н.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Арсланбекова К. А.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Арсланбекова К.А., который ДД.ММ.ГГГГ вместе с приложенным материалом поступил для рассмотрения в Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

Настоящий протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату в орган, его составивший.

Составление протокола об административном правонарушении является процессуально-инициирующим этапом производства, требования к протоколу содержатся в статье 28.2 КоАП РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные на...

...стоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении графа копию протокола получил не содержит подпись Арсланбекова К.А. Копия протокола в адрес Арсланбекова К.А. не направлена, сведений о получении его Арсланбековым К.А. материалы дела не содержат.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что существо административного правонарушения выражено следующим образом, дословно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 10 минут находился в общественном транпсорте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в нарушении требований Указа Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрены частью 1 статьи 20.6 прим 1 КоАП РФ.

Отсутствие надлежащего описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении при его составлении должностным лицом свидетельствует о том, что им не в полном объеме установлено событие правонарушения, поскольку не были установлены юридически значимые обстоятельства, что исключает возможность принятия по делу законного и обоснованного решения.

Вышеуказанные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, восполнить их при рассмотрении дела не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении с приложенным материалом для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Арсланбекова К. А. с приложенным материалом возвратить в ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан для устранения недостатков, указанных в установочной части настоящего определения.

Определение быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Возможность обжалования настоящего определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, КоАП Российской Федерации не предусматривает.

Судья Вагидов Н.А.