logo

Арсланов Ильдар Мирзагитович

Дело 2-1978/2023 ~ М-438/2023

В отношении Арсланова И.М. рассматривалось судебное дело № 2-1978/2023 ~ М-438/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Вахитовском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Малковой Я.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Арсланова И.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 февраля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Арслановым И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1978/2023 ~ М-438/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.01.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Вахитовский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Малкова Яна Валерьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.02.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Банк Зенит
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7729405872
КПП:
772701001
ОГРН:
1027739056927
Арсланов Ильдар Мирзагитович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Илларионова О.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

копия Дело № 2-1978/2023

16RS0046-01-2023-000728-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сибатровым А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк Зенит (ПАО) к Арсланову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк Зенит» обратилось в суд с исковым заявлением к Арсланову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 24.06.2021 г. между Арслановым И.М. и ПАО Банк ЗЕНИТ заключен договор о предоставлении кредита № ... путем акцепта ответчиком оферты истца, а именно путем предоставления ответчиком истцу собственноручно подписанного предложения заключить договор не позднее даты подписания.

Согласно индивидуальных условий договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 2150537,63 руб. сроком на 84 месяца, с даты предоставления кредита, а Ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом по ставке 8% годовых. 24.06.2021 года в соответствии с п.1.1., 3.1 общих условий договора и согласно индивидуальных условий договора, насчет ответчика №..., открытом в ПАО Банк ЗЕНИТ, истцом была перечислена сумма кредита в размере 2150537,63 руб. Таким образом, взыскателем был предоставлен должнику кредит на указа...

Показать ещё

...нную сумму, факт выдачи кредита подтверждается расчетом взыскиваемой суммы.

Истец указывает, что впоследствии заёмщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с 26.09.2022 г. платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

В том случае, если заёмщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга / части основного долга и/или уплате основных процентов стороны в п.п. 4.1, 4.2 общих условий договора и п. 12 индивидуальных условий договора стороны согласовали и установили обязанность должника по оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.?

По состоянию на 10.01.2023 года задолженность по кредитному договору ... составляет 1884993,63 руб., из которых основной долг – 1859696,35 руб., задолженность по процентам – 18525,41 руб., неустойка – 6771,87 руб.

Просит взыскать с Арсланова И.М. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору №... от 24.06.2021г. в размере 1884993,63 руб., из которых основной долг – 1859696,35 руб., задолженность по процентам – 18525,41 руб., неустойка – 6771,87 руб.; взыскать с Арсланова И.М. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ основные проценты по договору №... от 24.06.2021г. о предоставлении кредита, начисленные на непросроченный основной долг с 11.01.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 8% годовых; взыскать с Арсланова И.М. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17624,97 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не возражал удовлетворению заявленных требований.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 23 июня 2021 года ответчик обратился в адрес истца с заявлением-анкетой на получение кредитного продукта.

24 июня 2021 года между Арслановым И.М. и ПАО Банк ЗЕНИТ заключен кредитный договор №....

Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с условиями данного кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 2150537,63 руб. на срок 84 месяца с датой возврата 26 июня 2028 года с уплатой 8,00% годовых. При невыполнении заемщиком условий страхования жизни и здоровья (личного страхования), предусмотренных п.9 настоящей таблицы или досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья (личного страхования) процентная ставка увеличится на 5.00 процентных пункта и составит 13,00% годовых.

Согласно п.19 кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора.

Согласно выписки по счету, истцом 24 июня 2021 года ответчику перечислены денежные средства в сумме 2150537,63 руб.

Согласно условий кредитного договора, ответчик обязан уплачивать ежемесячные аннуитетные платежи в порядке и размере, указанном в графике платежей, являющемся приложением к индивидуальным условиям договора.

Ответчик в нарушение условий договора производил платежи с нарушением сроков платежа по графику.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Согласно расчета задолженности, задолженность ответчика по состоянию на 10 января 2023 года по кредитному договору №... составляет 1884993,63 руб., из которых основной долг – 1859696,35 руб., задолженность по процентам – 18525,41 руб., неустойка – 6771,87 руб.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с Арсланова И.М. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ следует взыскать задолженность по договору в размере 1884993,63 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 8% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 11.01.2023г. по день вступления решения суда в законную силу и удовлетворяя данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, кредитор имеет право требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов по день погашения задолженности по договору займа.

Взыскание в судебном порядке суммы основного долга не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

С учетом изложенного, требования истца о возложении на ответчика обязанности выплачивать проценты по день вступления решения суда в законную силу соответствует положению п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов в размере 8 процентов годовых с 11.01.2023 года по день вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17624,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Арсланова И.М.) в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ (ОГРН 1027739056927) задолженность по договору №.... в размере 1884993,63 руб., из которых основной долг – 1859696,35 руб., задолженность по процентам – 18525,41 руб., неустойка – 6771,87 руб.

Взыскать с Арсланова И.М. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ (ОГРН 1027739056927) основные проценты по договору №.... о предоставлении кредита, начисленные на непросроченный основной долг с 11.01.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 8% годовых.

Взыскать с Арсланова И.М.) в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ (ОГРН 1027739056927) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17624,97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Вахитовский районный суд г. Казани.

...

...

Судья Я.В. Малкова

Свернуть

Дело 2-631/2014 ~ Материалы дела

В отношении Арсланова И.М. рассматривалось судебное дело № 2-631/2014 ~ Материалы дела, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Сармановском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Ханиповым Р.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Арсланова И.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Арслановым И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-631/2014 ~ Материалы дела смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.10.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Сармановский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ханипов Рустем Мирдасалихович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
02.12.2014
Стороны по делу (третьи лица)
КПКГ Доверие"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Арсланов Ильдар Мирзагитович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Закиев Айдар Фирдависович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-667/2016 ~ Материалы дела

В отношении Арсланова И.М. рассматривалось судебное дело № 2-667/2016 ~ Материалы дела, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сармановском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Хайбрахмановым Р.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Арсланова И.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 сентября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Арслановым И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-667/2016 ~ Материалы дела смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.07.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Сармановский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хайбрахманов Ринат Расимович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.09.2016
Стороны по делу (третьи лица)
КПК "Доверие"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Арсланов Ильдар Мирзагитович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Закиев Айдар Фирдависович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-667/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2016 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Фатыховой Л.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Доверие» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Доверие» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании долга по договору займа ссылаясь на то, что между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и истцом был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, которому был предоставлен займ в размере 60000 рублей на 12 месяцев под 24% в год от фактической задолженности. Заемщик ФИО1 в нарушении требований п. 1.1 не вносил платежи по погашению основного долга и уплаты процентов по нему, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило основной долг 16153 рублей, проценты 5456 рублей, членские взносы 27720 рублей, неустойка 5891 рубль, итого 55220 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательства был предоставлен поручитель ФИО2 с которой истец заключил договор поручительства № №/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 1 которого указано, что поручитель несет солидарную ответственность перед кооперативом по договору займа за неисполнение пайщиком обязательств в том же объеме, что и пайщик.

Одновременно представитель истца просит взыскать в равных долях с ответчиков 1856,60 рублей в возврат государственной пошлины.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что членские взносы согласно п. 4.6 Устава КПКГ «Доверие» и п.п. 1.1 и 12 договора займа член кооператива о...

Показать ещё

...бязан вносить ежемесячно до полного погашения кредита, что ответчиком до настоящего времени не сделано.

Ответчик ФИО1 иск признал только в части основного долга в размере 16153 рублей, в остальной части не согласен.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был принята в члены кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие», которым внес паевой взнос в размере 6000 рублей, который учтен при начислении задолженности. В том же заявлении указано, что ФИО5 ознакомлен с Уставом КПКГ «Доверие».

Согласно договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в КПКГ «Доверие» получил 60000 рублей.

Срок исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % в год от фактической задолженности. Договор выполнен в письменной форме и подписан сторонами.

Согласно п. 3.3.1 в случае неисполнения или надлежащего исполнения Пайщиком своих обязанности по настоящему договору в установленные сроки, в том числе просрочки внесения компенсации (процентов), очередной доли займа, предъявить к Пайщику в судебном порядке требования об уплате задолженности, образовавшейся к моменту подачи заявления в суд или на момент его рассмотрения, или расторжении настоящего договора и взыскании всех задолженностей, возникших по договору.

По п. 3.1.1, 3.1.2 договора займа ФИО1 обязан был осуществлять погашение займа в сроки, предусмотренные настоящим договором и графиком платежей, уплачивать компенсации. За пользование займом в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 и 2.2 и членские взносы.

В соответствии с пп. 1.1. и пп. 1.2 договора займа, графиком платежей, а также п. 4.6 Устава Кооператива член кредитного кооператива обязан ежемесячно вносить членские взносы в размере двух десятых процента от суммы полученного займа до полного его погашения или по день принятия решения Правлением кредитного кооператива о выводе из членов (пайщиков) кредитного кооператива в связи с неисполнением своих обязательств по погашению полученного займа.

Согласно п. 2.2 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в том числе просрочки внесения взносов, очередной доли займа, Пайщик уплачивает неустойку в размере 0,0657% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются. КПКГ «Доверие» ФИО1 и его поручителю направляло претензии с предложением погасить задолженность по договору займа.

Как видно из расчета задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составило основной долг 16153 рублей, проценты 5456 рублей, членские взносы 27720 рублей, неустойка 5891 рубль, итого 55220 рублей.

Задолженность по договору займа образовалась в результате несвоевременного погашения займа ФИО1 в связи, с чем исковые требования КПКГ «Доверие» обоснованны и подлежат удовлетворению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа, заключен договор поручительства № №/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

По п. 1 указанного договора поручительства видно, что поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и пайщик, если пайщик не исполнит, или не надлежаще исполнит обязательства по договору займа.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Требования истца соответствуют требованиям договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № №/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, и ст. ст. 322, 361, 811 ГК РФ и ст. 98 п. 1 ГПК РФ.

При таком положении дел исковое заявление КПКГ «Доверие» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55220 (пятьдесят пять тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек, в том числе основной долг 16153 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 00 копеек, проценты 5456 (пять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, членские взносы 27720 (двадцать семь тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек, неустойка 5891 (пять тысяч восемьсот девяноста один) рубль.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» в возврат государственной пошлины 1856 рублей 60 копеек в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд РТ.

Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть
Прочие