Арсланов Ильшат Тимерханович

Дело № 12-32/14

РЕШЕНИЕ

с. Кушнаренково 9 сентября 2014 года

Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Абейдуллин Р. Х.,

с участием представителя И.Т. адвоката Абдуллина И.Ф.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе И.Т., <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от ДАТА И.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с этим постановлением, И.Т. обратился в Кушнаренковский районный суд РБ с жалобой, указывая на то, что с постановлением он не согласен, медицинское освидетельствование проведено не надлежащим врачом, согласно п. 20 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДАТА, Г.Ф. прошла подготовку в РНД № ДАТА. Согласно п.4 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05. При рассмотрении данного дела по административному правонарушению не дана надлежащая оценка акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, содержание которого противоречит акту медицинского освидетельствования, а именно не подтверждены признаки алкогольного опьянения. Также нельзя признать допустимым доказательством рапорт инспектора ДПС ОГИБ...

...ДД ОМВД России по Кушнаренковскому району Хаматднинова Р.М., поскольку в нем отсутствуют сведения о дате, времени и месте остановки автомашины.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району от ДАТА, производство по делу прекратить.

В судебное заседание И.Т. не явился будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения его жалобы. Его представитель адвокат Абдуллин И.Ф., просил жалобу рассмотреть без И.Т., доводы апелляционной жалобы подержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, материалы дела № 12-32/14, выслушав адвоката Абдуллина И.Ф., суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи, учитывая следующее.

Не смотря на отрицание И.Т. своей вины в совершении административного правонарушения, его вина объективно доказана материалами дела, исследованными мировым судьей, в частности: протоколом об административном правонарушении 02 АР №; протоколом № об отстранении его от управления транспортным средством, составленным с участием двух понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 № актом медицинского освидетельствования от 29.06.2014года, которыми установлено алкогольное опьянение И.Т., при этом у суда нет оснований сомневаться в их объективности; протоколом № о направлении И.Т. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования И.Т. от 29 июня 2014 года, которым также установлено алкогольное опьянение у И.Т.; рапортом инспектора ДПС, в котором описана процедура задержания И.Т., что он был остановлен, когда управлял автомашиной в состоянии опьянения (л.д.12). Все эти доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат.

Более того, И.Т. перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте задержания с применением технического средства измерения паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе Алкотестор ПРО-100 № 634296, с порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ознакомлен, но от подписи отказался (л.л. 7 ).

Доводы И.Т. в жалобе о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о некомпетентности врача проводившего медосвидетельствование несостоятельны, они не опровергают вышеуказанные материалы дела в отношении совершенного им правонарушения. Более того они ничем не подтверждены, голословны, не подтвердились в судебном заседании и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, которое законно и обосновано.

Мировым судьей были приняты предусмотренные законом меры об установлении всех обстоятельств дела. Обстоятельства дела установлены верно и полно, обоснованно установлен в действиях И.Т. состав административного правонарушения, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения. В суд апелляционной инстанции И.Т. не представил каких-либо доказательств, исключающих его административную ответственность по делу. Порядок привлечения его к административной ответственности соблюден.

Доказательства виновности И.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении приведены, судом исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, оснований сомневаться в данной оценке, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ отмену судебного постановления мировым судьей, по делу не допущено. Указание срока наказания в таком исчислении также не может служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Учитывая отсутствие оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ в отношении И.Т. суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления от ДАТА и об отказе в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 31.1 ч. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от ДАТА о привлечении И.Т. кадминистративной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением его прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу И.Т. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, со дня его принятия.

Судья Р. Х. Абейдуллин