Арсланов Керим Набиевич

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО5 при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Настоящий протокол, составленный ЗКВ Полка ППСП УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО3 поступил в Советский районный суд <адрес> для его рассмотрения в порядке ст. 23.1 КоАП РФ.

Протокол с приложенным материалом подлежат возвращению должностному лицу, его составившему по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании кот...

...орых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Вместе с тем событие вмененного ФИО4 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Между тем, при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1 должностное лицо ограничилось указанием в протоколе об административном правонарушении лишь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут в <адрес>, был задержан граждан, который выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, вел себя агрессивно, проявлял неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок.

Не ясно, в чем выразилось нарушение общественного порядка и неуважение к обществу, то есть, не описаны (не раскрыты) основные признак объективной стороны состава административного правонарушения при каких обстоятельствах совершены.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные указанные выше недостатки протокола об административном правонарушении при рассмотрении настоящего дела не могут быть восполнены при рассмотрении настоящего дела.

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении допустило нарушение при оформлении материала об административном правонарушении, которые препятствуют всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Согласно ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, возвратить для устранения указанных в настоящем определении для устранения неправильности составления протокола и представления полноты представленных материалов должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Судья Х.К. Гаджиев

1-462/2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 11 ноября 2020 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Баркуева М.М., при секретарях судебных заседаний ФИО7, ФИО8, ФИО9, при ведении протокола помощником судьи ФИО10, с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> ФИО11, подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО12, представившего удостоверение № и ордер 068279 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер 246 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ Заря 2, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, ранее судимого по приговору Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 100 часов, (отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ), по приговору Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 7 месяцев, (отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 234, ч.3 ст. 30-ч.3 ст.234 УК РФ, и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, проживающего по адресу: пос.Н.Хушет, ПМС 270 8/15, <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имею...

...щего троих малолетних детей, не работающего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 234 и ч.3 ст.234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 по предварительному сговору незаконно приобрел и хранил с целью сбыта и незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средствам или психотропным веществом, и по предварительному сговору незаконно приобрел и хранил с целью сбыта и покушался на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, примерно летом 2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО3, находясь в <адрес>, вступили в преступный сговор и спланировали действия по приобретению, пересылке и последующему сбыту сильнодействующих веществ. Согласно распределённым ролям в функции ФИО3 входило приобретение и пересылка сильнодействующих веществ, а в функции ФИО2, входило принятие и получение отправленных ФИО3 сильнодействующих веществ и последующий их сбыт.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, временно проживающий в <адрес>, на основании ранее достигнутой договоренности с ФИО2, примерно в конце ноября 2019 года, точное время следствием установить не представилось возможным, неустановленным способом отправил ФИО2 не менее трех блистеров сильнодействующего вещества «Лирика» по 14 (четырнадцать) капсул в каждой и два фрагмента блистера с 3 (тремя) капсулами в каждой, которые последний получил при неустановленных следствием обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, находясь по адресу <адрес> СНТ «Заря 2», <адрес> линия, <адрес>, ФИО2 реализовал ФИО17 три капсулы сильнодействующего вещества «Лирика», на общую сумму 900 рублей и ФИО16 три капсулы сильнодействующего вещества «Лирика» на общую сумму 900 рублей, которые обнаружены при них при проведении личного досмотра в здании ОБНОН УКОН МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ соответственно с 18 ч. 00 мин. по 18 ч. 20 мин. и с 18 ч. 22 мин. по 18 ч. 40 мин.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещество в капсулах, изъятое в ходе личного досмотра ФИО17, содержат в своем составе – прегабалин, являющееся сильнодействующим веществом, общей массой 1,20 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО16 содержат в своем составе – прегабалин, являющееся сильнодействующим веществом, общей массой 1,20 гр.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильно сильнодействующий и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», сильнодействующее средство общей массой 2,40 гр., не образует крупный размер.

Он же, согласно имеющейся договоренности с ФИО3 должен был сбывать сильнодействующее вещество «Лирика», которое последний должен был в январе 2020 года пересылать в <адрес>.

Действуя с ФИО2 в соответствии с распределенными ролями, ФИО3, временно проживающий в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, приобрел 20 блистеров сильнодействующего вещества «Лирика». ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время более точное время следствием не установлено, ФИО3, имея умысел на незаконную пересылку сильнодействующего вещества, осознавая противоправность своих

действий, упаковав 10 блистеров «Лирики» в бумажную коробку из-под чайника «Френч-пресс» с конфетами разных производителей, а остальные 10 блистеров «Лирики» в коробку из-под «наггетсы» для маскировки. Далее, находясь на стоянке «Садовод», расположенной по адресу: <адрес>, МКАД 14-й километр, в виде посылки со сладостями для детей передал 20 блистеров сильнодействующего вещества «Лирика» водителю автобуса Москва-Махачкала ФИО14 для отправки в <адрес> Республики Дагестан на имя ФИО2

ФИО2, на основании ранее достигнутой договоренности с ФИО3, получил от последнего сведения об отправлении и времени прибытия посылки. Далее, в день прибытия, а именно ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УКОН МВД по РД, в ходе проверки полученной информации, у водителя автобуса Москва-Махачкала, ФИО14 обнаружены и изъяты 20 блистеров сильнодействующего вещества «Лирика», о чем ФИО3, стало известно от ФИО14, после чего примерно в 07 часов 30 минут, ФИО3 сообщил ФИО2, что посылку обнаружили сотрудники полиции, в связи с чем идти за посылкой не нужно.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование таблетки в виде капсул красно-белого цвета, находящиеся в фрагментах блистера, содержат порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,38 гр., которое содержит в своем составе - прегабалин и является сильнодействующим веществом общей массой 106,4 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильно сильнодействующий и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», является крупным размером.

Также в ходе проведения сотрудниками ОБНОН УКОН МВД по РД ОРМ «Наблюдение» в <адрес> после сбыта ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 и ФИО16 сильнодействующего вещества «Лирика», в состав которого входит прегабалин, ФИО15 был задержан сотрудниками полиции и при производстве личного досмотра на месте задержания в период времени с 16 ч. 45 мин. по 17 ч. 07мин. обнаружено три заводских блистера с надписью «Лирика» по 14 капсул в каждом блистере, в состав которого входит - прегабалин, являющееся сильнодействующим веществом, общей массой 16,80 гр., что не является крупным размером, которое он получил от ФИО3, в конце ноября 2019 года при неустановленных обстоятельствах и не успел сбыть по независящим от его воли обстоятельствам в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОБНОН УКОН МВД по РД.

Изъятое сильнодействующее вещество – прегабалин, общей массой не менее 123,2 грамма, ФИО3 в период с конца ноября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору ФИО2, незаконно переслал из <адрес> в <адрес> Республики Дагестан с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

ФИО3 по предварительному сговору незаконно приобрел и хранил в целях сбыта сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере

и по предварительному сговору незаконно приобрел, хранил, перевозил в целях

сбыта и незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно летом 2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО3 и ФИО2, находясь в <адрес>, движимые корыстными побуждениями, умышленно, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, вследствие незаконного сбыта сильнодействующих веществ, вступили в преступный сговор и спланировали действия по приобретению, пересылке и последующему сбыту сильнодействующих веществ. Согласно распределённым ролям в функции ФИО3 входило приобретение и пересылка сильнодействующих веществ, а в функции ФИО2 входило принятие и получение отправленных ФИО3 сильнодействующих веществ и последующий их сбыт.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, временно проживающий в <адрес>, на основании ранее достигнутой договоренности с ФИО2, примерно в конце ноября 2019 года, более точное время следствием не установлено, с целью сбыта, неустановленным следствием способом отправил ФИО2 не менее трех блистеров сильнодействующего вещества «Лирика» с 14 (четырнадцатью) капсулами в каждой и 2 (два) фрагмента блистера с 3 (тремя) капсулами в каждой, которые он приобрел в неустановленной аптеке в <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества в капсулах: изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержат в своем составе – прегабалин, являющееся сильнодействующим веществом, общей массой 16,80 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО17, содержат в своем составе – прегабалин, являющееся сильнодействующим веществом, общей массой 1,20 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО16, содержат в своем составе – прегабалин, являющееся сильнодействующим веществом, общей массой 1,20 гр.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильно сильнодействующий и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», сильнодействующее вещество обшей массой 19,2 гр. не образует крупный размер.

Далее осуществляя предварительный сговор на сбыт сильнодействующего вещества, ФИО3, временно проживающий в <адрес>, на основании ранее достигнутой договоренности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут в аптеке, расположенной по адресу: г. <адрес>, приобрел 20 блистеров сильнодействующего вещества «Лирика», что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование таблетки, в виде капсул красно-белого цвета, находящиеся в фрагментах блистера, содержат порошкообразное вещество белого цвета массой 0,38 гр., которое содержит в своем составе - прегабалин, и является сильнодействующим веществом общей массой 106,4 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильно сильнодействующий и ядовитых веществ для целей статьи 234 и

других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УКРФ», является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, более точное время следствием не установлено, имея умысел на незаконную пересылку сильнодействующего вещества в целях сбыта, осознавая противоправность своих действий, упаковав 10 блистеров «Лирики» в бумажную коробку из-под чайника «Френч-пресс» с конфетами разных производителей, а остальные 10 блистеров «Лирики» в коробку из-под «наггетсы». Далее, находясь на автостоянке «Садовод», расположенной по адресу: <адрес>, МКАД 14-й километр, в виде посылки со сладостями для детей, передал 20 блистеров сильнодействующего вещества «Лирика» водителю автобуса Москва-Махачкала ФИО14 для отправки в <адрес> Республики Дагестан на имя ФИО2

ФИО2, на основании ранее достигнутой договоренности с ФИО3 получил от последнего сведения об отправлении и прибытии посылки. Далее, в день прибытия, а именно ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УКОН МВД по РД, в ходе проверки полученной информации, у водителя автобуса Москва-Махачкала ФИО14, обнаружены и изъяты 20 блистеров сильнодействующего вещества «Лирика», о чем ФИО3 стало известно от ФИО14, после чего примерно в 07 часов 30 минут, ФИО3 сообщил, что посылку обнаружили сотрудники полиции в связи с чем за посылкой не нужно идти.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» в <адрес> при сбыте сильнодействующих веществ был задержан ФИО2

Изъятое сильнодействующее вещество – прегабалин, общей массой не менее 125,6 грамма, ФИО3 в период с конца ноября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору ФИО2, незаконно переслал из <адрес> в <адрес> Республики Дагестан, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Он же, примерно летом 2019 года, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, движимый корыстными побуждениями, умышленно, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, вследствие незаконного сбыта сильнодействующих веществ, вступил в преступный сговор с ФИО2, с которым спланировал действия по приобретению, пересылке и последующему сбыту сильнодействующих веществ. Согласно распределённым ролям в функции ФИО3 входило приобретение и пересылка сильнодействующих веществ, а в функции ФИО2, входило принятие и получение отправленных ФИО3 сильнодействующих веществ и последующий их сбыт.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, временно проживающий в <адрес>, на основании ранее достигнутой договоренности с ФИО2, примерно в конце ноября 2019 года, более точное время следствием не установлено, с целью сбыта, неустановленным следствием способом отправил ФИО2, не менее трех блистеров сильнодействующего вещества «Лирика» с 14 (четырнадцатью) капсулами в

каждой и 2 (два) фрагмента блистера с 3 (тремя) капсулами в каждой, которые он приобрел в неустановленной аптеке в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ после сбыта ФИО17 и ФИО16 сильнодействующего вещества «Лирика», сотрудниками ОБНОН УКОН МВД по РД в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в <адрес> был задержан ФИО2

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества в капсулах: изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержат в своем составе – прегабалин, являющееся сильнодействующим веществом, общей массой 16,80 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО17, содержат в своем составе – прегабалин, являющееся сильнодействующим веществом, общей массой 1,20 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО16, содержат в своем составе – прегабалин, являющееся сильнодействующим веществом, общей массой 1,20 гр.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильно сильнодействующий и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», сильнодействующее вещество обшей массой 19,2 гр. не образует крупный размер.

Далее, осуществляя предварительный сговор, на сбыт сильнодействующего вещества, ФИО3, временно проживающий в <адрес>, на основании ранее достигнутой договоренности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут в аптеке, расположенной по адресу: г. <адрес>, приобрел 20 блистеров сильнодействующего вещества «Лирика», что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование таблетки, в виде капсул красно-белого цвета, находящиеся в фрагментах блистера, содержат порошкообразное вещество белого цвета массой 0,38 гр., которое содержит в своем составе - прегабалин, и является сильнодействующим веществом общей массой 106,4 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильно сильнодействующий и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УКРФ», является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, более точное время следствием не установлено, имея умысел на незаконную пересылку сильнодействующего вещества в целях сбыта, осознавая противоправность своих действий, упаковав 10 блистеров «Лирики» в бумажную коробку из-под чайника «Френч-пресс» с конфетами разных производителей, а остальные 10 блистеров «Лирики» в коробку из-под «наггетсы». Далее, находясь на автостоянке «Садовод», расположенной по адресу: <адрес>, МКАД 14-й километр, в виде посылки со сладостями для детей, передал 20 блистеров сильнодействующего вещества «Лирика» водителю автобуса Москва-Махачкала ФИО14 для отправки в <адрес> Республики Дагестан на имя ФИО2

ФИО2, на основании ранее достигнутой договоренности с ФИО3, получив от последнего сведения об отправлении и прибытии посылки. Далее, в день прибытия, а именно ДД.ММ.ГГГГ

сотрудниками УКОН МВД по РД, входе проверки полученной информации, у водителя автобуса Москва-Махачкала ФИО14, обнаружены и изъяты 20 блистеров сильнодействующего вещества «Лирика». О чем ФИО3 стало известно от ФИО14, после чего примерно в 07 часов 30 минут, ФИО3 сообщил, что посылку обнаружили сотрудники полиции в связи с чем за посылкой не нужно идти. Далее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» в <адрес> при сбыте сильнодействующих веществ был задержан ФИО2

Изъятое сильнодействующее вещество – прегабалин, общей массой не менее 125,6 грамма, ФИО3 в период с конца ноября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с ФИО2, незаконно переслал из <адрес> в <адрес> Республики Дагестан, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Подсудимый ФИО2 в суде показания, данные им на предварительном следствии полностью подтвердил, вину признал полностью и показал, что деньги он брал в долг на лечение сына, но не смог отдать и пришлось пойти на это преступление. С начала января его сын заболел и он обратился к знакомому с просьбой о деньгах. Он сказал, что может помочь. Лирику взял у ФИО3, чтоб продать и вернуть долг.

Подсудимый ФИО3 также показания, данные им на предварительном следствии полностью подтвердил, вину признал полностью и показал, что ему позвонил ФИО4 и сказал, что деньги нужны, он работал водителем в такси в городе Москве. Второй раз позвонил и попросил отправить, он купил и отправил 20 блистеров «Лирики» в Махачкалу.

Помимо признательных вышеуказанных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО17, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ранее ему знакомому ФИО2, который продавал таблетки «Лирика», он и ФИО16 передали ФИО20 900 рублей каждый за шесть таблеток «Лирики», каждому по три таблетки стоимостью 300 рублей за одну таблетку. В <адрес> к ним подошли ранее не знакомые лица и представились сотрудниками полиции и сказали, что они подозреваются в хранении и сбыте таблеток «лирика». Там же досмотрели, и у ФИО2 в левом кармане куртки надетой на нем, было обнаружено три блистера с таблетками «лирика».

(том-1 л.д.126-129, том-2 л.д.17-20).

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО16, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он со своим товарищем ФИО17 поехал в <адрес>, их отвозил ФИО2, в пути следования ему стало известно, что ФИО2 продает таблетки «Лирика». Он и ФИО17 передали ФИО2 по 900 рублей каждый за шесть таблеток «Лирики», каждому по три таблетки стоимостью 300 за одну таблетку и ФИО2 передал им таблетки.

(том-1 л.д. 131-134, том-2 л.д.13-16)

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО18, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.

281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в УКОН МВД по РД поступила оперативная информация о том, что в автобусе «Неоплан» за гос.номерами Н 451 ВК 05 рус. в рейсе Москва-Махачкала в багаже везут сильнодействующее вещество «прегабалин-лирика», в связи с чем для проверки полученной информации им и другими сотрудникам полиции был осуществлен выезд на Новую автостанцию. ДД.ММ.ГГГГ минут при проверке информации было установлено, что действительно в автобусе, следовавшим рейсом Москва-Махачкала в багаже под номером № была небольшая посылка, замаскированная под сладости, в которой находились заводские блистеры сильнодействующего вещества «Лирика», после чего водитель указанного автобуса добровольно выдал им указанную посылку. Далее в ходе проведения мероприятий установлен и задержан юноша по имени «Дадай», которым оказался ФИО2, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены блистеры с сильнодействующим веществом «Лирика», вместе с ним были задержаны двое граждан, у которых также в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты капсулы сильнодействующего вещества«Лирика», при этом они заявили что приобрели их у ФИО2, о чем он сам также подтвердил, после чего на него был собран материал по факту сбыта сильнодействующих веществ. (том-2 л.д.9-12)

Как усматривается из показаний, данных на предварительном следствии свидетелем ФИО14 и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон,он работает водителем рейсового автобуса Москва –Махачкала, ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на стоянке «Садовод» в <адрес>, к нему подошел молодой парень и спросил можно ли отправить посылку в <адрес>, он ответил, что можно, оформили посылку под номером №. Али передал зеленый пакет, внутри которого находилась серая коробка, Али пояснил, что внутри находятся детские сладости, оставил номера телефонов получателя посылки и отправителя посылки. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на автостанции к нему подошли сотрудники полиции и спросили где посылка №, он добровольно выдал указанную посылку сотрудникам полиции и и дал абонентские номера получателя и отправителя, там была «лирика», абонентский номер получателя был включен, но он телефон не поднимал.

(том-1 л.д.74-77, 169-172)

Помимо указанных показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом им преступлении подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> городок <адрес> с/о Заря-2, <адрес>, задержан ФИО2, у которого обнаружено и изъято сильнодействующее вещество «прегабалин» массой 16,8 гр., которое он хранил в целях сбыта.

(том-1 л.д.91)

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в левом кармане куртки обнаружено и изъято три заводских блистера с пояснительной надписью «Лирика», по 14 капсул в каждой, мобильный телефон «Ксиоми», с абонентским номером 8 918 846 08 68, у ФИО17 в ходе личного досмотра в левом кармане черных джинсовых брюк, обнаружен и изъят фрагмент блистера с пояснительной надписью «Лирика» с тремя капсулами бело-

красного цвета, у ФИО16 в ходе личного досмотра в левом кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят фрагмент блистера с пояснительной надписью « Лирика» стремя капсулами бело-красного цвета.

(том-1 л.д.94-107)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта 166/3осмотрены блистеры заводского изготовления в количестве 3 штук по 14 капсул в каждом общей массой 16,80 грамм и два фрагмента блистера с тремя капсулами по 1,20 грамма в каждой. (том-1 л.д.237-241)

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены 3 блистера по 14 капсул и два фрагмента по 3 капсулы в каждом, заводского изготовления сильнодействующего вещества «прегабалин» (лирика).

(том-1 л.д.242)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на исследование вещества в капсулах, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2 общей массой 16,80 гр., у ФИО16 общей массой 1,20гр., у ФИО17 общей массой 1,20 гр. содержат в своем составе «прегабалин» и относится к сильнодействующим веществам.

(т.1л.д.231-236)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проверки полученной информации о пересылке и о незаконном приобретении сильнодействующих веществ установлено, что ФИО2 приобрел в целях сбыта 106.4 гр. сильнодействующего вещества «Прегабалин»; (т.1л.д.5-6)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ по факту пересылки в целях сбыта сильнодействующих веществ установлен гр. ФИО3, который с <адрес> в <адрес> в целях сбыта 106,4 грамма сильнодействующего вещества «Прегабалин»;

(т. 1л.д. 166)

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель рейса автобуса Москва-Махачкала добровольно выдал 20 заводских блистеров сильнодействующего вещества (лирика) «Прегабалин» по 14 капсул в каждом блистере.

(том-1 л.д.8-9)

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО2 в ле­вом кармане черной куртки обнаружено и изъято три заводских блистера с пояснительной надписью «Лирика» по 14 капсул в каждой, мобильный телефон «Ксиоми», с абонентским номером 8 918 846 08 68, у ФИО17 в ходе личного досмотра в левом кармане джинсовых брюк, обнаружен и изъят фрагмент блистера с пояснительной надписью «Лирика» с тремя капсулами бело-красного цвета, у ФИО16 в ходе личного досмотра в левом кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят фрагмент блистера с пояснительной надписью «Лирика» с тремя капсулами бело-красного цвета.

(том-1 л.д.94-107)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Ксиоми», изъятый у ФИО19, в котором в чате мессенджера «вотсап» с Али Москох имеются чеки о переводе денежных средств

ФИО3;

(т. 1 л.д. 221-229)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на исследование таблетки в виде капсул красно-белого находящиеся в фрагментах блистера, выданные гр. ФИО14 содержат порошкообразное вещество белого цвета массой 0,38гр., которое содержит в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом. Общая масса изъятого вещества составила 106,4гр.

( т. 1 л.д. 86-90)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на исследование вещества в капсулах, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2 общей массой 16,80 гр., у ФИО16 общей массой 1,20гр., у ФИО17 общей массой 1,20 гр., содержат в своем составе - «прегабалин» и относится к действующим веществам.

(том-1 л.д.231-236)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключениям экспертов 85/3 и 166/3 осмотрены блистеры заводского изготовления в количестве 20 штук по 14 капсул в каждом общей массой 106,4 грамма 3 штук по 14 капсул в каждом общей 16,80 грамма и два фрагмента блистера с тремя капсулами по 1,20 грамма в каждой.

(том-1 л.д.(237-241)

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены 3 блистера по 14 капсул, и два фрагмента по 3 капсулы в каждом заводского изготовления сильнодействующего вещества «Прегабалин» (лирика).

(том-1 л.д.242)

- постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и приобщения к материалам дела мобильного телефона марки «Ксиоми» принадлежащего ФИО2 (т.1 л.д. 230)

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать виновность ФИО2, по предварительному сговору незаконно приобрел, хранил, перевозил с целью сбыта и незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическими средствами или психотропными веществами, и по предварительному сговору незаконно приобрел, хранил, перевозил с целью сбыта и покушался на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющееся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, установленной и эти его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.234, ч. 3 ст.30- ч.3 ст.234 УК РФ.

ФИО3 по предварительному сговору незаконно приобрел, хранил и переслал в целях сбыта сильнодействующее вещество в крупном размере и по предварительному сговору незаконно приобрел вещество, не являющееся наркотическими средствами или психотропными, хранил, перевозил в целях сбыта и незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере и эти его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 234 и ч.3 ст. 234 УК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) подлежит доказыванию.

Органами следствия ФИО2 обвиняется в том, что он незаконно перевозил сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, указывая, что ФИО3, временно проживающий в <адрес>, на основании ранее достигнутой договоренности с ФИО2, примерно в конце ноября 2019 года, точное время следствием установить не представилось возможным, неустановленным способом отправил ФИО2 не менее трех блистеров сильнодействующего вещества «Лирика» по 14 (четырнадцать) капсул в каждой и два фрагмента блистера с 3 (тремя) капсулами в каждой, которые последний получил при неустановленных следствием обстоятельствах.(ч.2 ст. 234 УК РФ).

Он же, действуя с ФИО2 в соответствии с распределенными ролями, временно проживающий в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, приобрел 20 блистеров сильнодействующего вещества «Лирика». ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время более точное время следствием не установлено, ФИО3, имея умысел на незаконную пересылку сильнодействующего вещества, осознавая противоправность своих действий, упаковав 10 блистеров «Лирики» в бумажную коробку из-под чайника «Френч-пресс» с конфетами разных производителей, а остальные 10 блистеров «Лирики» в коробку из-под «наггетсы» для маскировки. Далее, находясь на стоянке «Садовод», расположенной по адресу: <адрес>, МКАД 14-й километр, в виде посылки со сладостями для детей передал 20 блистеров сильнодействующего вещества «Лирика» водителю автобуса Москва-Махачкала ФИО14 для отправки в <адрес> Республики Дагестан на имя ФИО2, который, на основании ранее достигнутой договоренности с ФИО3, получил от последнего сведения об отправлении и времени прибытия посылки (ч.3 ст. 30-ч.3 ст.234 УК РФ).

Поскольку обстоятельства времени и места и способа совершения незаконных перевозок сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами, или психотропными веществами, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами следствия установлены не были и в предъявленном ФИО2 обвинении не изложены, то квалифицирующие признаки объективной стороны – «незаконной перевозки сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическими средствами, или психотропными веществами» подлежат исключению из предъявленного обвинения ФИО2

Органами следствия ФИО3 обвиняется в том, что он незаконно переслал сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средствам или психотропным веществам, указывая, что ФИО3, временно проживающий в <адрес>, на основании ранее достигнутой договоренности с ФИО2, примерно в конце ноября 2019 года, точное время следствием установить не представилось возможным, неустановленным способом отправил ФИО2 не менее трех блистеров сильнодействующего вещества «Лирика» по 14 (четырнадцать) капсул в каждой и два фрагмента блистера с 3 (тремя) капсулами в каждой, которые последний получил при неустановленных следствием обстоятельствах.(ч.3 ст. 234 УК РФ).

Поскольку обстоятельства времени, места и способа совершения незаконной пересылки сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами следствия установлены не были и в предъявленном ФИО3 обвинении не изложены, то квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконной пересылки сильнодействующего вещества, не являющееся наркотическими средствами, или психотропными веществами» подлежит исключению из предъявленного обвинения ФИО3

При назначении подсудимым наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие четверых малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Как видно из представленных характеризующих данных, подсудимый ФИО2 вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей, один из которых страдает заболеваниями сердечной недостаточности, острым поражением почек, двухсторонней пневмонией, нуждается в лечении, на учете у врачей психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом признано смягчающими наказание, обстоятельствами.

При назначении наказания ФИО3, судом учитывается также, что вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении четверых малолетних детей, на учете на учетеу врачей психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом признано смягчающими наказание, обстоятельствами.

С учетом данных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не находит основания для применения ФИО2 других видов альтернативных наказаний, предусмотренных за указанные преступления, кроме лишения свободы.

С учетом общественной опасности содеянных преступлений, личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, или ст. 73 УК РФ условного назначения наказания.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.234 и ч.3 ст.30 – ч. 3 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 234 УК РФ – 1 (один) год и 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30 – ч. 3 ст.234 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, после 20 час. 00 мин. и до 08 час. 00 мин. не посещать места увеселительных заведений (кафе, бары, рестораны).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234 и ч.3 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 234 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч.3 ст.234 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 2 (два) года и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на2 (два) года.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, после 20 час. 00 мин. и до 08 час. 00 мин. не посещать места увеселительных заведений (кафе, бары, рестораны).

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде домашнего ареста отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 23 заводских блистера и два фрагмента блистера с надписью «Лирика», хранящиеся в комнате вещественных доказательств в ОП по <адрес>у УМВД РФ по <адрес> - уничтожить; мобильный телефон марки «Ксиоми» в корпусе сиреневого цвета, принадлежащий ФИО2 - вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Баркуев

№г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<адрес> 23 ноября 2017 года

Кировский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего - Нестурова М.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимых - ФИО1ёдовича и ФИО2, защитника адвоката - ФИО6, представившей удостоверение и ордер соответственно, при секретаре - ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, не судимого, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>-хана Султана, с/т «Дзержинец», <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Они, (ФИО1 и ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ, примерно 04 часов 00 минут, по предварительному сговору между собой и совместно, находясь во дворе <адрес> «А» по <адрес>, из припаркованного во дворе указанного дома автомашины «Лада приора» за г/н М965Р0 05, принадлежащую ФИО8 разбили переднее левое стекло от автомашины, после они проникли в салон, откуда тайно похитили автомагнитолу фирмы «Пионер» стоимостью 3.500 рублей, после чего скрылись, причинив ФИО8 материальный ущерб на указан...

...ную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и оно заявлено после консультаций с защитниками.

Суд удостоверился в том, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО8 при ознакомлении с материалами дела не возражал о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 153).

Суд находит, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимыми относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 и ФИО2, признались и раскаялись в содеянном, имеют постоянные места жительство, по месту жительства характеризуются с положительной стороны, женаты, согласно справкам (л.д. 70 и 84) супруги подсудимых беременны. Потерпевшему возвращена его автомагнитола. Данные обстоятельства в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимых от общества назначив им наказание в пределах санкции данной статьи: ФИО1 в виде штрафа, ФИО2 виде обязательных работ.

Назначая ФИО1 наказания в виде штрафа суд исходит из того, что последний работает на фирме таксистом и готов оплатить штраф при назначении ему данного вида наказания.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых подлежат отмене.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: ФИО1 в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей, ФИО2 в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в силу в отношении ФИО1 и ФИО2, отменить.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного ФИО2

Вещественные доказательства по делу: по вступлению приговора в силу две пары матерчатых перчаток, отвертка с крестообразным наконечником и

отвертка с плоским наконечником хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес> У МВД РФ по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в

Суд РД в течение 10 суток со дня провозпустановленными ст. 317 УПК РФ. В

осужденный вправе ходатайствовать

уголовного дела судом апелляционной ш

Председательствующий

орядке в Верховный твии с пределами, ционной жалобы в рассмотрении

1-646/17

ПРИГОВОР

ИФИО1

18 декабря 2017 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО7 при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО6 подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, пр.А.Султана, Дзержинец, <адрес>, женатого, не работающего, военнообязанного, со средним образованием, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в неустановленное время, но не позднее 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе, в целях личного употребления, наркотическое вещество растительного происхождения- марихуана (каннабис), в значительном размере, общей массой 9,17 гр., которое было обнаружено и изъято у него ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> в ходе личного досмотра в левом кармане надетой на нем куртки черного цвета.

ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается соб...

...ранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи и с учетом которых в целях его исправления считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, что суд в совокупности признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Он имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим ему наказание обстоятельством.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

Органы следствия, предъявляя обвинение ФИО2 в незаконном приобретении наркотического средства, не уточнили время, место и другие обстоятельства его совершения, в нарушение требований ст. 73 УПК РФ, ограничились указанием о его приобретении им в неустановленное время.

Поскольку, при этих обстоятельствах не исключается приобретение подсудимым наркотического средства за пределами срока давности привлечения к уголовной ответственности, то данный признак должен быть исключен из предъявленного ему обвинения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного ФИО2

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: по вступлении приговора в законную силу наркотическое средство марихуана массой 8.87 гр., а также смывы с рук со следами наркотического средства изъятые гр. ФИО2, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной

комнате.

Дело № 12-689/2023

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года город Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы РД - Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу Арсланова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан №5-356/2023 от 25.07.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского районного суда г.Махачкалы от 25.07.2023, Арсланов К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, Арсланов К.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что врач при назначении препарата не предупредил о его наркотических свойствах. Он употребил препарат габапентин. При его употреблении никаких изменений в своем психическом состоянии он не наблюдал и не чувствовал никакого эффекта, который сказывался бы на концентрации внимания при управлении транспортным средством. Если врачом при назначении данного препарата он был бы предупрежден о его наркотических средствах, он бы не управлял транспортным средством после его употребления. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Арсланов К.Н., будучи надлежаще извещенным о м...

...есте и времени рассмотрения жалобы, не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Арсланова К.Н. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении выводы мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района гор. Махачкалы о том, что он 18.03.2023 в 15 час. 45 мин., в <адрес>, управлял а/с Лада Гранта, №, находясь в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – покраснения лица, покраснение глаз, в машине без рецепта имелись таблетки «Габапентин Канон», в количестве 35 капсул.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в биологической пробе (моче) освидетельствуемого по результатам химико-токсикологического исследования обнаружено "прегабалин".

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, лекарственные средства "прегабалин" и "габапентин", а также его аналоги в указанный перечень не внесены.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 ноября 2022 г. N 51-П "По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа" признал указанное выше примечание к статье 12.8 названного кодекса не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в нем содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его внимание и реакцию, что при попытках его восполнения порождает риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вывод мирового судьи о нахождении водителя в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением препаратов "прегабалин", является ошибочным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан №5-356/2023 от 25.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Арсланова ФИО3 подлежит прекращению на основании статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствие состава административного правонарушения.

руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка 12 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан №5-356/2023 от 25.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.И. Магомедов